2021 Выпуск №2

Преюдициальное значение решений в российском уголовном судопроизводстве

Аннотация

Преюдиция представляет собой один из наиболее проблематичных процессуальных институтов, воплощая тезис о незыблемости фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Вместе с тем вопрос о межотраслевом характере преюдиции является сравни­тельно новым для отечественной науки и требует пристального иссле­дования с учетом специфики различных отраслей судопроизводства. Особое значение этот вопрос приобретает в уголовном процессе, где приговор может строиться на выводах судов, сделанных в рамках граж­данского, арбитражного или административного судопроизводства.

Цель исследования состоит в анализе существующих в научной литературе точек зрения по вопросу о возможности реализации меж­отраслевого характера преюдиции в современном российском уголовном судопроизводстве и пределах ее действия. Также рассматривается пра­воприменительная практика. При написании работы использованы сравнительный, аналитический и исторический методы исследования. Сформулирован авторский подход к решению вопроса о возможности и необходимости учета судебных решений, принятых в рамках граждан­ского арбитражного и административного судопроизводства, как меж­отраслевой преюдиции при производстве по уголовным делам. Показаны плюсы и минусы межотраслевой преюдиции в уголовном процессе. Об­ращено внимание на особенности применения института межотрасле­вой преюдиции по делам об экономических преступлениях. Сделан вывод о необходимости руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о возможности и целесообразности, а также порядке использования в доказывании фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Список литературы

1. Азаренок Н. В. Изменение конституционно-правового подхода к преюди­ции? // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 51—54.

2. Азаров В. А., Нурбаев Д. М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, ар­битражном или административном судопроизводстве. М., 2016.

3. Балакшин В. С. Преюдициальная сила решения, принятого в рамках ад­министративного процесса, в уголовном судопроизводстве // Российский юри­ди­ческий журнал. 2012. № 6. С. 110—113.

4. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1999.

5. Борисевич Г. Я. О проблемах применения статьи 90 Уголовно-процессуаль­ного кодекса РФ // Вест. Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 260—268.

6. Головко Л. В. Три аксиомы применения института преюдиции в уголов­ном процессе // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве : матер. междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти
д-ра юр. наук, проф. П. А. Лупинской (17—18 марта 2011 г.). М., 2011. С. 48—58.

7. Денисова А. В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспе­чения системности российского уголовного законодательства // Общество и право. 2011. № 1. С. 94—98.

8. Жидкова Е. И. Новая редакция УПК РФ: возврат к прежнему порядку про­изводства по уголовным делам о налоговых преступлениях? // Уголовное пра­во. 2015. № 2. С. 118—121.

9. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

10. Искандеров Р. О преюдициальном значении приговора // Советская юс­тиция. 1990. № 22. С. 22—23.

11. Кузнеченко С. Ю. Особенности преюдиции в уголовно-процессуальном праве России. Отличие от института преюдиции в гражданском, арбитражном и административном процессах // Российская юстиция. 2019. № 9. С. 25—28.

12. Мотовиловкер Я. О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.

13. Оськина И., Лупу А. Как избежать судебных противоречий // ЭЖ-Юрист. 2015. № 1. С. 8.

14. Скабелин С. И. Объективные данные и преюдициальные факты как осно­вание для производства процессуальных действий // Адвокат. 2014. № 9. С. 24—28.

15. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. Л., 1947.

16. Треушников М. Г. Судебные доказательства : монография. М., 2005.

17. Фидельский С. В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: норма­тивное закрепление и порядок реализации : автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2011. С. 13.

18. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2.

19. Чащина И. В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование) : дис. ... канд. юр. наук. М., 2011.

20. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ом­ского областного суда от 30.08.2012 г. № 22-3673/12 // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=ac11348fb320fe859b0617fc dff7f1e8&shard=Уголовные%20дела&from=p&r= (дата обращения: 08.02.2021).

21. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ом­ского областного суда от 26.07.2012 г. № 22-3104/12 // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=41a3056423a7751b53ec075 443b79249 &shard=Уголовные%20дела&from=p&r= (дата обращения: 08.02.2021).

22. Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1697-О. Об отка­зе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Молотовой Агнесы Вилю­ровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процес­су­ального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.07.2013 г. № 50-Д13-56. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль­тантПлюс».

24. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99). Доступ из справ.-правовой системы «Кон­сультантПлюс».

25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.12.2013 г. № 315-П13ПР. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2015 г. № 1698/2015 // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/show Document.html#id=513f1d99e4a3ec8035767f1423072834&shard=Уголовные%20дела &from=p&r= (дата обращения: 15.02.2021).