2019 Выпуск №4

Социальный капитал: возможность негативного примене­ния

Аннотация

Обосновано концептуальное положение о том, что слагаемыми со­циального капитала могут быть не только позитивные, но и негатив­ные элементы. Большинство исследователей, в том числе экономистов, со­циологов, психологов, фиксируя важность формирования и развития человеческого капитала в современном обществе, основное внимание уде­ля­ют его позитивному наполнению и применению. Автор, не отвер­гая дан­ного подхода, предлагает исходить из того, что задатки и спо­соб­ности, образование, волевые установки, ценностные предпочтения чело­века, то есть все то, что может быть включено в личностный ка­пи­тал, могут быть использованы не только во благо общества, социаль­ных групп, но и против социума, приносить ущерб социальным связям, от­ношениям, приводить к десоциализации личности. При этом многое за­висит от ценностных доминант, характеризующих состояние обще­ст­ва в данный момент его развития. Если в социуме начинают господ­ствовать корыстолюбие и представление о финансах как единственном условии успеха, имеющийся личностный капитал начинает использо­ваться антисоциальным способом. Задача социологии, как и других со­ци­альных и гуманитарных наук, заключается в том, чтобы вы­являть не­благоприятные тенденции не только в процессе формиро­ва­ния лично­сти, но и в социальных процессах в целом, чтобы своевре­мен­но направ­лять творческий потенциал личности, ее социальный ка­пи­тал в пози­тивное русло.

Список литературы

1.  Блок М., Головин Н. А. Социальный капитал: к обобщению понятия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12: Социология. 2015. № 4. С. 99—111.

2.  Бурдьё П. Формы капитала // Экономическая социология: электронный журнал. 2002. Т. 3, № 5. С. 60—74.

3.  Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии. М., 2004.

4.  Давыдов Д. А. Социальный капитал как общественное благо: проблема концептуализации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12: Социология. 2016. № 3. С. 20—33.

5.  Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности (Совре­менные буржуазные теории). М., 1966. С. 39—44.

6.  Заславская Т. И. Решающее условие ускорения социально-экономического развития // ЭКО. 1986. № 3. С. 12—19.

7.  Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121—139.

8.  Маркс К. Апологетическая концепция производительности всех профес­сий // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1962. Т. 26, ч. 1. С. 394—395.

9.  Олейник А. Сценарии институционального развития переходного обще­ства // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 22—34.

10.  Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в со­временной Италии. М., 1996.

11.  Состояние преступности в России за январь — июль 2019 года. Мини­стерство внутренних дел Российской Федерации. ФКУ «Главный информаци­онно-аналитический центр». URL: https://мвд.рф/reports/item/17926489/ (да­та обращения: 01.09.2019).

12.  Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / пер. с англ. М., 2004.

13.  Хедоури Ф., Альберт М., Мескон М. Основы менеджмента. М., 2006.

14.  Человеческий потенциал как критический ресурс России / под ред. И. Т. Фролова. М., 2007.

15.  Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. N. Y., 1975.

16.  Beilmann M., Kööts-Ausmees L., Realo A. The relationship between social capital and individualism-collectivism in Europe. Social Indicators Research. URL: http:// wrap.warwick.ac.uk/100224/1/WRAP-relationship-social-capital-Europe-Realo-2017. pdf (дата обращения: 11.09.2019).

17.  Cybersecurity Ventures: Потери организаций от киберпреступности. URL: http://www.tadviser.ru/index.php/ (дата обращения: 02.09.2019).

18.  Hanifan L. J. The Rural School Community Centre // Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. 1916. Vol. 67. Р. 130—138.

19.  Lappé M., Du Bois Р. М. Building Social Capital without Looking Backward // National Civic Review. 1997. Vol. 86. Р. 119—128.

20.  Likert R. The Human Organization. N. Y., 1967.

21.  Loury G. A Dynamic Theory of Racial Income Differences // Women, Minor­ities, and Employment Discrimination. Lexington, 1977. Р. 153—188.

22.  Niceforo A. L’io profondo e le sue maschere: psicologia oscura degli individui e dei gruppi social. Miiano, 1949. URL: http://www.byterfly.eu/islandora/object/ librib:759342#page/214/mode/2up (дата обращения: 31.08.2019).

23.  Putnam R. The Prosperous Community. Social Capital and Public Life // The American Prospect. 1993. Vol. 4. URL: http://prospect.org/article/prosperous-com munity-socialcapital-and-public-life (дата обращения: 05.09.2019).

24.  Robison L. J. The Relative Importance of Selfishness and Social Capital Motive // The Journal of SocioEconomics. 2012. Vol. 41, № 1. P. 118—127.