Диахронические изменения в системе противительных союзов французского языка
Аннотация
Статья посвящена анализу сложных и неоднозначных исторических процессов в системе противительных союзов на раннем этапе развития французского языка (IX—XVI вв.). В результате сопоставления данных старо- и среднефранцузского подкорпусов Национального корпуса французского языка Frantext с применением дистрибутивного, функционально-семантического, логико-семантического и контекстуального анализа корпусных данных и использованием трансформационного метода устанавливаются количественные и качественные изменения в системе противительных союзов в указанные периоды. Показывается, что постепенное исчезновение союза ainz ‘но’, рост употребительности союза mais ‘но’ и появление новых единиц со специализированным противительным значением seulement ‘только’, néanmoins ‘при всем том’, nonobstant ‘несмотря на’, cependant ‘между тем’, toutefois ‘однако, все-таки’, au contraire ‘наоборот’, pourtant ‘однако’ представляют собой взаимообусловленные процессы и отражают нарастающую в языке тенденцию к аналитизму. Устанавливаются два нетождественных способа употребления новых противительных единиц, выступающих функциональными эквивалентами противительного союза mais ‘но’. Определяется уподобление семантических и сочетаемостных свойств новых единиц противительному союзу mais ‘но’ (соединение двух компонентов, содержание которых либо противопоставляется, либо модифицируется). Обращается внимание на то, что новые единицы с противительным значением могут выступать в роли конкретизаторов союза mais ‘но’ в среднефранцузском языке.
Список литературы
1. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. М., 2000.
2. Медведева С. В. Основные пути развития системы противительных связей в среднефранцузский период (простое и сложное предложение) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1997.
3. Овсейчик Ю. В. Дифференциация противительных отношений в семантике союза mais ‘но’ (диахронический аспект) // Вестник Минского государственного лингвистического университета. Сер. 1: Филология. 2021. № 1 (110). С. 77—87.
4. Санников В. З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве. М., 2008.
5. Урысон Е. В. Опыт описания семантики союзов. М., 2011.
6. Anscombre J.-C., Ducrot O. Deux mais en francais? // Lingua. 1977. № 43. P. 23—40.
7. Antoine G. La coordination en français. Réimpr.: P., 1958—1962. P., 1996.
8. Centre National des resources textuelles et lexicales. URL: http://www.cnrtl.fr/ (дата обращения: 18.03.2021).
9. Combettes B. Approche diachronique des adverbiaux contextuels // LINX. 1995. № 3. Р. 33—50.
10. Danjou-Flaux N. Au contraire connecteur adversatif // Cahiers de linguistique française. 1983. № 5. P. 275—303.
11. Danjou-Flaux N. Adversité et cohésion du discours // Modèles linguistiques. 1986. T. 8, № 1. P. 95—114.
12. Dictionnaire du Moyen Français. URL: http://www.atilf.fr/dmf/ (дата обращения: 20.03.2021).
13. Frantext. Национальный корпус французского языка. URL: http://www.frantexte.fr (дата обращения: 29.12.2020).
14. Grevisse M. Le bon usage. Grammaire frainçaise. P., 2018.
15. Haspelmath M. Coordination // T. Shopen (ed.). Language typology and linguistic description. Cambridge, 2009. Vol. 2. Р. 3—50.
16. Kleiber G. Sur l’emploi adversatif de mais et ainz (ainçois) en ancien français // Travaux de linguistique et de littérature. 1978. T. XVI, № 1. Р. 271—292.
17. Marchello-Nizia Ch. Grammaticalisation et changement linguistique. Bruxelles, 2006.
18. Melander J. Etude sur MAGIS et les expressions adversatives dans les langues romanes. Upsal, 1916.
19. Mokni M. Ains/au contraire de la cooccurrence à la concurrence // Durand J., Habert B., Laks B. (éds.). Diachronie, histoire de la langue : Congrès Mondial de Linguistique Française (CMLF'08). P., 2008. Р. 279—293.
20. Riegel M., Pellat J.-C., Rioul R. Grammaire méthodique du français. P., 2016.
21. Rodriguez-Somolinos A. Ainz et mais en ancien français // Romania. 2002. T. 120, № 477—478. P. 505—541.
22. Rodriguez-Somolinos A. Mais, ains, ainçois, en moyen français: syntaxe et sémantique // Le moyen français. 2000. № 46—47: La Recherche, Bilan et Perspectives. Р. 449—467.
23. Trésor de la Langue Française. URL: http://atilf.atilf.fr/tlf.htm (дата обращения: 20.03.2021).
24. Vaugelas C. F. de. Remarques sur la langue françoise. Réimpr.: P., 1647. Genève, 1970.