2024 Том 15 №2

Ф.М. Достоевский vs К. Маркс: свобода личности в экзистенциальном и социальном измерении

DOI

10.5922/2225-5346-2024-2-3

Страницы / Pages

47-66

Аннотация

Проанализированы взгляды Ф. М. Достоевского и К. Маркса на свободу человека. Актуальность исследования обусловлена противоречивостью общественного развития в условиях позднего капитализма. Известно, что в контексте критики буржуазного общества, власти денег, материальных приоритетов и отчуждения позиция «право­славного социализма» писателя перекликалась с установками К. Маркса. Оба мысли­теля ставят проблему свободы человека и отстаивают необходимость свободы как атрибутивной характеристики и сущности человека. Цель данного исследования — на основе сравнительного анализа взглядов Ф. М. Достоевского и К. Маркса показать, что, несмотря на концептуальные различия в понимании свободы и путей ее дости­жения, позиции мыслителей могут рассматриваться как дополняющие друг друга. Достоевский предлагает путь совершенствования внутреннего мира, Маркс выступа­ет за изменение внешних обстоятельств. Авторы статьи выдвигают и аргументи­руют тезис о том, что достижение свободы по Достоевскому, то есть духовной сво­боды, возможно посредством трудовой деятельности, понимаемой марксистски как praxis.

Abstract

The paper explores the perspectives of Fyodor Dostoevsky and Karl Marx regarding hu­man freedom, highlighting their relevance amidst the contradictory landscape of social devel­opment in late capitalism. It is well-established that Dostoevsky's ‘orthodox’ socialist stance resonated with Marx's critique of bourgeois society, focusing on themes of materialism, the dominance of wealth, and alienation. Both thinkers grappled with the concept of human free­dom, recognizing it as an intrinsic characteristic and essential aspect of humanity. While they shared similar views on existential and social dimensions of freedom, they diverged in their conceptual approaches to achieving it. The study aims to demonstrate, through a comparative analysis of Dostoevsky's and Marx's perspectives, that despite differences in their under­standing of freedom and its attainment, their positions can be seen as complementary. Dosto­evsky advocated for inner spiritual improvement, while Marx prioritized external structural change. Research indicates that these perspectives can mutually reinforce each other. The au­thors assert and support the thesis that according to Dostoevsky, achieving spiritual freedom is feasible through labour activity, a concept akin to Marx's notion of praxis.

Список литературы

Ань Цинянь. Федор Достоевский и Карл Маркс // Вопросы философии. 2017. № 3. С. 95—113.

Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского. М., 2016. C. 310—511.

Буденкова В. Е., Савельева Е. Н. Идентичность как предмет теоретико-мето­до­ло­гического анализа: модели и подходы // Вестник Томского государ­ственного уни­верситета. Культурология и искусствоведение. 2016. № 1 (21). С. 31—44. doi: 10.17223/22220836/21/4.

Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. Т. 1: Методология: По ту сто­рону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded). М., 2015.

Гриценко В. С. Марксизм vs экзистенциализм? // Новые идеи в философии. 2013. № 1 (21). С. 87—93.

Джулиани Р. «Великий инквизитор»: текст и контекст // Достоевский: ма­териалы и исследования. 2019. Т. 22. С. 103—119. doi: 10.31860/978-5-4469-1628-3- 103-119.

Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1973. Т. 5. С. 46—98.

Достоевский Ф. М. Идиот // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1973а. Т. 8.

Достоевский Ф. М. Преступление и наказание // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1973б. Т. 6.

Достоевский Ф. М. Бесы // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1974. Т. 10.

Достоевский Ф. М. Бесы. Глава «У Тихона» // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1974. Т. 11. С. 5—30.

Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Ф Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1976. Т. 14.

Достоевский Ф. М. Дневник писателя // Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1980. Т. 21.

Катасонов В. Достоевский о капитализме вообще и российском в особенно­сти. Часть 1. 08.02.2020. URL: https://fondsk. ru/news/2020/02/08/dostoevskij-o-kapitalizme-voobsche-i-rossijskom-v-osobennosti-i.html (дата обращения: 03.07.2023).

Кибальник С. А. «Христианский социализм» или «социальное христиан­ство»? (Гоголь, и Достоевский в истории русской социально-философской мыс­ли) социальное христианство // Проблемы исторической поэтики. 2017. Т. 15, № 3. С. 70—93.

Кибальник С. А. Нечаевцы или петрашевцы? (О прототипах главных героев романа Ф. М. Достоевского «Бесы») // Неизвестный Достоевский. 2020. № 2. С. 119—141.

Кондрашов П. Н. Карл Маркс о родовой сущности человека // Антиномии. 2020. Т. 20, вып. 3. С. 22—48. doi: 10.24411/2686-7206-2020-10302.

Лесевицкий А. В. Ф. М. Достоевский и К. Маркс: к вопросу о феномене денег // Гуманитарные научные исследования : электрон. науч.-практ. журнал. 2015. № 2. URL: http://human.snauka.ru/2015/02/8077 (дата обращения: 03.07.2023).

Лосский Н. О. Бог и мировое зло // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 316—389.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, ч. 1 и 2. Кн. 3 : Про­цесс капиталистического производства, взятый в целом. М., 1951.

Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1955. T. 1. С. 382—413.

Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экономии» // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1974а. T. 42. С. 5—40.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1974б. T. 42. С. 41—144.

Морильяс Ж. Мигель де Унамуно и Ф. М. Достоевский: филология, политика и религия // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2018. № 1. С. 148—167. doi: 10.22455/2619-0311-2018-1-148-167.

Никольский С. А. Темпоральные экзистенциальные смыслы героев Достоев­ского и их большевистская реинкарнация // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5, № 3. С. 32—55. doi: 10.17323/2587-8719-2021-3-32-55.

Никольский С. А. Идеология как субъект и предмет репрезентации в отече­ственной философствующей литературе // Вопросы философии. 2023а. № 5. С. 75—78. doi: 10.21146/0042-8744-2023-S-7S-78.

Никольский С. А. Переустройство общества, пересозидание человека: крах иллюзий // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2023б. Т. 7, № 2. С. 203—222.

Ойтинен В. Революционная мораль и русский опыт: Маркс, Бакунин, До­стоевский // VOX. Философский журнал. 2019. № 26. С. 13—24. URL: https:// vox-journal.org/html/issues/480/495.html (дата обращения: 03.07.2023).

Подосокорский Н. Н. Легенда о Ротшильде как «Наполеоне финансового ми­ра» в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2020. № 1 (9). С. 31—50. doi: 10.22455/2619-0311-2020-1- 31-50.

Пущаев Ю. В. Достоевский как петрашевец: был ли молодой Достоевский революционером? // Тетради по консерватизму. 2021. № 1. С. 229—244.

Пущаев Ю. В. Достоевский и социализм: амбивалентные отношения // Тет­ради по консерватизму. 2022. № 4. С. 238—258.

Пущаев Ю. В. Попытка переоценки личности С. Г. Нечаева в советской ис­ториографии в 1920-е гг. Предыстория и контекст // Вопросы философии. 2023. № 5. С. 130—141. doi: 10.21146/0042-8744-2023-5-130-141.

Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского // Собр. соч. Легенда о Великом инквизиторе. Лит. очерки. О писательстве и писателях / под общ. ред. А. Н. Николюкина. М., 1996. С. 7—156.

Степун Ф. Миросозерцание Достоевского. «Бесы» и большевистская рево­люция // Степун Ф. Встречи. Мюнхен, 1962. С. 11—57.

Тиллих П. Избранное: Теология культуры / пер. с англ. М., 1995.

Тихомиров Б. Н. «Катехизис революционера» Сергея Нечаева. Исторический до­кумент и его роль в творческой истории романа «Бесы» // Достоевский и ми­ровая культура. 2019. № 3(7). С. 162—178. doi: 10.22455/2619-0311-2019-3-162-178.

Тульчинский Г. Л. Достоевский: антиутопии XX века и предупреждение о настоящем // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5, № 3. С. 56—72.

Федотова В. Г., Колпаков В. А., Федотова Н. Н. Меняющаяся социальность: бу­дущее капитализма // Вопросы философии. 2011. № 6. С. 3—15.

Франк С. Л. Проблема «христианского социализма» // Франк С. Л. Непро­читанное… Статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 272—290.

Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978—1979 учебном году / пер. с фр. А. В. Дьякова. СПб., 2010.

Харходрин О. В. Проект Достоевского // Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 4. С. 38—59.

Червинскене Е. П. Свобода личности в мире идей Достоевского // Достоев­ский. Материалы и исследования. Л., 1980. Вып. 4. С. 68—78.

Eagleton T. Why Marx Was Right. New Haven ; L., 2018.

Lukacs G. Dostojewski: Notizen und Entwürfe / hrsg. von J. C. Nyíri. Budapest, 1985.

Merrifield A. Notes on Suffering and Freedom: A Marxian and Dostoevskian En­counter // Rethinking Marxism. 1999. Vol. 11, № 1. Р. 72—86. doi: 10.1080/0893569 9908685566.

Morillas J. La cuestión del socialismo en Karl Marx y Fiódor M. Dostoievski // Internetowy Magazyn Filozoficzny HYBRIS. 2018. № 40. Р. 71—103.

Roberts P. Education and the limits of reason: reading Dostoevsky // Educational Theory. 2012. Vol. 62, № 2. Р. 203—223.

Scanlan J. P. Dostoevsky the thinker. N. Y., 2002.

Tihanov G. Continuities in the Soviet period // A History of Russian Thought. Cambridge, 2010. P. 311—339. doi: 10.1017/CBO9780511845598.017.

Vladiv-Glover S. The Dialectic of Capitalism, Socialism, and the Split Subject in the Phenomenology of Crime and Punishment // The Dostoevsky Journal. 2018. Vol. 19. P. 74—83.