Приписывание пропозициональных установок de re как средство убеждения
- DOI
- 10.5922/2225-5346-2023-4-4
- Страницы / Pages
- 73-90
Аннотация
Авторы утверждают и доказывают, что на первый вопрос допустим утвердительный ответ, тогда как на второй следует отвечать отрицательно. Решение вопроса о том, является ли тот или иной случай риторического de re уловкой и манипуляцией, зависит не от того, будет ли произносимое суждение заведомо ложным для говорящего, а от того, будет ли оно для него заведомо неприемлемым. В случае, когда сам говорящий оценивает приводимый им довод в качестве приемлемого, нет никаких оснований признавать такое коммуникативное действие уловкой или манипуляцией вне зависимости от того, каково теоретико-модельное истинностное значение произнесенного говорящим суждения. Таким образом, традиционно признаваемые истинностный и восходящий к работам Фреге эпистемологический аспекты интерпретации высказываний об установках должны быть дополнены риторическим аспектом.
Список литературы
Долгоруков В. В. Логико-эпистемический статус прагматических ограничений: теоретико-игровой подход : дис. … канд. филос. наук. М., 2015.
Фреге Г. О смысле и значении // Фреге Г. Логика и логическая семантика / пер. с нем. Б. В. Бирюкова ; под ред. З. А. Кузичевой. М., 2000. С. 230—246.
Фролов К. Г. О модели Бенч-Капона для структуры аргументации, основанной на ценностях // Логико-философские штудии. 2022. Т. 20, № 4. С. 447—455.
Aloni M. Quantification under conceptual covers : PhD thesis. Amsterdam, 2001.
Bach K. Do Belief Reports Report Beliefs? // Pacific Philosophical Quarterly. 1997. Vol. 78. P. 215—241.
Blumberg K., Lederman Н. Revisionist Reporting // Philosophical Studies. 2021. Vol. 178. P. 755—783.
Bowell T., Cowan R., Kemp G. Critical Thinking: A Concise Guide. 5th ed. Abington ; N. Y., 2020.
Demirok Ö. Scope Theory Revisited: Lessons from pied-piping in wh-questions: PhD thesis. Cambridge MA, 2019.
Egré P. Hyperintensionality and De Re Beliefs // Epistemology, Context, and Formalism / ed. by F. Lihoreau, M. Rebuschi. N. Y., 2014. P. 213—243.
Fodor J. D. The Linguistic Description of Opaque Contents: PhD thesis. Cambridge MA, 1970.
Fraassen B. van. Propositional Attitudes in Weak Pragmatics // Studia Logica. 1979. Vol. 38. P. 365—374.
Kaplan D. Quantifying in // Synthese. 1968. Vol. 19. P. 178—214.
Kripke S. A. Naming and Necessity. Cambridge MA, 1980.
Lewis D. Are We Free to Break the Laws? // Theoria. 1981. Vol. 47. P. 113—121.
Parikh R. Propositions, Propositional Attitudes and Belief Revision // Advances in Modal Logic. 1998. Vol. 2. P. 381—400.
Percus O. Index-Dependence and Embedding // The Wiley Blackwell Companion to Semantics / ed. by D. Gutzmann [et al.]. Wiley-Blackwell, 2021. doi: 10.1002/ 9781118788516.sem096.
Quine W. V. O. Three Grades of Modal Involvement // Proceedings of the XIth International Congress of Philosophy. Amsterdam, 1953. Vol. 14. P. 65—81.
Quine W. V. O. Quantifiers and Propositional Attitudes // Journal of Philosophy. 1956. Vol. 53. P. 177—187.
Russell B. Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description // Proceedings of the Aristotelian Society. 1910. Vol. 11. P. 108—128.
Salmon N. How to Become a Millian Heir // Noûs. 1989. Vol. 23, № 2. P. 211—220.
Schwager M. Speaking of Qualities // Proceedings of SALT. 2009. Vol. 19. P. 395—412. doi: 10.3765/SALT.V19I0.2534.
Schwarz F. Situation Pronouns in Determiner Phrases // Natural Language Semantics. 2012. Vol. 20. P. 431—475.
Sosa E. Propositional Attitudes De Dictu and De Re // Journal of Philosophy. 1970. Vol. 67. P. 883—896.
Sudo Y. On De Re Predicates // Proceedings of WCCFL. 2014. Vol. 31. P. 447—456.
Tiskin D. Conditional Attitude Ascription // Epistemology and Philosophy of Science. 2016. Vol. 50. P. 74—93.