Слово.ру: Балтийский акцент

2020 Том 11 №4

Назад к списку Скачать статью Download the article
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)

Формальные средства выражения упрека в русском дис­курсе

Аннотация

Cтатья посвящена формальным средствам выражения упрека в русском дискурсе, а также методам их выявления средствами корпусной лингвистики. Теоретическим фундаментом статьи является тезис о существовании в языке «истинных» упреков, способных функционировать в дискурсе автономно и быть адекватно понятыми без обращения к контексту. Практический компонент статьи реализуется в описании процедуры корпусного поиска формальных средств выражения упрека и примеров ис­пользования этой процедуры. Методологически статья предполагает дистанцирова­ние от синтетических позиций прагмалингвистики, доминирующей в российском языкознании настоящего времени, и обращение к упреку как строго лингвистическому объекту, имеющему свои конкретные дискурсивные реализации. Такой подход стано­вится возможным благодаря методам корпусной лингвистики, позволяющей «визуали­зировать» абстрактные конструкции на основе массивов реально существующих язы­ковых данных.

Список литературы

  1. БАС = Словарь современного русского литературного языка : в 17 т. / под ред. В. И. Чернышева. М. ; Л., 1950—1965. Т. 4.

  2. Власова Е. В. Речевая агрессия в печатных СМИ (на материале немецко- и русскоязычных газет 30-х и 90-х гг. ХХ века) : дис. … канд. филол. наук. Саратов, 2005.

  3. Воронцова Т. А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход : дис. … д-ра филол. наук. Челябинск, 2006.

  4. ГИКРЯ = Генеральный интернет-корпус русского языка. URL: https://int. webcorpora.ru/drake/ (дата обращения: 10.02.2020).

  5. Гулакова И. И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения : дис. … канд. филол. наук. Орёл, 2004.

  6. Давыдова Т. А. Речевой акт упрека в английском языке : дис. … канд. филол. наук. Иркутск, 2003.

  7. Каразия Н. А. Прагмалингвистическое исследование акта упрека в контексте современной американской речевой культуры : дис. … канд. филол. наук. Пет­ропавловск-Камчатский, 2004.

  8. Лаврентьева Е. А. Речевые жанры обвинения и оправдания в диалогическом единстве : дис. … канд. филол. наук. Новосибирск, 2006.

  9. Максимюк Е. В. Психоэмоциональное содержание жанра упрека (гендерный аспект) // Вестник ТГПУ. 2017. № 11 (188). С. 18—24.

  10. МАС = Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1985—1988. Т. 1.

  11. Науменко Я. М. Влияние прагматических факторов на языковое воплощение ком­муникативной интенции упрека в англоязычном диалогическом дискурсе // Актуальные проблемы гуманитарного образования : сб. докл. I междунар. ин­тер­нет-конф. Минск, 2014. С. 306—310.

  12. НКРЯ = Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora. ru (дата обращения: 10.02.2020).

  13. Петрушина М. В. Модальное значение неодобрения и его речевая реализа­ция : дис. … канд. филол. наук. М., 2005.

  14. Рахилина Е. В. Лингвистика конструкций. М., 2010.

  15. Седов К. Ф. Агрессия и манипуляция в повседневной коммуникации // Юрислингвистика. 2005. № 6. С. 87—104.

  16. Сороченко Е. Н. Способы представления речевого жанра упрека в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» // Альманах современной науки и образования. 2007. № 3-2. С. 198—200.

  17. Федорова А. Л. Речевая стратегия упрека: лингвокогнитивный подход (на материале немецкого, английского и русского языков) : дис. … канд. филол. наук. Уфа, 2004.

  18. Чернецкий А. Р. Тактики упрека в прагмалингвистическом аспекте (на мате­риале французского языка) // Весці БДПУ. Сер. 1: Педагогiка. Псiхалогiя. Фiлалогiя. 2015. № 3. С. 68—72.

  19. Шмурак Р. И. К уточнению понятия упрека с помощью корпусных инстру­ментов // Известия РАН. Сер. литературы и языка. 2020. Т. 79, № 3. С. 24—48.

  20. Щербинина Ю. В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления. М., 2004.

  21. Goldberg A. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago, 1995.

  22. Hanson K. C. How Honorable! How Shameful! A Cultural Analysis of Matthew's Makarisms and Reproaches // Semeia. 1996. № 68. C. 83—114.

  23. Klein D. B. A Plea to Economists Who Favour Liberty: Assist the Everyman. L., 2001.