2025 Том 16 №1

Гибридизация жанра в персуазивной коммуникации

DOI

10.5922/2225-5346-2025-1-5

Страницы / Pages

74-89

Аннотация

Проанализированы гибридные жанры как особая разновидность текстовой гибри­дизации и гетерогенности. Рассмотрены тексты, которые в своей структуре, в со­держательном наполнении, по форме обнаруживают признаки двух и более текстовых жанров, при этом сохраняют узнаваемую жанровую принадлежность. Проявлением подобной жанровой гибридизации можно считать рекламный текст, который может быть построен как чат в Интернете, повседневный разговор друзей, рецепт, энцикло­педическая статья и сохраняет функциональное назначение рекламного текста по продвижению товара, услуги, социально значимой акции. Материалом для анализа стали тексты коммерческой и социальной рекламы в российском дискурсе. Анализ основывается на понимании рекламной коммуникации как персуазивной коммуника­ции, доминирующей функцией которой является воздействующая. Персуазивная ин­тенция текста реализуется через выбор языковых и неязыковых средств, семантика которых позволяет воздействовать на адресата, его мнения, оценки, изменять и направлять поведение адресата. Теоретические основания анализа определены с пози­ции лингвистики текста, типологии текста, теории речевых жанров, теории речево­го воздействия. Определены ключевые тенденции в изучении жанров текста и терми­нологический аппарат, используемый для описания текстовой гибридности. Показано, что гибридизация жанра становится инструментом в коммуникативно-речевой стратегии субъекта речи, которая позволяет осуществить воздействие на адресата, сформировать его оценки и побудить к совершению посткоммуникативных действий.

Список литературы

Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творче­ства. М., 1979. C. 250—296.

Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М., 1993.

Дементьев В. В. Что дало жанроведение современной лингвистике? // Жан­ры речи. 2020. № 3 (27). С. 172—194. doi: 10.18500/2311-0740-2020-3-27-172-194.

Молодыченко Е. Н. Коммуникативно-прагматические особенности «лайф­стайл-инструкции» как интернет-жанра в культуре потребления // Вестник Томского государственного университета. Сер.: Филология. 2019. № 57. С. 79—102. doi: 10.17223/19986645/57/5.

Молодыченко Е. Н. Метапрагматика в жанроведении: нужен ли нам новый
аналитический инструмент в эру интернет-медиа? // Вестник Томского госу­дарственного университета. Сер.: Филология. 2022. № 75. С. 67—93. doi: 10.17223/ 19986645/75/4.

Нефедов С. Т. Теоретическая грамматика немецкого языка. Синтаксис. Текст. СПб., 2022.

Фещенко В. В. Трактат в обличье поэмы: пограничный жанр и особенности его языковой организации // Слово.ру: балтийский акцент. 2024. Т. 15, № 2. С. 144—159. doi: 10.5922/2225-5346-2024-2-9.

Чернявская В. Е. Фантомы и синдромы дискурсивной парадигмы // Вопро­сы когнитивной лингвистики. 2014. № 1. С. 54—61.

Чернявская В. Е. Визуальность в социокультурной проекции // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2021. № 2. С. 96—109. doi: 10.23951/2312-7899-2021-2-96-109.

Чернявская В. Е. «Парадную они называют подъезд»: социальное значение в семантике и метапрагматике // Слово.ру: балтийский акцент. 2023a. Т. 14, № 1. С. 72—85. doi: 10.5922/2225-5346-2023-1-5.

Чернявская В. Е. Типографика как социальный индекс: советский ландшафт в современном российском дискурсе // Праксема. Проблемы визуальной семи­отики. 2023б. № 2 (36). С. 50—73. doi: 10.23951/2312-7899-2023-2-50-73.

Bazerman C. Genre as social action // The Routledge handbook of discourse ana­lysis / ed. by J. P. Gee, M. Handford. L. ; N. Y., 2012. P. 226—238.

Bhatia V. K. Genre-mixing in academic introductions // English for Specific Pur­poses. 1997. Vol. 16, № 3. P. 181—195. doi: 10.1016/S0889-4906(96)00039-7.

Bhatia V. K. Worlds of written discourse: A genre-based view. L., 2004.

Brinker K. Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in Grundbegriffe und Me­tho­den. Berlin, 1992.

Catenaccio P. New(s) genre and discursive identity. The changing face of the press release in the age of the Internet // Multimodality in corporate communica­tion. Web genres and discursive identity / ed. by G. Garzone, G. Poncini and P. Ca­tenaccio. Milano, 2007. Р. 55—72.

Catenaccio P. Press releases as a hybrid genre: Addressing the informative / promotional conundrum // Pragmatics. 2008. Vol. 18, № 1. P. 9—31. doi: 10.1075/ prag.18.1.02cat.

Chernyavskaya V. E., Nefedov S. T. Towards social indexicality: From “Kollektiv” to “Team”. And back via Coronavirus pandemic? // Alman Dili ve Edebiyatı Dergisi — Studien zur deutschen Sprache und Literatur. 2021. № 46. S. 1—21. doi: 10.26650/ sdsl2021-990815.

Duff D. Modern genre theory. L. ; N. Y., 2000.

Fairclough N. Critical Discourse analysis and the marketization of public discour­se: The universities // Discourse and Society. 1993. Vol. 4, № 2. Р. 133—168. doi: 10.1177/0957926593004002.

Heinemann W., Viehweger D. Textlinguistik. Eine Einführung. Tübingen, 1991.

Hyland K. Genre: Language, context, and literacy // Annual Review of Applied Linguistics. 2002. Vol. 2. P. 113—135. doi: 10.1017/S0267190502000065.

Mäntynen A., Shore S. What is meant by hybridity? An investigation of hybridity and related terms in genre studies // Text & Talk. 2014. Vol. 34, № 6. P. 737—758. doi: 10.1515/text-2014-0022.

Persuasion across genres. A linguistic approach / ed. by H. Halmari, T. Virtanen. Amsterdam ; Philadelphia, 2005.

Sarangi S. Activity types, discourse types and interaction hybridity: The case of genetic counselling // Discourse and social life / ed. by S. Sarangi, M. Coulthard. L., 2000. P. 1—27. doi: 10.4324/9781315838502-1.