Russian-German philosophical dialogue in the late 19th/the first half of the 20th centuries: Publications of Russian philosophers in the Kant-Studien and Logos journals
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2015-3-5
- Pages
- 86-98
Abstract
This article presents an overview of Russian philosophers’ publications in German periodicals of the late 19th/early 20th centuries. At the time, Germany boasted a significant number of journals dedicated to philosophy or addressing philosophical problems. Even in the first approximation, there are several dozen journals featuring either texts by Russian scientists or works dedicated to Russian philosophy. Of special importance are two journals with the most pronounced presence of Russian authors, namely, Kant-Studien and Logos. Both journals have a strong Neo-Kantian spirit — many of their publishers and authors were advocates of this movement. In general, the Russia-related materials published in Kant-Studien and Logos demonstrate a strong Russian presence in these periodicals. Therefore, it is possible to speak of an — although not decisive — but tangible influence of Russian thought on the philosophy of the German-language space. This influ¬ence is accounted for by the phenomenon that would be later called the ‘Silver age of Russian phi¬losophy’ and the phenomenon of Russian philosophy abroad — a product of the wars and revolu¬tions in Russia and a result of the exodus of Russian philosophers to the West, where Germany was one of their first safe havens.
Reference
1. Ermichev, A. A. 2012, Filosofskoe soderzhanie zhurnalov russkogo Zarubezh'ja (1918—1939) [Philosophical content of the magazines of Russian émigré (1918—1939)], Saint Pe-tersburg.
2. Kramme, R. 1995, “Tvorit' novuju kul'turu” [“To create a new culture” — “Logos” 1910—1933], in: Sociologicheskij zhurnal [Sociological magazine], 1995, № 1, p. 122—136.
3. Salikov, A. N. 2010, Russkie v «Kant-shtudien» [Russian in Kant-Studien], in: Kan-tovskij sbornik [Kant’s collection]. 2010, № 4 (34), p. 87—96.
4. Salikov, A. N. Russkie v Kant-Shtudien. Chast' I. Fajhingerovskij «Kant-Shtudien» (1896—1933) [Russian in Kant-Studien. Part I. Vaihinger’s Kant-Studien (1896—1933)], in: Kantovskij sbornik [Kant’s collection], № 2 (36), p. 95—107.
5. Aus der Einführung in die russische Logosausgabe. 1910/1911, in: Logos, № 1,
S. 153—158.
6. Braun, O. 1918, Solovjeff, Wladimir. Die geistigen Grundlagen des Lebens, Kant-Stu-dien, № 22. S. 151—152.
7. Bubnoff, N. 1920, Das Wesen und die Voraussetzungen der Induktion, Kant-Stu-dien, № 13, S. 357—408.
8. Bubnoff, N. 1919/1920, Das Problem der spekulativen Mystik, Logos, № 8, S. 163—178.
9. Burkamp, W. 1929, Losskij N. O. Handbuch der Logik, Kant-Studien, № 34,
S. 454—455.
10. Frank, S. 1926, Die russische Philosophie in den letzten fünfzehn Jahren, Kant-Studien, № 31, S. 89—104.
11. Frank, S. 1928, Erkenntnis und Sein, Logos, № 17. S. 165—196.
12. Frank, S. 1929, Erkenntnis und Sein, Logos, № 18, S. 231—261.
13. Gurwitch, G. 1931, Rezension, Logos, № 20, S. 105—118.
14. Gurwitsch, Georg. 1922/1923, Otto von Gierke als Rechtsphilosoph, Logos, № 11, S. 86—132.
15. Hartmann, N. 1912, Systematische Methode, Logos, № 3, S.121—163.
16. Hartmann, N. 1933, Sesemann, Wilhelm. Die logischen Gesetze und das Sein, Kant-Studien, № 38, S. 227—232.
17. Hartmann, N. 1915, Logische und ontologische Wirklichkeit, Kant-Studien, № 20, S. 1—28.
18. Hartmann, N. 1910, Zur Methode der Philosophiegeschichte, Kant-Studien, № 15, S. 459—486.
19. Hartmann, N. 1914/1915, Über die Erkennbarkeit des Apriorischen, Logos, № 5,
S. 290—329.
20. Heller, J. 1933, Klatzkin, Jacob. Thesaurus Philosophicus Linguae Hebraicae et veteris et recentioris, Kant-Studien, № 38, S. 184—185.
21. Hessen, S. 1909, Individuelle Kausalität. Studien zum transcendentalen Empirismus, Bd. XI. Berlin.
22. Hessen, S. 1922, Individuelle Kausalität. Studien zum transcendentalen Empirismus, Kantstudien-Ergänzungshefte, № 27.
23. Hessen, S. 1927, Rezension, Logos, № 16, S. 369—377.
24. Hessen, S. 1912, Mystik und Metaphysik, Logos, № 2, S. 92—113.
25. Hessen, S. 1929, Die Entwicklung der Physik Galileis und ihr Verhältnis zim phy-sikalischen System von Aristoteles, Logos, № 18, S. 339—361.
26. Hessen, S. 1914/1915, Die Philosophie der Strafe, Logos, № 5, S. 173—220.
27. Hessen, S. 1910/1911, Individuelle Kausalität, Logos, № 1, S. 416—417.
28. Hessen, S. 1930, Tolstoi als Denker, Logos, № 19, S. 145—172.
29. Iwanow, W. 1912, L. Tolstoj und die Kultur, Logos, № 2, S.175—191.
30. Jakovenko, B. 1910/1911, Benedetto Croce: Filosofia dello Spirito” (1909), Logos, № 1, S. 161—162.
31. Kistiakowski Th. 1901, Gesellschaft und Einzelwesen, Kant-Studien, № 5, S. 252.
32. Kraft, J. 1930, Lenin. Materialismus und Empiriokritizismus, Kant-Studien, № 35, S. 368—369.
33. Kronenburg, M. 1898, A. Tumarkin. Herder und Kant, Kant-Studien, № 2, S. 116—118.
34. Kroner, R. Brief an Werner Siebeck vom 21.01.1923, Verlagsarchiv J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen. (Quoted from: Kramme, R. 1995, “Tvorit' novuju kul'turu” [“To create a new culture” — “Logos” 1910—1933], in: Sociologicheskij zhurnal [Sociological magazine], 1995, № 1, p. 122).
35. Lanz, H. 1912, Das Problem der Gegenständlichkeit in der modernen Logik, Berlin.
36. Lanz, H. 1912, Das Problem der Gegenständlichkeit in der modernen Logik, Kant-studien-Ergänzungshefte, № 26.
37. Lapschin, I. 1909, Denkgesetze und Erkenntnisformen, Kant-Studien, № 14,
S. 89—90.
38. Losskij, N. 1908, Thesen zur Grundlegung des Intuitivismus, Kant-Studien, № 13, S. 461—464.
39. Losskij, N. 1912, Die logische und die psychologische Seite der bejahenden und verneinenden Urteile, Logos, № 3, S. 327—343.
40. Losskij, N. 1926, Fichtes konkrete Ethik im Lichte des modernen Transcendenta-lismus, Logos, № 15, S. 349—364.
41. Lowtzky, H. 1928, Schestow, Leo. Dostojewski und Nietzsche, Kant-Studien, № 33, S. 411—412.
42. Lowtzky, H. 1929, Schestow, Leo. Potestas clavium (Die Schlüsselgewalt), Kant-Stu¬dien, № 34, S. 228—229.
43. Lowtzky, H. 1928, Schestow, Leo. Tolstoi und Nietzsche, Kant-Studien, № 33,
S. 410—411.
44. Medicus, Fritz. 1901, Kistiakowski, Theodor. Gesellschaft und Einzelwesen, Kant-Stu¬dien, № 5, S. 252.
45. Müller, A. 1929, Nuzubidze, Schalwa. Wahrheit und Erkenntnis-struktur, Kant-Stu¬dien, № 34, S. 461.
46. Nuzubidze, S. 1926, Wahrheit und Erkenntnisstruktur. Erste Einleitung in den alethei¬o-logischen Realismus, Bd. XI. Berlin; Leipzig.
47. Petraschek, K. 1929, Bulgakow, Sergius. Die Tragödie der Philosophie, Kant-Studien, № 34, S. 186—187.
48. R. M. 1912, Solowjoff W. Judentum und Christentum, Logos, № 3. S. 372—373.
49. Scheller, W. 1928, Berdjajew, Nikolai. Der Sinn des Schaffens, Kant-Studien, № 33, S. 256—257.
50. Schestow, L. 1931, ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ ΔΕΣΜΩΤΗΣ, Logos. № 20, S. 17—87.
51. Sesemann, W. 1912, Das Rationale und das Irrationale im System der Philosophie, Logos, № 2. S. 208—241.
52. Ssynopaloff, A. 1910, Kants Lehre von der transcendentalen Apperzeption. Eine Unter-suchung über d. Entwicklung d. reinen Denkens. Heilderberg.
53. Stadelmann, R. 1932, Russische Geschichtsphilosophie und deutscher Geist, Lo¬gos, № 21, S. 44—64.
54. Steppuhn, F. 1910/1911, Friedrich Schlegel, als Beitrag zu einer Philosophie des Lebens, Logos, № 1, S.261—288.
55. Steppuhn, Feodor. 1912, Die Tragödie des mystischen Bewusstseins, Logos, № 3, S. 164—191.
56. Stepun, F. 1927, Deutsche Romantik und die Geschichtsphilosophie der Sla-wophilen, Logos, № 16, S. 46—67.
57. Struve, P. 1910/1911, Über einige grundlegende Motive im ationalökonomischen Denken, Logos, № 1, S. 342—360.
58. Sveistrup. (Buchbesprechung) Gurwitsch, Georg. Otto v. Gierke als Rechtsphilo-soph // Kant-Studien. 1925. N 30. S. 215—216.
59. Tschaadaeffs Werke (Notizen)// Logos. 1914/1915. № 5. S. 123—124.
60. Tumarkin A. Zur transcendentalen Methode der Kantischen Ästhetik // Kant-Stu-dien. 1906. № 11. S. 348—378.
61. Tumarkin, A. Dichtung und Weltanschauung // Logos.1919/1920. № 8. S. 195—228.
62. Wundt, M. (Recensionen) Hartmann, N. Des Proklus Diadochus philosophische Anfangsgründe der Mathematik// Kant-Studien. 1911. № 16. S. 457—458.
63. Wwedenskij A. Russische Literatur über Kant aus den Jahren 1893—1895 // Kant-Studien. 1898. № 2. S. 349—389.