Балтийский регион

Текущий выпуск

Назад к списку Скачать статью Download an article

Геоэкономические риски регионов российской Балтики в условиях обостряющейся геополитической обстановки

Geoeconomic risks faced by the Russian Baltic region amid a deteriorating geopolitical situation
DOI
10.5922/2079-8555-2022-2- 2
Страницы / Pages
23-37

Аннотация

Статья представляет собой концептуальное теоретико-эмпирическое исследование и посвящена изучению геополитических рисков регионов Российской Балтики в условиях обостряющейся геополитической обстановки в 2014—2021 годах. Высказана гипотеза о том, что регионы Российской Балтики находятся в довольно уязвимом положении, учитывая географическое соседство со странами ЕС, наличие общих границ, а также резко обострившуюся военно-политическую ситуацию. Геоэкономические риски рассматриваются в соответствии с разработанной нами ранее методологией, апробированной в отечественной и зарубежной практике. Были выделены четыре типа геоэкономических рисков — пространственный, экономический, социально-демографический, геополитический — на пяти территориальных уровнях. Исследованы два уровня — средний (общегосударственный) и нижний (региональный). В работе поставлена задача сформировать концептуальное представление о существующих типах геоэкономических рисков регионов Российской Балтики — Санкт-Петербурга, Ленинградской, Калининградской, Новгородской, Псковской, Мурманской областей и Республики Карелии — в условиях обостряющейся геополитической обстановки в Европе в период с 2014 по 2021 год, спровоцированной политическим кризисом на Украине (2013—2014). В рамках исследования стояла задача подобрать под каждый тип геоэкономических рисков соответствующие показатели и аналитику из экономического, социального и внешнеэкономического блоков. Для выявления геоэкономических рисков выбранных регионов рассматриваются три базовых показателя — численность населения, ВРП, внешнеторговый оборот, а также изменение иных показателей за 2014—2021 годы. Были рассмотрены 4 типа и 18 конкретных геоэкономических рисков регионов Российской Балтики. Конкретные геоэкономические риски сгруппированы в два блока — пространственный и геополитический тип; экономический и социально-демографический тип. На основе авторской экспертной позиции была получена предварительная оценка рисков в регионах. Пространственный и геополитический тип геоэкономических рисков оценивается нами как очень высокий для Калининградской области, а экономический и социально-демографический в наибольшей степени затрагивает Псковскую область и Республику Карелию.

Abstract

This article is a conceptual theoretical-­­empirical study of the geopolitical risks the Baltic Russian regions have faced amid the deteriorating geopolitical situation observed since 2014. The Baltic Russian regions are in a vulnerable position because of their geographical vicinity to EU countries, with which they share common borders, and the dramatically worsening military and political situation. To analyse geoeconomic risks, the author employed an earlier proposed methodology, which has been tested in Russia and abroad. Four types of geoeconomics risks are examined: spatial, economic, socio-­­demographic, national geopolitical and regional geopolitical. Overall, five levels of geopolitical risks can be distinguished. The contribution sets out to provide a conceptual picture of the geoeconomic risks which the Baltic Russian territories — St. Petersburg, the Republic of Karelia and the Leningrad, Kaliningrad, Novgorod, Pskov and Murmansk regions faced in 2014—2021 as the geopolitical situation changed for the worse in the wake of the Ukraine political crisis (2013 —2014). The objectives of the study included selecting economic, social and international trade indicators and analytics matching each type of the geoeconomic risks. To identify the geo-economic risks of the selected regions, three basic indicators are considered — population, GRP, foreign trade turnover, and changes in other indicators for 2014—2021 were tracked. Eighteen risks divided into four types were explored for the Baltic Russian regions. The geoeconomic risks were grouped into two categories: spatial/geopolitical and economic/socio-­­demographic. A preliminary assessment of the regional risks was obtained using a methodology proposed by the author. The risks in the spatial/geopolitical category are substantial for the Kaliningrad region, whilst the Pskov region and Karelia proved to be most susceptible to the economic/socio­demographic risks.

Список литературы

1. Клемешев, А. П., Корнеевец, В. С., Пальмовский, Т. и др. 2017, Подходы к определению понятия «Балтийский регион», Балтийский регион, т. 9, № 4, c. 7—28. doi: https://doi.org/10.5922/2074-9848-2017-4-1.

2. Швец, А. Б., Яковенко, И. М., Яковлев, А. Н. 2021, Опыт картографирования геополитических аспектов устойчивого развития Крыма, Интеркарто. Интергис, т. 27, № 1, c. 60— 72. doi: https://doi.org/10.35595/2414-9179-2021-1-27-60-72.

3. Soltani, H., Triki, M. B., Ghandri, M., Abderzag, F. T. 2021, Does geopolitical risk and financial development matter for economic growth in MENA countries? Journal of International Studies, vol. 14, № 1, p. 103—116.

4. Sparke, M. 2018, Globalizing capitalism and the dialectics of geopolitics and geoeconomics, Environment and Planning A: Economy and Space, vol. 50, № 2, p. 484—489. doi: https://doi.org/10.1177/0308518X17735926.

5. Kadry, M., Osman, H., Georgy, M. 2017, Causes of Construction Delays in Countries with High Geopolitical Risks, Journal of Construction Engineering and Management, № 143, № 2, art. 04016095.

6. Ivanovski, K., Hailemariam, A. 2022, Time-varying geopolitical risk and oil prices, International Review of Economics & Finance, № 77, January 2022, p. 206—221.

7. Salisu, A. A., Cunado, J., Gupta, R. 2022, Geopolitical risks and historical exchange rate volatility of the BRICS, International Review of Economics & Finance, № 77, January 2022, p. 179—190.

8. Le, A.-T., Phuong, T. 2021, Does geopolitical risk matter for corporate investment? Evidence from emerging countries in Asia, Journal of Multinational Financial Management, № 62, December 2021, art. 100703.

9. Bilgin, M. H., Gozgor, G., Karabulut, G. 2020, How do geopolitical risks affect government investment? An empirical investigation, Defence and Peace Economics, vol. 31, № 5, p. 550—564.

10. Эжиев, И. 2011, Геополитический риск: предмет, объект, классификация, анализ, прогнозирование, Власть, № 1, c. 50—55.

11. Джус, И. В. 2004, Политические риски: оценка, анализ и управление, М., ИМЭМО РАН, 92 с.

12. Fjäder, C., Helwig, N., Wigell, M. 2021, Recognizing ‘geoeconomic risk’ rethinking corporate risk management for the era of great-power competition, FIIA briefing paper. Geoeconomics series, № 314, p. 1—8.

13. Vihma, A. 2018, Geoeconomics Defined and Redefined, Geopolitics, vol. 23, № 1, p. 47— 49.

14. Wigell, M. 2016, Conceptualizing regional powers’ geoeconomics strategies: neo-imperialism, neo-mercantilism, hegemony and liberal institutionalism, Asia Europe Journal, № 14, p. 135— 151. doi: https://doi.org/10.1007/s10308-015-0442-x.

15. Lachininskii, S. S. 2013, Experience on the typology of geoeconomic risks, Geography and Natural Resources, vol. 34, № 2, p. 111—117. doi: https://doi.org/10.1134/S1875372813020017.

16. Лачининский, С. С., Сяолинь, Л. 2021, Геополитические риски и перспективы отношений России и Запада на Балтике, Псковский регионологический журнал, т. 17, № 4, c. 3—15. doi: https://doi.org/10.37490/S221979310017062-1.

17. Худолей, К. К. 2016, Регион Балтийского моря в условиях обострения международной обстановки, Балтийский регион, т. 8, № 1, c. 7—25. doi: https://doi.org/10.5922/2074-9848-2016-1-1.

18. Певень, Л. В. 2011, Некоторые выводы из оценки геополитических и геостратегических аспектов национальной безопасности Российской Федерации в XXI в., Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология, № 2, с. 98.

19. Pelinka, A., Bischof, G. 2003, Austria in the European Union. Österreich in der Europäischen Union, Wien, Böhlau Verlag, p. 280.