Экстернализация миграционного контроля в Европейском союзе: первые шаги по формированию внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия
- DOI
- 10.5922/2074-9848-2012-1-5
- Страницы / Pages
- 60-69
Аннотация
На протяжении последних двух десятилетий формирование пространства свободы, безопасности и правосудия — одна из самых динамичных областей европейской интеграции. При этом наибольший интерес представляют внешнеполитические аспекты данного процесса как затрагивающие не только внутреннее развитие ЕС, но и значительное число третьих стран, включая Россию. Усилия по ограничению притока иммигрантов и беженцев рассматриваются как важнейшая составная часть внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия — самостоятельного вектора внешней политики интеграционного объединения. В качестве теоретической основы использованы работы представителей Парижской школы исследований безопасности, в которых были концептуализированы понятия о комплексе угроз Евросоюзу в форме постулируемой взаимосвязи между иммиграцией, терроризмом, предоставлением политического убежища, преступностью, этнически окрашенными беспорядками.
В свою очередь, экстернализация вышеуказанных угроз (то есть придание им статуса внешних по отношению к ЕС) рассматривается как ключевая предпосылка для дальнейших действий по их нейтрализации за пределами интеграционного объединения (экстернализация миграционного контроля). Систематизированы представления о действиях Евросоюза как актора международных отношений по ограничению притока иммигрантов и беженцев в период с конца 1980-х до обретения наднациональными органами формальной компетенции в сфере юстиции и внутренних дел. Сделан вывод о том, что в 1990-е гг. ЕС заложил основы политики, позволившей в дальнейшем перенести часть бремени по обеспечению своей безопасности на третьи страны.
Over the last two decades, the formation of the space of freedom, security, and justice has been one of the most dynamic fields of European integration. At the same time, of special interest are the external aspects of this process, which affect not only the internal development of the European Union, but also a significant number of third countries, including Russia. This article considers efforts towards control over the flow of immigrants and refugees as an important component of the external dimension of the space of freedom, security, and justice – an independent vector of the external policy of the integration alliance. This article uses as the theoretical framework the works of representatives of the Paris school of security studies, which conceptualized the ideas of a set of threats to the European Union in the form of postulated link between immigration, terrorism, granting of asylum, crime rate, and ethnic-related unrest. In its turn, the externalization of the said threats (i. e. granting them the status of threats external to the EU) is considered as a key prerequisite for further actions aimed at their neutralization beyond the integration alliance (externalization of migration control). Furthermore, this article systematizes the ideas of actions taken by the EU as an actor of international relations in order to limit the flow of immigrants and refugees from the late 1980s until supranational authorities were vested formal competence in the field of justice and internal affairs. The article also leads to the conclusion that, in the 1990s, the EU shaped the bases of policy, which helped shift a part of the burden of providing security onto third countries.
Список литературы
1. Косов Ю. В. Роль Римского договора в европейской интеграции // Управленческое консультирование. 2008. № 3. С. 46—50.
2. Bigo D. Polices en réseaux. L’expérience européenne. P., 1996.
3. Lavenex S. Shifting up and out: the foreign policy of European immigration control // West European Politics. 2006. Vol. 29, № 2. P. 329—350.
4. Guild E., Bigo D. Le visa Schengen: expression d’une stratégie de «police» à distance // Cultures & Conflits. 2003. № 49. P. 22—37.
5. Icard P. Immigration, mondialisation: histoire d’un paradoxe communautaire // Revue du droit de l’Union européenne. 2003. № 2. P. 409—456.
6. Convention d’application de l’Accord de Schengen du 14 juin 1985 entre les gouvernements des États de l’Union économique Benelux, de la République fédérale d’Allemagne et de la République française relatif à la suppression graduelle des contrôles aux frontières communes // Journal officiel des Communautés européennes. 2000. 22 sept. № L 239. P. 19—62.
7. King M. Le contrôle des différences en Europe: l’inclusion et l’exclusion comme logiques sécuritaires et économiques // Cultures & Conflits. 2001. № 26—27. P. 35—49.
8. Meloni A. Visa policy within the European Union structure. Berlin, 2006.
9. Guild E., Bigo D. Le visa: l’instrument de mise à distance des indésirables // Cultures & Conflits. 2003. № 49. P. 82—95.
10. Guild E., Bigo D. Schengen et la politique des visas // Ibid. P. 5—21.
11. Guild E., Bigo D. Les pratiques quotidiennes de la coopération consulaire // Ibid. P. 96—123.
12. Guiraudon V. Logiques et pratiques de l’État délégateur: les compagnies de transport dans le contrôle migratoire à distance // Ibid. 2002. № 45. P. 51—79.
13. Council recommendation of 30 November 1994 concerning a specimen bi-lateral readmission agreement between a Member State and a third country // Offi-cial Journal of the European Union. 1996. 19 Sept. № C 274. P. 20—24.
14. Council recommendation of 24 July 1995 on the guiding principles to be fol¬lowed in drawing up protocols on the implementation of readmission agreements // Ibid. P. 25—33.
15. Roig A. EC readmission agreements: a re-evaluation of the political impasse // European Journal of Migration and Law. 2007. Vol. 9, № 3. P. 363—387.
16. Readmission agreements and EC external migration law. Statewatch article RefNo# 6762. URL: http://database.statewatch.org/article.asp?aid=6762 (дата об-ра¬ще¬ния: 29.05.2011).
17. Gammeltoft-Hansen T. The extraterritorialisation of asylum and the advent of «protection lite». URL: http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2007/ wp%202007-2-til%20web. pdf (дата обращения: 05.06.2011).
18. Convention relative à la détermination de l’État responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des États membres des Communautés européennes — Convention de Dublin // Journal officiel des Communautés européennes. 1997. 19 août. № C 254. P. 1—12.
19. Council resolution of 30 November 1992 on a harmonized approach to ques¬tions concerning host third countries. URL: http://www.unhcr.org/refworld/docid/ 3f86c3094.html (дата обращения: 08.06.2011).
20. Lavenex S. Safe third countries. Extending EU asylum and immigration policies to Central and Eastern Europe. Budapest, 1999.
21. Conclusions on countries in which there is generally no serious risk of per-secution. URL: http://www. unhcr. org/refworld/docid/3f86c6ee4.html (дата обра-щения: 08.06.2011).
22. Council resolution of 30 November 1992 on manifestly unfounded applica¬tions for asylum. URL: http://www.unhcr.org/refworld/docid/3f86bbcc4.html (дата обращения: 08.06.2011).
23. Oakley S. Accelerated procedures for asylum in the European Union. Fair-ness versus efficiency. URL: http://www.sussex.ac.uk/migration/documents/ mwp43.pdf (дата обращения: 14.06.2011).