Возможности обеспечения устойчивого экономического развития приморских территорий региона Балтийского моря в условиях цифровой трансформации
- DOI
- 10.5922/2079-8555-2021-2-1
- Страницы / Pages
- 7-26
Аннотация
Статья посвящена исследованию возможностей для устойчивого экономического развития приморских территорий региона Балтийского моря, заключающихся в использовании потенциала отраслей и секторов синей экономики в условиях цифровой трансформации. Цель статьи — в рамках научного исследования доказать, что более активное вовлечение в хозяйственный оборот ресурсов местоположения может быть одним из источников устойчивости экономического развития приморских территорий региона Балтийского моря при условии внедрения инноваций, основанных на цифровых технологиях. В рамках достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: рассматриваются методологические подходы к оценке устойчивости развития территорий, проводится оценка социально-экономического развития приморских территорий региона Балтийского моря в динамике за период 2009—2018 годов (в сопоставлении со средним уровнем развития в соответствующей стране), обосновывается важность развития синей экономики для достижения целей устойчивого развития ООН в регионе Балтийского моря, на примере основанных на цифровых технологиях инноваций в отдельных отраслях рассмотрено влияние цифровой трансформации на достижение целей устойчивого развития в регионе Балтийского моря. Основу проведенного исследования составили анализ научных публикаций, а также методы сравнительного и проблемно-целевого анализа статистических показателей. Анализ показал, что имеют место значительные различия в уровне и динамике социально-экономического развития приморских территорий в регионе Балтийского моря. Также выявлено отставание подушевого ВРП приморских территорий от его среднего значения в соответствующей стране и в макрорегионе. Изучение научных публикаций по проблематике устойчивого развития в регионе Балтийского моря показало, что предотвратить негативное влияние неравномерности развития на достижение целей устойчивого развития в регионе возможно за счет более активного использования уникальных ресурсов приморских территорий региона Балтийского моря, подъема отраслей и секторов синей экономики на новой технологической основе. Инвестирование в разработку и внедрение цифровых технологических решений в этих отраслях, а также в развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры приморских территорий региона Балтийского моря является залогом их конкурентоспособности. Как показал обзор ключевых инноваций в отраслях синей экономики, их внедрение дает толчок развитию других секторов за счет сокращения затрат, создания новых рабочих мест и повышения качества продуктов и услуг.
Abstract
The article explores opportunities for the sustainable economic development of coastal territories in the Baltic Sea region (BSR) arising in blue economy sectors in the framework of digital transformation. The study argues that a more active commercialisation of territorial resources can facilitate the sustainable economic development of the BSR coastal territories, following digitally-driven innovations. The paper provides an overview of methodological approaches to territorial sustainability. It also assesses the 2009—2018 level of the socio-economic development of the BSR coastal territories, underpins the importance of the blue economy and highlights the role of digital transformation in reaching the UN Sustainable Development Goals (SDGs) in the BSR through digitally-driven innovations. A comparative and problem-targeted statistics analyses show significant differences in the level and dynamics of socio-economic development in the BSR coastal territories with their GRP per capita being generally lower than the national or macroregional average. A review of literature on sustainable development in the BSR has shown that a more active use of unique resources of the coastal territories along with a technology-driven growth of blue economy sectors can counterbalance the negative impact of the territories’ uneven development on the progress towards the SDGs in the BSR. Increasing the competitiveness of the BSR coastal territories requires investment in digital solutions in the blue economy sectors and the creation of a communication infrastructure. The review of key innovations in the blue economy sectors shows that their implementation gives impetus to other industries by reducing costs, creating new jobs, and improving the quality of products and services.
Список литературы
1. Симонян Р. Х. Российско-евросоюзовское и российско-китайское приграничье: экономическое и демографическое измерение // Балтийский регион. 2019. Т. 11, № 3. С. 43—60. doi: 10.5922/2079-8555-2019-3-3.
2. Степанова С. В., Шлапеко Е. А. Тенденции развития трансграничной торговли в российско-финляндском приграничье // Балтийский регион. 2018. Т. 10, № 4. С. 103—117. doi: 10.5922/2079-8555-2018-4-7.
3. Tambovceva T., Atstaja D., Tereshina M. et al. Sustainability Challenges and Drivers of Cross-Border Greenway Tourism in Rural Areas // Sustainability. 2020. Vol. 12: 5927. doi:10.3390/su12155927.
4. Федоров Г. М., Кузнецова Т. Ю. Территориальные особенности развития прибрежных микрорайонов Балтийского региона // Экономика региона. 2019. Т. 15, № 1. С. 137—150. doi: 10.17059/2019-1-11.
5. Дружинин А. Г. Опорные базы морского порубежья России: экономическая динамика в условиях геополитической турбулентности // Балтийский регион. 2020. Т. 12, № 3. С. 89—104. doi: 10.5922/2079-8555-2020-3-6.
6. Пальмовский Т., Тарковский М. Сотрудничество стран региона Балтийского моря в области морского пространственного планирования // Балтийский регион. 2018. Т. 10, № 2. С. 100—113. doi: 10.5922/2079-8555-2018-2-7.
7. Fischer J., Alimi D., Knieling J., Camara C. Stakeholder Collaboration in Energy Transition: Experiences from Urban Testbeds in the Baltic Sea Region // Sustainability. 2020. Vol. 12, № 22: 9645. doi: 10.3390/su12229645.
8. Stankevičienė J., Nikanorova M., Çera G. Analysis of Green Economy Dimension in the Context of Circular Economy: The Case of Baltic Sea Region // Economics and Management. 2020. Vol. 23, № 1. P. 4—18. doi: 10.15240/tul/001/2020-1-001.
9. Gänzle S. ‘Experimental Union’ and Baltic Sea cooperation: the case of the European Union’s Strategy for the Baltic Sea Region (EUSBSR) // Regional Studies, Regional Science. 2018. Vol. 5, № 1. P. 339—352. doi: 10.1080/21681376.2018.1532315.
10. Grönholm S., Jetoo S. The potential to foster governance learning in the Baltic Sea Region: Network governance of the European Union Strategy for the Baltic Sea Region // Environmental Policy and Governance. 2019. Vol. 29, № 6. P. 435—445. doi: 10.1002/eet.1870.
11. Nikanorova M., Stankevičienė J. Development of environmental pillar in the context of circular economy assessment: Baltic Sea Region case // Entrepreneurship and Sustainability Issues. Vol. 8, № 1. P. 1209—1223. doi: 10.9770/jesi.2020.8.1(81).
12. Фон Браун Й., Мирзабаев А. Возможности биоэкономики в Балтийском регионе в контексте региональных и глобальных климатических изменений // Балтийский регион. 2019. Т. 11, № 4. С. 20—35. doi: 10.5922/2079-8555-2019-4-2.
13. Raszkowski A., Sobczak E. Sustainability in the Baltic States: Towards the implementation of sustainable development goals (SDG) // The 13th International Days of Statistics and Economics. Prague, 2019. P. 1253—1262. doi: 10.18267/pr.2019.los.186.125.
14. Grönholm S., Rydén L., Zui O. et al. Assessing the Status of Sustainable Development in the Baltic Sea Region: A Macro-regional Perspective. Uppsala, 2015. doi: 10.13140/RG.2.1.1207.2087.
15. Gløersen E., Balsiger J., Cugusi B., Debarbieux B. The role of environmental issues in the adoption processes of European Union macro-regional strategies // Environmental Science & Policy. 2019. Vol. 97. P. 58—66. doi: 10.1016/j. envsci.2019.04.002.
16. Соколовская О. Е. Аспекты влияния экологического фактора при формировании устойчивого развитии региона // Московский экономический журнал. 2019. Т. 8. C. 283—295. doi: 10.24411/2413-046Х-2019-13034.
17. Третьякова Е. А., Миролюбова Т. В., Мыслякова Ю. Г., Шамова Е. А. Методический подход к комплексной оценке устойчивого развития региона в условии экологизации экономики // Вестник УрФУ. Сер. экономика и управление. 2018. Т. 17, № 4. С. 651—669. doi 10.15826/vestnik.2018.17.4.029.
18. Шаяхметов М. С. Особенности рассмотрения устойчивого развития на региональном уровне // Успехи современного естествознания. 2017. № 6. С. 108—112.
19. Мингалева Ж. А., Гершанок Г. А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. 2012. № 3. С. 68—77.
20. Munim Z. H., Dushenko M., Jimenez V. J. et al. Big data and artificial intelligence in the maritime industry: a bibliometric review and future research directions // Maritime Policy & Management. 2020. Vol. 47, № 5. P. 577—597, doi: 10.1080/03088839.2020.1788731.
21. Gabryelczyk R. Has COVID-19 Accelerated Digital Transformation? // Initial Lessons Learned for Public Administrations, Information Systems Management. 2020. Vol. 37, № 4. P. 303—309. doi: 10.1080/10580530.2020.1820633.
22. Kudyba S. COVID-19 and the Acceleration of Digital Transformation and the Future of Work // Information Systems Management. 2020. Vol. 37, № 4. P. 284—287. doi: 10.1080/10580530.2020.1818903.
23. Agostino D., Arnaboldi M., Diaz Lema M. New development: COVID-19 as an accelerator of digital transformation in public service delivery // Public Money & Management. 2021. Vol. 41, № 1. P. 69—72. doi: 10.1080/09540962.2020.1764206.
24. Oldekop J. A., Horner R., Hulme D. et al. COVID-19 and the case for global development // World Development. 2020. Vol. 134: 105044. doi: 10.1016/j.worlddev.2020.105044.
25. Rapaccini M., Saccani N., Kowalkowski C., Paiola M., Adrodegari F. Navigating disruptive crises through service-led growth: The impact of COVID-19 on Italian manufacturing firms // Industrial Marketing Management. 2020. Vol. 88. P. 225—237. doi: 10.1016/j.indmarman. 2020.05.017.
26. Soto-Acosta P. COVID-19 Pandemic: Shifting Digital Transformation to a High-Speed Gear // Information Systems Management. 2020. Vol. 37, № 4. P. 260—266. doi: 10.1080/10580530.2020.1814461.
27. Cai M., Luo J. Influence of COVID-19 on Manufacturing Industry and Corresponding Countermeasures from Supply Chain Perspective // Journal of Shanghai Jiaotong University (Science). 2020. № 25. P. 409—416. doi: 10.1007/s12204-020-2206-z.
28. Plakhotnikova M., Anisimov A., Kulachinskaya A., Mukhametova L. The impact of digitalization of the economy on the development of enterprises in the Arctic // Sustainable Energy Systems: Innovative Perspectives (SES 2020) / A. Fedyukhin, S. Dixit (eds.). Saint-Petersburg, 2020. doi: 10.1051/e3sconf/202022001041.
29. Клемешев А. П., Корнеевец В. С., Пальмовский Т. и др. Подходы к определению понятия «Балтийский регион» // Балтийский регион. 2017. Т. 9, № 4. С. 7—28. doi: 10.5922/2074-9848-2017-4-1.
30. Balcerzak A. P., Pietrzak M. P. Application of TOPSIS Method for Analysis of Sustainable Development in European Union Countries // The 10th International Days of Statistics and Economics. Conference Proceedings. September 8—10, 2016 / T. Loster, T. Pavelka (eds.). Prague, 2016. P. 82—92. URL: http://econpapers.repec. org/bookchap/pesecchap/19.htm (дата обращения: 30.12.20).
31. Шедько Ю. Н. Анализ методик оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-1. С. 693—693.
32. Pîrvu R., Bădîrcea R., Manta A., Lupăncescu M. The Effects of the Cohesion Policy on the Sustainable Development of the Development Regions in Romania // Sustainability. 2018. Vol. 10: 2577. doi: 10.3390/su10072577.
33. Масилевич Н. А. Имплементация стратегии устойчивого развития Беларуси на региональном уровне // Труды БГТУ. Сер. 5: Экономика и управление. 2018. № 1 (208). С. 23—27.
34. Łozowicka A. Evaluation of the Efficiency of Sustainable Development Policy Implementation in Selected EU Member States Using DEA. The Ecological Dimension // Sustainability. 2020. Vol. 12, № 1: 435. doi: 10.3390/su12010435.
35. Gonzalez-Garcia S., Manteiga R., Moreira M. T., Feijoo G. Assessing the sustainability of Spanish cities considering environmental and socio-economic indicators // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 178. P. 599—610. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.01.056.
36. Skvarciany V., Jurevičienė D., Volskytė G. Assessment of Sustainable Socioeconomic Development in European Union Countries // Sustainability 2020. Vol. 12, № 5: 1986. doi: 10.3390/su12051986.
37. Daly E. H., Cobb J. B. Jr. For the Common Good: Redirecting the Economy toward Community, the Environment, and a Sustainable Future. Boston, 1990. doi: 10.1177/027046769 101100137.
38. Menegaki A. N., Tugcu C. T. Two versions of the Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW) in the energy-growth nexus for selected Asian countries // Sustainable Production and Consumption. 2018. Vol. 14. P. 21—35. doi: 10.1016/j.spc.2017.12.005.
39. Rugani B., Marvuglia A., Pulselli F. M. Predicting Sustainable Economic Welfare — Analysis and perspectives for Luxembourg based on energy policy scenarios // Technol. Forecast. Soc. Change. 2018. Vol. 137. P. 288—303. doi: 10.1016/j.techfore.2018.08.005.
40. Gigliarano C., Balducci F., Ciommi M., Chelli F. Going regional: An index of sustainable economic welfare for Italy // Computers, Environment and Urban Systems. 2014. Vol. 45. P. 63—77. doi: 10.1016/j. compenvurbsys.2014.02.007.
41. Talberth J., Cobb C., Slattery N. The Genuine Progress Indicator 2006. A Tool for Sustainable Development. Redefining Progress, 2006. URL: https://www.researchgate.net/publication/252265237_The_Genuine_Progress_ Indicator_2006 (дата обращения: 06.01.2021).
42. Saeed N., Cullinane K., Sødal S. Exploring the relationships between maritime connectivity, international trade and domestic production // Maritime Policy & Management. 2020. doi: 10.1080/03088839.2020.1802783.
43. Çetin O., Irak D. M., Kahyaoğlu N. A comprehensive model for a sustainable maritimization: 3-Layer Holistic Maritimization Model // Maritime Policy & Management. 2020. Vol. 47, № 8. P. 1064—1081, doi: 10.1080/03088839.2020.1744756.
44. Ознамец В. В. Моделирование устойчивого развития территорий // Науки о Земле / GeoScience. 2018. № 1. С. 61—69.
45. Cadil J, Mirosnik K, Petkovova L, Mirvald M. Public Support of Private R&D—Effects on Economic Sustainability // Sustainability. 2018. Vol. 10, № 12: 4612. doi: 10.3390/su10124612.
46. Куприяновская Ю. В., Куприяновский А. А., Климов Д. Е. и др. Умный контейнер, умный порт, BIM, Интернет вещей и блокчейн в цифровой системе мировой торговли // International Journal of Open Information Technologies. 2018. Vol. 6, № 3. P. 49—94.
47. de la Peña Zarzuelo I. Cybersecurity in ports and maritime industry: Reasons for raising awareness on this issue // Transport Policy. 2021. Vol. 100. P. 1—4. doi: 10.1016/j. tranpol.2020.10.001.
48. de la Peña Zarzuelo I., Soeane M. J.F., Bermúdez B. L. Industry 4.0 in the port and maritime industry: A literature review // Journal of Industrial Information Integration. 2020. Vol. 20: 100173. doi: 10.1016/j.jii.2020.100173.
49. Pencarelli T. The digital revolution in the travel and tourism industry. Information Technology & Tourism. 2020. Vol. 22, № 2. P. 455—476. doi: 10.1007/s40558-019-00160-3.
50. Voss R., Quaas M. F., Hoffmann J., Schmidt J. O. Social-ecological tradeoffs in Baltic Sea fisheries management // Conservation for the anthropocene ocean / P. S. Levin, M. R. Poe (eds.). 2017. P. 359—377.
51. Acciaro M., Sys C. Innovation in the maritime sector: aligning strategy with outcomes // Maritime Policy & Management. 2020. Vol. 47, № 8. P. 1045—1063. doi: 10.1080/03088839.2020.1737335.