Индекс развития человеческого потенциала как инструмент оценки уровня социального развития стран Балтийского региона
- DOI
- 10.5922/2074-9848-2017-3-4
- Страницы / Pages
- 63-81
Аннотация
В целях актуализации стратегии развития России целесообразно сравнить РФ по уровню социального развития с другими странами Балтийского региона, часть из которых относится к мировым лидерам по качеству жизни населения. Наиболее популярным инструментом сопоставления стран по уровню социального развития являются комплексные интегральные показатели, при расчете которых учитываются различные компоненты, определяющие качество жизни населения. Проводится анализ современного уровня социального развития стран Балтийского региона, также представлена динамика его изменения в период с 1990 по 2016 год. Анализ производится на основе значений индекса развития человеческого потенциала, именуемого также индексом человеческого развития. Обладая как неоспоримыми преимуществами, так и существенными недостатками, данный индекс по-прежнему остается самым популярным и авторитетным инструментом оценки уровня социального развития страны. Статистический анализ социального уровня развития с использованием результатов значений индекса развития человеческого потенциала позволяет дифференцировать страны Балтийского региона по трем группам, различающимся как современным уровнем социального развития, так и особенностями его развития в исследуемый отрезок времени. Делается вывод, что за весь период исследования наибольший разрыв в уровне социального развития между странами Балтийского региона наблюдался в 2000 году. В дальнейшем для стран региона был характерен процесс сокращения уровня разрыва, в первую очередь за счет активного социального развития стран третьей группы: Литвы, Латвии, России. С учетом характера социально-экономического развития стран Балтийского региона в период 2015—2016 годов с высокой долей уверенности можно прогнозировать, что в ближайшие годы для всех стран региона будет характерно снижение темпов роста уровня социального развития, сопровождающееся одновременным усилением разрыва в уровне социального развития между странами.
Abstract
Reinvigorating Russia’s development strategy requires a comparison between the social development of the Russian Federation and other Baltic region states, some of which are world leaders in terms of living standards. The most popular tools for country comparison are composite indices that take into account various components affecting the quality of life. This article analyses the current level and changes in the social development of the Baltic States in 1990—2016. The analysis is based on the values of human development index. Having distinct advantages and disadvantages, this index remains to be the most popular and influential tool for assessing a country’s social development. A statistical analysis carried out with the use of HDI values makes it possible to divide the Baltic States into three groups according to their current development level and advancement trajectories. The greatest gap in progress was observed in 2000. Later, it narrowed as the social advancement of the third group — Lithuania, Latvia, and Russia — accelerated. The nature of the Baltic States’ social improvement in 2015—2016 suggests that a decrease in social development rates will be observed in the coming years across the region, and the gap between the countries will increase.
Список литературы
1. Ахлакова И. Р. Трудовые ресурсы как фактор экономического роста // Теория и практика общественного развития. 2012. № 4. С. 285—287.
2. Бубис И. В., Гилязетдинова К. Р., Дюкина Т. О. О взаимосвязи между ВВП на душу населения, индексом счастья, индексом развития человеческого потенциала и индексом экологической эффективности // Приложение математики в экономических и технических исследованиях. 2014. № 4(4). С. 57—61.
3. Гоман Е. Ю. Краткий обзор концепций качества жизни // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 3. С. 70—74.
4. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / под ред. А. А. Аузана, С. Н. Бобылева. М., 2011.
5. Исакин М. А. Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация. М., 2007.
6. Качество жизни населения: грани проблемы в фокусе преобразований : коллективная монография / под ред. Н. А. Ворониной, И. В. Кузнецовой. Саратов, 2012.
7. Межевич Н. М., Кретинин Г. В., Федоров Г. М. К вопросу об экономико-географической структуризации Балтийского региона // Балтийский регион. 2016. Т. 8, № 3. С. 15—29. doi: 10/5922/2074-9848-2016-3-1.
8. Рубанов И. Н., Тикунов В. С. О методике оценки индекса развития человеческого потенциала и его использования в российских условиях // Географический вестник. 2007. № 1—2. С. 57—72.
9. Сахарова О. Н. Индекс развития человеческого потенциала: место России в современном мире // Вестник ТИУиЭ. 2014. № 1 (19). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/indeks-razvitiya-chelovecheskogo-potentsiala-mesto-rossii-v-sovreme... (дата обращения: 29.03.2017).
10. Blancard S., Hoarau J. F. A new sustainable human development indicator for small island developing states: a reappraisal from data envelopment analysis // Economic Modelling. 2013. Vol. 30. P. 623—635. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2012.10.016
11. Boer L., Koekkoek A. Human development report: Fad or fix tu re? // Development Policy Review. 1993. Vol. 11. P. 427—438.
12. Desai M. Human development: Concepts and measurement // European Economic Review. 1991. № 35(2—3). P. 350—357.
13. Ephrenesis D. Policy uses of HDI: Goals and strategies. SIDA Planeringssekretariatet. Stockholm, 1994.
14. Fujita M., Krugman P. The New economic geography: Past, present and the future // Papers in Regional Science. 2004. Vol. 83. P. 139—164.
15. Grimm M., Harttge K., Klasen S., Misselhorn M. A human development index by income groups // World Development. 2008. № 36(12). P. 2527—2546.
16. Happy Planet Index. URL: http://www.happyplanetindex.org/ (дата обращения: 25.03.2017).
17. Hopkins M. Human development revisited: A new UNDP report // World Development. 1991. № 19(10). Р. 1469—1473.
18. Hou J., Walsh P. P., Zhang J. The dynamics of Human Development Index // Social Science Journal. 2015. № 52(3). P. 331—347.
19. Human Development Report 1990. Technical notes URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/219/hdr_1990_en_complete_nostats.pdf (дата обращения: 27.03.2017).
20. Human Development Report 1991. Financing Human Development. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/220/hdr_1991_en_complete_nostats.pdf (дата обращения: 23.03.2017).
21. Human Development Report 1995. Gender and Human Development. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/256/hdr_1995_en_complete_nostats.pdf (дата обращения: 23.03.2017).
22. Human Development Report 2000. Human Rights and Human Development. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/261/hdr_2000_en.pdf (дата обращения: 23.03.2017).
23. Human Development Report 2005. International cooperation at a crossroads: Aid, trade and security in an unequal world. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/266/hdr05_complete.pdf (дата обращения: 23.03.2017).
24. Human Development Report 2010. The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/270/hdr_2010_en_complete_reprint.pdf (дата обращения: 23.03.2017).
25. Human Development Report 2015. Work for Human Development. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/2015_human_development_report_0.pdf (дата обращения: 20.03.2017).
26. Human Development Report 2016: Human Development for Everyone. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/2016_human_development_report.pdf (дата обращения: 23.03.2017).
27. Ivanova I. F. J. Effects of the human development index’s social and conomic components on country rankings. New Brunswick, Canada, 1994.
28. Kelly A. C. The human development index: "handle with care" // Population and Development Review. 1991. № 17(2). P. 315—324.
29. Luque M., Perez-Moreno S., Rodriguez B. Measuring human development: a multi-criteria approach // Social Indicators Research. 2016. № 125. Р. 713—733. https://doi.org/10.1007/s11205-015-0874-0.
30. Mazumdar K. A new approach to human development index // Review of Social Economy. 2003. № 61(4). P. 535—549.
31. McGillivray M. The human development index: Yet another redundant composite development indicator? // World Development. 1991. № 19 (10). Р. 1461—1468.
32. Neumayer E. The human development index and sustainability — a constructive proposal // Ecological Economics. 2001. № 39(1). P. 101—114.
33. Noorbakhsh F. A modified human development index // World Development. 1998. № 26(3). Р. 517—528.
34. Sagar A. D., Najam A. The human development index: A critical review // Ecological Economics. 1998. Vol. 25. P. 249—264.
35. Stewart F., Ranis G., Samman E. Human Development: Beyond the HDI. Oxford, 2006.
36. Wu P. C., Fan C. W., Pan S. C. Does Human Development Index provide rational development rankings? Evidence from efficiency rankings in super efficiency model // Social Indicators Research. 2014. № 116(2). P. 647—658. https://doi.org/10.1007/s11205-013-0285-z.