Поиск
Подать статью EN
Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: естественные науки

2025 Выпуск №2

Назад к списку Скачать статью
Шаплыгина Т. В. Кузнецова А. С. Волкова И. И.

Аттрактивность ландшафтов как фактор развития рекреационного природопользования морского по­бережья Самбийского полуострова

DOI
10.5922/vestniknat-2025-2-5
Страницы / Pages
84-100
ландшафты аттрактивность рекреационное природо­пользование морское побережье Самбийский полуостров

Аннотация

Развитие внутреннего туризма в России предполагает более активное вовлечение рекреационно значимых территорий в данную сферу. Это в полной мере относится к калининградскому побережью Балтийского моря, о чем свидетельствует возросший в последние годы объем туристических потоков. Предложен комплексный подход к оцен­ке аттрактивности территорий, находящихся в контактной зоне «суша — море», в основу которого положена покомпонентная оценка, основывающаяся на 25 показате­лях, отражающих природные характеристики ландшафтов морского побережья, а так­же уровень их антропогенной трансформации. Выполнена его апробация на 31 участке морского побережья Самбийского полуострова. Анализ их аттрактивно­сти показал преобладание участков с высоким уровнем привлекательности (56,8 % протяженности исследуемой территории) и полное отсутствие малопривлекатель­ных территорий. Это свидетельствует, с одной стороны, о высоком рекреационном потенциале, а с другой — показывает недостаточность его реализации. На основе ре­зультатов оценки аттрактивности ландшафтов выделены участки с различной при­оритетностью развития рекреации.

Список литературы

1.  Андреева В. Л. Изучение разнообразия критериев эстетической оценки ландшафтов // Труды БГТУ. Сер. 1: Лесное хозяйство, природопользование и пе­реработка возобновляемых ресурсов. 2021. № 2 (246). С. 170—178. doi: 10.52065/2519-402X-2021-246-21-170-178. EDN: YXDAIM.

2.  Бибаева А. Ю. Моделирование взаимосвязи пейзажно-эстетических ка­честв прибрежных ландшафтов // Известия Иркутского государственного университета. Сер. Науки о Земле. 2022. Т. 41. С. 37—48. doi: 10.26516/2073-3402. 2022.41.37. EDN: CPTIPS.

3.  Бибаева А. Ю., Макаров А. А. Применение ГИС для расчета комплексных показателей эстетической оценки ландшафтов // Известия Иркутского госу­дарственного университета. Сер. Науки о Земле. 2018. Т. 24. С. 17—33. doi: 10.26516/2073-3402.2018.24.17. EDN: XQRFKP.

4.  Вдовюк Л. Н., Мотошина А. А. Методические приемы оценки эстетических свойств ландшафтов Тюменской области // Вестник Тюменского государ­ственного университета. Экология и природопользование. 2013. № 4. С. 58—66. EDN: QZKOJP.

5.  Горбунова Т. Ю., Горбунов Р. В., Ключкина А. А. Оценка пейзажно-эстети­че­ской ценности ландшафтов Юго-Восточного Крыма // Ученые записки Крым­ского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геоло­гия. 2017. Т. 3 (69), № 3, ч. 2. С. 237—249. EDN: YLMDUF.

6.  Дирин Д. А. Пейзажно-эстетические ресурсы Усть-Коксинского района Республики Алтай и их рекреационное использование. Новосибирск, 2007. EDN: SWHCEB.

7.  Калашникова О. В. Пейзажеобразующее значение элементов ландшафтной структуры // Вестник Томского государственного университета. 2003. № 3. С. 90—93.

8.  Корф Е. Д. Методика определения геотуристической аттрактивности на примере междуречья рек Кызыл-Чин и Чаган-Узун // Вестник Национальной академии туризма. 2016. № 4 (40). С. 89—94. EDN: XENNIX.

9.  Кочуров Б. И., Бучацкая Н. В. Оценка эстетического потенциала ландшаф­та // Юг России: экология, развитие. 2007. № 4. С. 25—34. EDN: JVWKYN.

10.   Кузнецова А. С., Шаплыгина Т. В. Оценка аттрактивности ландшафтов морского побережья Самбийского полуострова // ХимБиоSeasons 2024 : сб. те­зисов докладов X юбилейного всерос. форума молодых исследователей. Кали­нинград, 2024. С. 271. EDN: SDORIA.

11.   Лозбенева Э. А. Оценка эстетических свойств ландшафтов методами ди­станционного зондирования при организации геопарков (на примере «Бело­градчишских скал», Болгария) : автореф. дис. … канд. геогр. наук. М., 2024.

12.   Назаров Н. Н., Постников Д. А. Оценка пейзажно-эстетической привлека­тельности ландшафтов Пермской области для целей туризма и рекреации // Известия Русского географического общества. 2002. Т. 134, вып. 4. С. 3—18.

13.   Николаев В. А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестник Москов­ского университета. Сер. 5. География. 1999. № 6. С. 10—15.

14.   Ротанова И. Н., Васильева О. А. Оценка эстетической привлекательности ландшафтов проектируемого природного парка «Предгорье Алтая» с приме­нением геоинформационных технологий // Наука и туризм: стратегии взаи­модействия. 2017. № 7 (5). С. 29—36. EDN: YNZPXQ.

15.   Фролова И. В., Якимова Л. В. Оценка эстетической привлекательности бе­реговых геосистем водохранилищ // Географический вестник. 2016. № 1 (36). С. 36—48. EDN: VQUCVJ.

16.   Фролова М. Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшаф­тов // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 1994. № 2. С. 27—33.

17.   Хворостухин Д. П., Сизова А. Д. Разработка методики оценки аттрактив­ности обзорной точки с использованием ГИС-технологий // Современные проблемы территориального развития. 2017. № 3. EDN: ZXHPCH.

18.   Шеремет Э. А., Калуцкова Н. Н., Дехнич В. С. Визуальные свойства ланд­шафтов и методы их оценки с применением ГИС (на примере Белоградчиш­ских скал (Болгария)) // ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2021. Т. 27. С. 191—204. doi: 10.35595/2414-9179-2021-2-27-191-204. EDN: BFKVOS.

19.   Эрингис К. И., Будрюнас А.-Р. А. Сущность и методика детального эколо­го-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс, 1975. С. 107—159.

20.   Ayad Y. M. Remote sensing and GIS in modeling visual landscape change: a case study of the northwestern arid coast of Egypt // Landscape and Urban Plan­ning. 2005. Vol. 73, iss. 4. P. 307—325. doi: 10.1016/j.landurbplan.2004.08.002.

21.   Casado-Arzuaga I., Onaindia M., Madariaga I., Verburg P. H. Mapping recreation and aes­thetic value of ecosystems in the Bilbao Metropolitan Greenbelt (northern Spain) to sup­port landscape planning // Landscape ecology. 2014. Vol. 29. P. 1393—1405. doi: 10.1007/s10980-013-9945-2.

22.   Gosal A. S., Ziv G. Landscape aesthetics: Spatial modelling and mapping using social media images and machine learning // Ecological Indicators. 2020. Vol. 117. doi: 10.1016/j.ecolind.2020.106638.

23.   Hermes J., Albert C., Haaren C. Assessing the aesthetic quality of landscapes in Germany // Ecosystem services. 2018. Vol. 31. P. 296—307. doi: 10.1016/j.ecoser. 2018.02.015.

24.   Kalinauskas M., Mikša K., Inácio M. et al. Mapping and assessment of land­scape aesthetic quality in Lithuania // Journal of Environmental Management. 2021. Vol. 286. doi: 10.1016/j.jenvman.2021.112239.

25.   Kao Y., He R., Huang K. Deep aesthetic quality assessment with semantic in­formation // IEEE Transactions on Image Processing. 2017. Vol. 26, iss. 3. P. 1482—1495. doi: 10.1109/TIP.2017.2651399.

26.   Levering A., Marcos D., Tuia D. On the relation between landscape beauty and land cover: A case study in the U. K. at Sentinel-2 resolution with interpretable AI // ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing. 2021. Vol. 177. P. 194—203. doi: 10.1016/j.isprsjprs.2021.04.020.

27.   Petrova E. G., Aoki Y., Matsushima H. Comparing the visual perception and aesthetic evaluation of natural landscapes in Russia and Japan: cultural and en­vi­ronmental factors // Progress in Earth and Planetary Science. 2015. Vol. 2, № 6. doi: 10.1186/s40645-015-0033-x.

28.   Serrano Giné D., Pérez Albert M. Y., Palacio Buendía A. V. Aesthetic assessment of the landscape using psychophysical and psychological models: Comparative anal­ysis in a protected natural area // Landscape and Urban Planning. 2021. Vol. 214. doi: 10.1016/j.landurbplan.2021.104197.

29.   Tian X., Dong Zhe, Yang K., Mei T. Query-dependent aesthetic model with deep learning for photo quality assessment // IEEE Transactions on Multimedia. 2015. Vol. 17, № 11. P. 2035—2048. doi: 10.1109/TMM.2015.2479916.

30.   Tveit M. S., Ode Sang Å., Hagerhall C. M. Scenic beauty: Visual landscape as­sess­ment and human landscape perception // Environmental psychology: an intro­duction. 2018. P. 45—54. doi: 10.1002/9781119241072.ch5.

31.   Van Marwijk R. B. M., Elands B. H. M., Kampen J. K. et al. Public perceptions of the attractiveness of restored nature // Restoration Ecology. 2012. Vol. 20, iss. 6. P. 773—780. doi: 10.1111/j.1526-100X.2011.00813.x.

32.   Wartmann F. M., Frick J., Kienast F., Hunziker M. Factors influencing visual landscape quality perceived by the public. Results from a national survey // Land­scape and Urban Planning. 2021. Vol. 208. doi: 10.1016/j.landurbplan.2020.104024.