Неофициальные астионимы и катойконимы как маркеры региональной идентичности жителей Калининграда
- DOI
- 10.5922/pikbfu-2023-4-5
- Страницы / Pages
- 40-48
Аннотация
Неофициальные наименования города Калининграда и его жителей исследуются на материале комментариев пользователей в региональных социальных сетях, а также по данным опроса, проведенного региональными СМИ (около 5000 участников). Выявляются основные модели образования неофициальных астионимов и катойконимов, в том числе производных от довоенного наименования города Кёнигсберг (Königsberg), определяются выполняемые ими прагматические функции. Отмечается асимметрия состава неофициальных наименований жителей Калининграда с астионимами, способными выступать в качестве потенциальных мотивирующих основ. Установлено, что наличие значительного количества пейоративных номинаций в рамках регионального ономастикона обусловлено стремлением жителей города к улучшению его состояния и к сохранению собственной идентичности.
Abstract
The paper focuses on unofficial names for the city of Kaliningrad and its residents investigated on user comments in regional social networks and a survey conducted by regional media (approximately 5000 participants). The study identifies the main patterns of forming unofficial demonyms and toponyms, including those derived from the pre-war name of the city, Königsberg. The pragmatic functions performed by these names are determined. There is noted an asymmetry in the composition of unofficial names for the residents of Kaliningrad compared to the demonyms that can potentially serve as motivating bases. It is established that the presence of a significant number of pejorative nominations within the framework of the regional onomasticon is driven by the residents’ desire to improve the city’s condition and preserve their own identity.
Список литературы
1. Еремина Е. В. Региональная идентичность в контексте социологического анализа // Регионология. 2011. № 3. URL: http://regionsar.ru/node/781 (дата обращения: 22.03.2023).
2. Заварзина Г. А., Заварзина В. А. Неофициальные номинации внутригородских объектов Воронежа: причины возникновения, типологические особенности и способы образования // Известия Воронежского государственного педагогического университета. 2020. № 4 (289). С. 204—207.
3. Иванян Е. П. Характеристика традиций обозначения русской провинции проприальными единицами // Русистика без границ. 2022. Т. 6, кн. 2. С. 44—55.
4. Красильникова Е. В. Язык города как лингвистическая проблема // Живая речь уральского города : сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 5—18.
5. Крысин Л. П. Проблема социальной и функциональной дифференциации в современной лингвистике // Социолингвистика вчера и сегодня. М., 2004. С. 73—91.
6. Крюкова И. В. Стилистическое варьирование астионимов в современной городской лингвокультуре (по материалам словаря «Языки русских городов») // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 3 (98). С. 134—138.
7. Маслов В. Н. Создание Кёнигсбергской области и ее переименование в 1946 г. // Калининградские архивы. 2014. № 11. С. 99—109.
8. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
9. Сиротинина О. Б. Речь современного города // Речь города : тез. докл. Всерос. межвуз. науч. конф. Омск, 1995. Т. 4, № 1. С. 8—11.
10. Тимофеева Н. Ю. Приемы образования неофициальных крымских топонимов в устной речи // Ученые записки Орловского государственного университета. 2018. № 4 (81). С. 200—203.
11. Туровский Р. Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. С. 87—136.
12. Шарипова О. А. Неофициальные топонимы как подсистемы языка города // Ярославский педагогический вестник. 2012. Т. 1 (Гуманитарные науки), № 4. С. 203—206.
13. Юнаковская А. А. «Язык города» как объект изучения (итоги и перспектива) // Омский научный вестник. 2006. № 9 (47). С. 252—255.