Гуманитарные и общественные науки

2023 Выпуск №1

Назад к списку Скачать статью

Модель производства в суде первой инстанции в уголовнопроцессуальной доктрине России

DOI
10.5922/sikbfu-2023-1-2
Страницы / Pages
16-26

Аннотация

Актуальность исследования производства в суде первой инстанции определяется необходимостью построения его модели в условиях публичного и состязательного уго­ловного судопроизводства, назначением которого является защита прав человека. Уго­ловно-процессуальные нормы, регулирующие разрешение уголовно-правового спора, нуждаются в систематизации в целях их наиболее эффективного применения. В ис­следовании применялись диалектический, аксиологический, синергетический методы, а также теория социального действия. Также использовались методы анализа и синте­за информации, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Эмпири­ческую базу исследования составили законодательство РФ, регулирующее деятель­ность суда первой инстанции, и данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. Результаты исследования позволяют определить цель и задачи производства в суде первой инстанции, его место среди других производств для построения его эф­фективной модели.

Abstract

The relevance of the study of proceedings in the court of first instance is determined by the need to build its model in the conditions of public and adversarial criminal proceedings, the purpose of which is to protect human rights. The criminal procedural norms regulating the resolution of a criminal legal dispute need to be systematized in order to apply them most effectively. Dialectical, axiological, synergetic research methods were used, as well as the theory of social action. Methods of information analysis and synthesis, comparative legal and formal legal research methods were used. The empirical basis of the study was an analysis of the legislation of the Russian Federation regulating the activities of the court of first instance, data from the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation. The results of the study allow us to determine the purpose, objectives of the proceedings in the court of first instance, its place among other proceedings to build its effective model.

Список литературы

1.  Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов об­щей юрисдикции и мировых судей за 2021 год и 1 полугодие 2022 года // Су­дебный департамент при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 06.02.2023).

2.  Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроиз­водство / под ред. В. А. Томсинова. М., 2008.

3.  Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2.

4.  Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005.

5.  Рябцева Е. В. Правосудие в уголовном процессе России. М., 2008.

6.  Якимович Ю. К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке : учеб. пособие. СПб., 2015.

7.  Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее со­вершенствования. СПб., 2003.

8.  Ларин А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав лично­сти в проекте УПК 1997 г. // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 9—11.

9.  Камардина А. А. Роль суда в обеспечении состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Изве­стия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5 (49). С. 250—252.

10.  Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в со­ветском уголовном процессе. М., 1955.

11.  Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник для вузов.
2-е. изд. СПб., 2005.

12.  Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.

13.  Свиридов М. К. Установление истины и активность суда в состязательном процессе // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорско­го надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского за­конодательства. Томск, 2004.

14.  Пашков С. Ю. Роль председательствующего в обеспечении всесторонно­сти и полноты исследования обстоятельств уголовного дела // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 36—39.