Поиск
Подать статью EN
Гуманитарные и общественные науки

2022 Выпуск №4

Назад к списку Скачать статью
Кропинова К.А. Кропинова Е.Г.

Охрана объектов культурного наследия в России и Германии: основные проблемы и подходы к их решению

DOI
10.5922/sikbfu-2022-4-8
Страницы / Pages
83-101
объекты культурного наследия туризм охрана памятников государственно-частное партнерство правовые аспекты охраны объектов культурного наследия Калининградская область Россия Германия objects of cultural heritage tourism protection of monuments public-­private partnership legal aspects of cultural heritage protection Kaliningrad region Russia Germany

Аннотация

Объекты культурного наследия играют значимую роль как с позиций изучения и сохранения культуры и истории конкретной территории, так и с точки зрения их значения в рекреации и туризме как «мягкой силе» формирования позитивного имиджа на геополитической арене. Эти две составляющие связаны напрямую: поддержание объектов культурного наследия в должном состоянии позволяет использовать их в хозяйственной деятельности, например в сфере туризма, а экономическое благополучие их собственников, в свою очередь, позволяет изыскивать средства для их восстановления и ремонта. При этом правовым аспектам отводится ключевая роль, позволяющая оптимизировать систему «охранять — использовать». В различных странах эта система взаимоотношений регулируется различными законами. Как Россия, так и Германия являются передовыми государствами в этой деятельности, вместе с тем между ними существуют некоторые отличия, выявление и сравнение которых позволит в еще большей степени оптимизировать правовую базу.

Целью работы стало сравнение опыта Германии и России по сохранению и использованию объектов культурного наследия. В основе методологии исследования лежит изучение законодательной базы этих государств в указанной сфере. В ходе исследования осуществлено сравнение законов, приведены конкретные примеры из правоприменительной практики. Особое внимание уделено вопросам государственно-частного партнерства. Показано, что с точки зрения охраны объектов культурного наследия законодательство России характеризуется более жесткими ограничительными мерами, в то время как в Германии правовые нормы и практическое их применение стимулировали развитие системы государственно-частного партнерства (ГЧП), что способствовало сохранению и вовлечению в современное использование значительного количества объектов культурного наследия. Этот опыт может быть применен и в России.

Abstract

Cultural heritage sites play an important role both in terms of the study and preservation of the culture and history of a particular territory, and in terms of their importance in recreation and tourism as a “soft power” for shaping a positive image in the geopolitical arena. These two components are directly related: the maintenance of cultural heritage objects in proper condition allows them to be used in economic activities, for example in tourism; and the economic well-being of their owners, in turn, allows them to seek funds for their restoration and reconstruction. Legal aspects have a key role to play in optimising the system of “protection-use”. Different countries have different laws governing this relationship. While both Russia and Germany are at the forefront of this issue, there are also differences, which, if identified and compared, would further optimise the legal framework. The aim is to compare the experiences of Germany and Russia in the preservation and use of cultural heritage objects. The methodology of the study is based on a study of the legal framework of these states in this field. The study compares the laws and provides concrete examples of the legal framework. Particular attention is paid to public-­private partnerships. It has been revealed that Russian legislation is more restrictive in terms of protection of cultural heritage, while the legal provisions and their practical application have stimulated the development of public-­private partnerships (PPP) in Germany, which in turn has helped to preserve and put into modern use a significant number of cultural heritage objects. This experience can also be applied to Russia.

Список литературы

1. Путин призвал к анализу работы регионов по сохранению культурного наследия // «РИА «Новости». URL: https://ria.ru/20181215/1548042128.html (дата обращения: 20.08.2019).

2. Агаев В. Германия: в борьбе с бюрократией памятники архитектуры побеждают, но не всегда // DeutscheWelle2. URL: https://p.dw.com/p/J3JR (дата обращения: 20.11.2019).

3. Новости культуры. Эфир от 05.11.2019. (19.30). URL: https://tvkultura.ru/article/show/article_id/352190/ (дата обращения: 20.11.2019).

4. Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры // Искусство. 1940. № 6. С. 62—66.

5. Булыгин И. А., Троицкий С. М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства (октябрь—ноябрь 1917 г.) // Вестник мировой культуры. 1958. № 3. С. 169—174.

6. Гарданов В. К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы советской власти (1917—1920 гг.) // История музейного дела в СССР. М., 1957. Вып. 1. С. 7—36.

7. Брайчевский М. Ю. Сохранить памятники истории // История СССР. 1966. № 2. С. 205—226.

8. Равикович Д. А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917—1967) // Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. М., 1970. Вып. 22. С. 3—127.

9. Батов В. И., Панкратова Т. Н., Чернявская Е. Н. Практика государственной охраны памятников в РСФСР (1960—1980 гг.) // НИИ культуры. Памятники и современность. Вопросы освоения ИКН. М., 1987. С. 133—149.

10. Жуков Ю. Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры, 1917—1920 гг. М., 1989.

11. Шулепова Э. А. О роли государственного и общественного руководства охраной памятников истории и культуры // Вопросы охраны, использования и пропаганды памятников истории и культуры : тр. НИИ культуры. М., 1979. Вып. 78. С. 6—26.

12. Кулемзин А. М. Изучение охраны памятников в современной России // Вестник КемГУ. 2014. № 2 (58). С. 53—58.

13. Джамбатов A. A. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

14. Савельев А. А. Ограничения и обременения права собственности : автореф. дис. … канд. юр. наук. Краснодар, 2007.

15. Юнова А. Н. К вопросу о превентивных мерах сохранения культурного наследия в Германии // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2012. № 3. С. 176—180.

16. Mir E. Das Modell der Public Private Partnership im Museumsbereich (am Beispiel der Kooperation zwischen E.O N und der Stadt Dusseldorf) : Magisterarbeit. Düsseldorf, 2006.

17. Чудных Д. В., Чудных В. В., Абакумов Р. Г. Зарубежный опыт и сравнительная характеристика законодательных аспектов охраны памятников культуры в России и Германии // Инновационная наука. 2017. № 4-4. С. 167—169.

18. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : федер. закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. 18.07.2019). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 10.10.2022).

19. Деятельность // Министерство по культуре и туризму Калининградской области. URL: https://culture-tourism.gov39.ru/activities/ (дата обращения: 05.09.2019).

20. Устав города // Администрация города Калининграда. URL: https://www.klgd.ru/docs/charter/ (дата обращения: 05.09.2019).

21. Андрюхина Э. П. Законодательство Российской Федерации о культуре // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 36—43.

22. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 13.07.2015 № 224. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения: 10.10.2022).

23. В старинной конюшне в Озерском округе открылся туристический центр // Информационно-аналитический портал Калининграда. 18.05.2022. URL: https://kgd.ru/news/society/item/100152-v-starinnoj-konyushne-v-ozjor­skom-okruge-otkrylsya-turisticheskij-centr (дата обращения: 10.10.2022).

24. Ruehl W., Klönne A. 1. Bertelsmann und Private-Public-Partnership // Netzwerk der Macht — Bertelsmann. URL: http://www.meinepolitik.de/gesamtte.htm (дата обращения: 01.12.2019).

25. Pressemitteilung Nr. 208 vom 13. Juni 2018 // Statistisches Bundesamt. URL: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2018/06/PD18_208_216.html (дата обращения: 01.12.2019).

26. Denkmalschutz. URL: https://www.bundesregierung.de/breg-de/bundesregierung/bundeskanzleramt/staatsministerin-fuer-kultur... (дата об­ращения: 10.11.2022).

27. Denkmalstiftung Baden-Württemberg. URL: https://denkmalstiftung-baden-wuerttemberg.de/stiftung/ (дата обращения: 10.11.2022).

28. Вayerische Landesstiftung. URL: https://www.landesstiftung.bayern.de/die-stiftung.html (дата обращения: 10.11.2022).

29. «Маршрут по фортам Балтики» — “Baltic Fort Route” // Официальный сайт проекта «Программы региона Балтийского моря». URL: http://www.baltic­fortroute.eu/ (дата обращения: 20.11.2019).

30. Denkmalschutzbehörden. § 8 // Gesetz zum Schutz von Denkmalen in Berlin (Denkmalschutzgesetz Berlin — DSchG Bln) Vom 24. April 1995 // Berliner Vorschriften- und Rechtsprechungsdatenbank. URL: http://gesetze.berlin.de/jportal /?quelle=jlink&query=DSchG+BE&psml=bsbeprod.psml&max=true&aiz=true (дата обращения: 20.11.2019).

31. Deutsche Stiftung Denkmalschutz. Jahresbericht 2021. URL: https://www.denkmalschutz.de/fileadmin/media/PDF/Brosch%C3%BCren/DSD_Jahresbericht_2021_Web.pdf (дата обращения: 05.12.2022).

32. Программа «Финансирование проектов по вовлечению объектов культурного наследия в хозяйственный оборот Калининградской области» // Центр поддержки предпринимательства «Мой бизнес». URL: https://mbkaliningrad.ru/okn/ (дата обращения: 10.11.2022).