2018 Выпуск №4

Рассматриваются различные подходы к определению сущности правового государства в исторической ретроспективе и настоящем времени. Целью данного исследования является установление современных контуров правового государства, которое служит необходимым противовесом монополии государственного аппарата на власть и управление обществом. Методология работы основана на применении массива методов познания и освоения действительности: диалектического, анализа и синтеза, формально-логического, историко-правового и сравнительно-правового методов. Результатом проведенного исследования следует считать дефиницию правового государства, которое построено на верховенстве закона, его знании, уважении и соблюдении гражданами, а также на гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина.

The article focuses on different approaches to the definition of the legal state nature that has existed over time. The research is aimed at identifying the modern frames of the legal state that functions as a necessary counterbalance to the state monopoly on power and governance. The cope of research methodology is very wide, including the dialectic method of cognition, the methods of analysis and synthesis, and formally logical, historical legal and comparative legal methods. The result of the research that has been undertaken shall be the definition of the legal state, which is based on the rule of law, the recognition of law, the respect of law and the civil compliance with the law, as well as on the government’s ensuing the individual rights and freedoms.

Обосновывается необходимость уяснения подлинного содержания фундаментальной правовой категории «форма правления», так как до сих пор на научно-теоретическом и на практическом уровнях нет ее однозначного толкования. Авторы указывают на одну из типичных концептуальных ошибок при разъяснении содержания названной категории, допускаемую некоторыми правоведами: объем понятия «форма правления — президентская республика» истолковывается посредством признаков политического государственного режима.

The article justifies the need to clarify the true content of such a fundamental legal category as the “form of government”, since, so far, neither scientifically nor at the practical level, there hasn’t been given any unambiguous interpretation. The authors point to one of the typical conceptual errors in elucidating the content of this category, admitted by some legal theorists: the essence of the “form of government of the presidential republic” concept is interpreted with descriptors of a political state regime.