В статье рассматривается вопрос о единстве и множественности рациональности. Разнообразие типов рациональности не вызывает сомнений, дискуссионным остаётся вопрос о возможности её единства. Видовое единство Homo Sapiens предполагает единство человеческой природы, в первую очередь равенство задатков рациональности представителей вида. Наблюдаемые в реальности различия в теоретической и практической рациональности рассматриваются в статье как социально сконструированные, производные от различий в языке, ценностях и методах, к которым прибегают различные социальные группы, функционально специализированные под решение разнородных социальных задач. Социальные интересы и, как следствие, типы рациональности разных социальных групп могут противоречить друг другу, находиться в конфликтных отношениях. В качестве частного примера рассматриваются особенности и типологические различия бюрократической и педагогической рациональности. Постулируется наличие конфликта между этими типами рациональности в практиках современного российского формального образования, анализируется суть этого конфликта. Высказывается гипотеза, что конфликт рациональностей имеет преимущественно ценностные основания и решаются подобные конфликты на основании этической рефлексии относительно общего для всех конфликтующих сторон блага. Совместные дискуссии относительно общего блага обнажают рамки частных групповых логик, позволяют определить место данных социальных групп в рамках более широкого социального целого, подталкивают к осознанию и разрешению противоречий, вынуждают искать компромиссы, вырабатывать общий язык и преодолевать взаимное непонимание. Таким образом, моральные усилия участников коммуникативного пространства являются, возможно, главным условием движения социально дифференцированной рациональности к своему единству. Отказ от классической идеи единой рациональности не безобиден, ибо сама эта идея является нормативным идеалом, самосбывающимся пророчеством, которое реализуется при наличии коллективной веры и совместных действий.
