Kantian motives in logic and philosophy of science. Idea of Unity of a priory and empirical knowledge
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2012-3-1
- Pages
- 18-25
Abstract
Kant insisted on the inherent unity of a priori and empirical elements of cognition. To what extent further progress of philosophy and exact sciences confirmed (or modified) original Kant ideas? I'm inclined to judge that apriorism in its modest version do not contradict to modest type of empiricism. Real practice of logical and mathematical reasoning provides pry conjunctions of a priori and empirical elements of cognitive processes. We can find their harmonic combinations of mentioned standpoints and thus to confirm the validity of Kant idea related to inherent unity of a priori and empirical elements within contemporary philosophy of science. Apriorism along with empiricism contain powerful heuristic potential.
Reference
1. Бажанов В. А. Н. А. Васильев и его воображаемая логика. Воскрешение одной забытой идеи. М., 2009.
2. Бажанов В. А. История логики в России и СССР. Концептуальный контекст университетской философии. М., 2007.
3. Бажанов В. А., Панченко А. И. Структура физической реальности (логико-алгебраические аспекты) // Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М., 1980. C. 188—201.
4. Богородицки Л. Как язык формирует мышление // В мире науки. 2011. № 5.C. 15—17.
5. Васильев А. В. Николай Иванович Лобачевский (1792—1856). М., 1992.
6. Васильев Н. А. Воображаемая логика. М., 1989.
7. Князева Е. Н. Телесное и энактивное познание: новая исследовательская программа в эпистемологии // Эпистемология. Перспективы развития. М., 2012.
С. 315—351.
8. Лоренц К. Так называемое зло. М., 2008.
9. Лоренц К. Кантовская доктрина априори в свете современной биологии //Человек. 1997. № 5. C. 16—28.
10. Мамчур Е. А. Должна ли философия быть обязательным предметом в вузе? //Высшее образование в России. 2012. № 4. С. 127—135.
11. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. М., 1981.
12. Перминов В. Я. Априорность и реальная значимость исходных представлений математики // Стили в математике. Социокультурная философия математики.СПб., 1999. C. 80—110.
13. Розов М. А. Теория познания как эмпирическая наука // Эпистемология.Перспективы развития. М., 2012. С. 90—123.
14. Смоленский Н. И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. 2004. № 6. C. 26—56.
15. Тростников В. Н. Конструктивные процессы в математике. М., 1975.
16. Чудинов Э. М. И. Кант и эйнштейновская концепция физической реальности //Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М., 1980. C. 177—187.
17. Bazhanov V. A. The Imaginary Geometry of N. I. Lobachevsky and the Imaginary Logic of N. A. Vasiliev // Modern Logic. 1994. Vol. 4, № 2. P. 148—156.
18. Bloom A. Y. The Linguistic Shaping of Thought: a Study in the Impact of Language on Thinking in China and the West. Erlbaum ; Hillsdale, 1981.
19. Estany A. The Thesis of Theory-Laden Observation in the Light of Cognitive Psychology // Philosophy of Science. 2001. Vol. 68. P. 203—217.
20. Friedman M. Dynamics of Reason. Stanford, 2001.
21. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Stanford, 1987. Vol. 1 : Theoretical Prerequisites.
22. Salinas H. Does Your Language Shape How You Think? // The New York Times.2010. 26 Aug.