Геополитическое видение мира, идентичность и образы друг друга в представлениях молодых жителей Калининграда, Гданьска и Клайпеды
- DOI
- 10.5922/2074-9848-2014-4-1
- Страницы / Pages
- 7-29
Аннотация
Работа основывается на сопоставлении анализа федерального дискурса о проблеме эксклавного положения Калининградской области в 1994—2012 гг. по материалам скрининга «Независимой газеты» с результатами опроса студентов Балтийского федерального университета им. И. Канта, Гданьского и Клайпедского университетов, проведенного по сходной анкете. Студентов этих университетов объединяет латентная неудовлетворенность перспективами трудоустройства, выражающаяся в декларируемом намерении эмигрировать. Ориентация молодых калининградцев, как и их сверстников из Гданьска и Клайпеды, на преимущественные связи с Европой труднореализуема из-за неопределенности перспектив всего комплекса отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Молодежь Гданьска и Клайпеды воспроизводит застарелые стереотипы общественного мнения, и их интерес к Калининградской области ограничен. Тем не менее, как показывает опыт других стран, введение малого приграничного движения между Калининградской областью и соседними
воеводствами Польши в принципе может улучшить представления жителей указанных государств друг о друге. Терпеливая многолетняя работа по диверсификации взаимодействий, продвижению положительного имиджа Калининграда в соседних регионах Польши может принести плоды. Наряду с мерами по укреплению экономической базы региона увеличение символического капитала Калининграда необходимо и для гармоничного развития идентичности самих калининградцев.
Abstract
This work juxtaposes the analysis of the federal discourse on the exclave position of the Kaliningrad region in 1994—2012 based on the screening by the Nezavisimaya gazeta and the results of surveys of students at the Immanuel Kant Baltic Federal University and the Universities of Gdansk and Klaipeda using a similar questionnaire. Students of all three universities show latent dissatisfaction with employment prospects, which is manifested in the declared intention to emigrate. The orientation of young residents of Kaliningrad and their peers from Gdansk and Klaipeda towards prevailing connections with Europe is complicated by the uncertainty of the EU-Russia relations. Young residents of Gdansk and Klaipeda reproduce dated stereotypes, and their interest in the Kaliningrad region is limited. However, as the experience of the other countries suggests, local border traffic between the Kaliningrad region and the neighbouring Polish voivodeships can contribute to the improvement of mutual images. Long-lasting eforts to diversify cooperation and promote a positive image of Kaliningrad in the neighbouring Polish regions can prove worthwhile. Apart from the measures aimed at strengthening the region’s economic base, it is necessary to increase the symbolic capital of Kaliningrad to achieve harmonious development of Kaliningrad identity.
Список литературы
1. Балтийский узел // Независимая газета : [сайт]. 2001. 28 марта. URL: http://www.ng.ru/regions/2001-03-28/4_bend.html (дата обращения: 05.07.2014).
2. Бубенец А. Эскадренный субъект «Калининград» // Там же. 24 февр.URL: http://www.ng.ru/politics/2001-02-24/3_subject.html (дата обращения: 07.07.2014).
3. Воронов К. Бессмысленные мечтания // Там же. 30 июня. URL: http://www.ng.ru/polemics/2001-06-30/8_dream.html (дата обращения: 09.07.2014).
4. Гинзбург С. Угрозы сепаратизма нет // Там же. 8 июля. URL: http://www.ng.ru/scenario/2009-12-22/15_separatism.html (дата обращения: 09.07.2014).
5. Гинзбург С. Семь шагов // Там же. 2010. 22 июня. URL: http://www.ng.ru/scenario/2010-06-22/14_7steps.html (дата обращения: 09.07.2014).
6. Гинзбург С. Калининградский европеец // Там же. 30 марта. URL: http://www.ng.ru/scenario/2010-03-30/14_kaliningrad.html (дата обращения: 15.07.2014).
7. Дерябин Ю. «Северный поток» — экономика или военная политика? // Там же. 2009. 31 авг. URL: http://www.ng.ru/politics/2009-08-31/3_kartblansh.html (дата обращения: 09.07.2014).
8. Дерябин Ю. Обама смотрит на Балтику // Там же. 2 окт. URL: http://www.ng.ru/politics/2009-10-02/3_kartblansh.html (дата обращения: 12.07.2014).
9. Дробижева Л. М. Российская идентичность и согласие в межэтнических отношениях: опыт 20 лет реформ // Российская нация: [сайт]. URL: http://rosnation.ru/?page_id=1064 (дата обращения: 01.06.2014).
10. Колосов В. А. Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России // Политическая наука. 2011. № 4. С. 31—52.
11. Колосов В. А., Зотова М. В. Геополитическое видение мира российскими гражданами: опыт применения методов «критической геополитики». «Критическое» направление в геополитике: стала ли, наконец, геополитика наукой? // Географическое пространство России: образ и модернизация : сб. ст. / под ред. Н. В. Каледина, А. И. Чистобаева. СПб., 2011. С. 92—114.
12. Колосов В. А., Зотова М. В. Геополитическое видение мира российскими гражданами: почему Россия не Европа? // Полис. 2012. № 5. С. 170—187.
13. Крылов М. П. Категория «идентичность» в контексте проблемы приграничий // Мир психологии. 2012. № 1. С. 137—151.
14. Себенцов А. Б., Зотова М. В. Потенциал ЭГП Калининградской области: ограничения и перспективы реализацию // Балтийский регион. 2013. № 4(18). С. 113—131.
15. Общественное мнение — 2009. М., 2009.
16. Общественное мнение — 2012. М., 2012.
17. Рябушев А. Завершается подготовка к финальной части акции «Калининград — узник Европы» // Независимая газета: [сайт]. 2013. 16 дек. URL: http://www.ng.ru/regions/2010-10-22/5_kenig.html (дата обращения: 14.07.2014).
18. Федоров Г. М. Калининградская дилемма: «коридор развития» или «двойная периферия»? // Балтийский регион. 2010. № 2. С. 5—15.
19. Федоров Г. М., Зверев Ю. М., Корнееец В. С. Россия на Балтике: 1990—2012 годы. Калининград, 2013.
20. Цыганок А. Список угроз расширяется // Независимая газета. 2008. 3 марта.
21. Houtum H. van. Internationalisation and Mental Borders // Tijdschrift voor Econimische en Sociale Geografie. 1999. Vol. 90(3). P. 329—335.
22. Houtum H. van. The Geopolitics of Borders and Boundaries // Geopolitics. 2005. Vol. 10(4). P. 672—679.
23. Кolosov V. The vision of Europe and the world from large powers: the case of BRIC // Geografia Polonica. 2013. № 2. P. 89—98.
24. Konrad V., Nicol H. N. Border Culture, the Boundary Between Canada and the United States of America, and the Advancement of Borderlands Theory // Geopolitics. 2011. Vol. 16. P. 70—90.
25. Kramsch O. Regulating European borders: a cultural perspective // Innovative regulatory approaches: coping with Scandinavian and European policies / ed. N. Veggeland. N. Y., 2011.
26. O’Loughlin J., Kolossov V., Toal G. A Risky Westward Turn? Putin’s 9—11 Script and Ordinary Russians // Europe — Asia Studies. 2004. Vol. 56. № 1. P. 3—34.
27. Parker N., Vaughan-Williams C. Critical Border Studies: Broadening and deepening the “lines in the sand” agenda // Geopolitics. 2012. Vol. 17. P. 727—733.
28. Rumford C. Interventions on rethinking “the border” in border studies // Political Geography. 2011. Vol. 30. P. 67—68.
29. Sahlins P. Boundaries: The making of France and Spain in the Pyrenees. Berkeley ; Los Angeles, 1989.
30. Sidaway J. D. Rebuilding bridges: a critical geopolitics of Iberian transfrontier cooperation in a European context // Environment and Planning D: Society and Space. 2001. Vol. 19. P. 743—778.
31. The Ashgate Research Companion to Border Studies / ed. D. Wastl-Walter. Farnham, UK, 2011.