Комментарий к поэтическому произведению как филологический жанр
- DOI
- 10.5922/pikbfu-2024-1-7
- Страницы / Pages
- 75-88
Аннотация
Не только в современной филологической науке, но и в кругах широкой общественности, интересующейся поэтическим творчеством, комментирование — один из наиболее востребованных жанров филологического высказывания, изъясняющих поэтическое произведение. Это связано с особой сопроводительной по отношению к стихотворению позицией субъекта высказывания в комментарии, отличающейся гибкостью, опорой на факт, различными интерпретационными возможностями. Научные материалы, написанные в жанре литературоведческого комментария, многочисленны, однако весьма скудной представляется рефлексия о том, какими параметрами должен обладать подобный комментарий к стихотворению, какие цели перед собой ставить, какие факторы учитывать. Данная статья восполняет эту теоретическую лакуну, показывая, что комментарий к стихотворению прежде всего должен быть ориентирован на жанрово-родовую специфику этого типа художественного произведения. Основное внимание уделяется уяснению двухэтапного характера комментирования. Первый этап опирается на точные текстологические сведения, второй носит толковательно-интерпретационный характер. Определяется точка равновесия между толкованием и интерпретацией, стремлением к объективации смысла и субъектно-личностным событийным его переживанием, которое осуществляется в эстетическом опыте, во встрече автора и читателя в произведении.
Abstract
Not only in contemporary philological science but also among those in broader society interested in poetic creativity, commentary is one of the most sought-after genres of philological discourse that elucidates poetic works. This is linked to the distinctive position of the commentator in relation to the poem, characterized by flexibility, reliance on facts, and various interpretational possibilities. While numerous scholarly materials have been written in the genre of literary commentary, there appears to be a limited reflection on the parameters such commentary should possess, the goals it should set, and the factors it should consider. This article fills this theoretical gap, demonstrating that commentary on poetry should primarily be oriented towards the genre-specific nature of this type of artistic work. The main focus is on understanding the two-stage character of commentary. The first stage relies on precise textological information, while the second takes on an explanatory-interpretative character. A balance is determined between interpretation and commentary, the pursuit of objectifying meaning, and the subjectively personal experiential aspect, which is realized in the aesthetic experience, in the encounter between the author and the reader in the work.
Список литературы
1. Веселова Л. А. Интегративный культурологический комментарий стихотворения Ф. И. Тютчева «Весенние воды» на школьном уроке // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2007. Т. 13, № 4. С. 221—223.
2. Гаспаров М. Л. Бахтин в русской культуре ХХ века // Михаил Бахтин: Pro et Contra / под ред. К. Г. Исупова : в 2 т. СПб., 2002. Т. 2. С. 507—510.
3. Гиршман М. М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. М., 2007.
4. Двинятин Ф. Н. Из лингвопоэтического комментария к одному петербургскому тексту Мандельштама // Петербургский дискурс. СПб., 2013. С. 79—103.
5. Долгушин Д. В. «Мне привиделся сон. Как же весел был он...»: неизвестное стихотворение В. А. Жуковского // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 51. С. 110—129.
6. Жолковский А. К. О темных местах текста. К проблеме реального комментария // Новый мир. 2011. № 3. С. 168—179.
7. Иванова Е. В. Подготовка текстов и комментариев раздела «Стихотворения» // Блок А. А. Полн. собр. соч. и писем : в 20 т. М., 1999. Т. 5. С. 272—291.
8. Игнатьева Д. С. Особенности составления многопараметрового комментария к художественному тексту (на примере стихотворения К. Симонова «Сын артиллериста») // Русская литература в иностранной аудитории. СПб., 2022. Вып. 10. С. 231—238.
9. Казарин В. П. Стихотворение А. А. Ахматовой «Вновь подарен мне дремотой…» (опыт реального комментария) // Вопросы русской литературы. 2013. № 25 (82). С. 5—10.
10. Казмирчук О. Ю. Использование реального (исторического) комментирования в анализе художественного текста // История и современность в филологических науках : сб. тр. М., 2021. С. 266—272.
11. Королёва Н. В. Комментарии // Ахматова А. А. Собр. соч : в 6 т. М., 1998. Т. 1. С. 673—951.
12. Мароши В. В. Архетипический комментарий к лирическому зачину стихотворения Ивана Жданова «Орнамент» // Творчество Ивана Жданова: философия, эстетика, поэтика. Барнаул, 2018. С. 148—159.
13. Миннуллин О. Р. Энтелехия лирики: пути становления лирического рода литературы : учеб. пособие. Донецк, 2016.
14. Русова Н. Ю. Моделирование живописного видеоряда для культурологического комментария // Русский язык и литература в образовательном процессе. Саратов, 2016. С. 222—229.
15. Тютчев Ф. И. Полн. собр. соч. и писем : в 6 т. Т. 1 / отв. ред. Л. Д. Громова-Опульская ; коммент. В. Н. Касаткина. М., 2002.
16. Фуксон Л. Ю. Чтение : монография. Кемерово, 2007.
17. Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911.
18. Эмерсон К. Двадцать пять лет спустя: Гаспаров о Бахтине // Вопросы литературы. 2006. № 2. С. 12—47.
19. Якушевич И. В. Лингвокультурологический комментарий слова-символа в поэтическом тексте // Русский язык за рубежом. 2012. № 1 (230). С. 85—91.