Поэтическая образность как способ освоения инокультурного пространства
- DOI
- 10.5922/pikbfu-2024-1-5
- Страницы / Pages
- 51-60
Аннотация
Представлены результаты анализа образного осмысления инокультурного пространства на материале французской и русской лирической поэзии XX—XXI вв. Цель исследования — определить познавательный потенциал поэтической образности как способа освоения пространства иной культуры. На базе классических (С. А. Аскольдов, А. Ж. Греймас) и современных (В. В. Фещенко, М. Фримен) лингвофилософских и семиотических концепций обоснован когнитивный статус поэтической образности. Предложено определение инокультурного пространства как концептуальной области и объекта художественного осмысления. Сочетание процедуры идентификации образных словоупотреблений с приемами метафорического моделирования позволило выявить концептуальные области-источники образного осмысления пространства иной культуры в текстах двенадцати французских и двенадцати русских поэтов. Преобладание концептуальной области ЧЕЛОВЕК / ЖИВОЕ СУЩЕСТВО дало возможность уточнить познавательную природу инокультурного пространства — не объекта толкования, но субъекта, равноценного авторскому поэтическому сознанию. Установлено когнитивное равноправие чувственного и созидательного опыта, чем определяется роль творческого процесса как познавательного ориентира в ходе поэтического освоения мира. Выявление абстракций в качестве концептуальных областей-источников поэтического освоения реальности позволило дополнить тезис об «однонаправленном» характере метафорической концептуализации и составило новизну настоящего исследования.
Abstract
The article analyzes the metaphorical conceptualization of intercultural space in French and Russian lyric poetry of the 20th and 21st centuries. The research goal is to determine the cognitive potential of poetic imagery as a means of exploring the space of another culture. Based on classical (S. A. Askoldov, A. J. Greimas) and contemporary (V. V. Feschenko, M. Freeman) linguistic, philosophic, and semiotic approaches, the cognitive status of poetic imagery is substantiated. The definition of intercultural space is proposed as a conceptual domain and the object of artistic interpretation. The combination of the identification procedure of figurative word usage with the techniques of metaphorical modeling allowed for the identification of conceptual domains-sources of imaginative interpretation of the space of another culture in the texts of twelve French and twelve Russian poets. The prevalence of the conceptual domain of HUMAN / LIVING BEING made it possible to specify the cognitive nature of intercultural space — not as an object of interpretation but as a subject, equivalent to the author’s poetic consciousness. Cognitive equality between sensory and creative experience is established, defining the role of the creative process as a cognitive guide in the course of poetic exploration of the world. The identification of abstractions as conceptual domains-sources of poetic exploration of reality allowed for the complementation of the thesis about the “unidirectional” nature of metaphorical conceptualization and constituted the novelty of this research.
Список литературы
1. Антипьев Н. П. Художественная коммуникация: иносказание // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Филология. 2012. № 1. С. 119—128.
2. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская речь / под ред. Л. В. Щербы. Л., 1928. С. 28—44.
3. Дмитриева И. А. Метафора как способ познания: логико-гносеологический статус : автореф. дис. … канд. филос. наук. Якутск, 2000.
4. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000.
5. Замятин Д. Метафизика путешествия // Культура путешествий в Серебряном веке: исследования и рецепции : монография. Екатеринбург ; М., 2020. С. 13—25.
6. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.
7. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста : антология. М., 1997. С. 147—165.
8. Ожегов C. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
9. Тарасова И. А. Концептуализация в поэтическом языке // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2018. Т. 18, вып. 1. С. 4—8.
10. Фещенко В. В., Коваль О. В. Сотворение знака: Очерки о лингвоэстетике и семиотике искусства. М., 2014.
11. Фещенко В. В. Лингвоэстетический поворот в теории языка и художественном языковом эксперименте : дис. … д-ра филол. наук. М., 2020.
12. Brandt P. A. A propos de sémiotique, de mathématiques, de poésie et de musique (entretien avec Kęstutis Nastopka, Vilnius, mai 2015) // Acta Semiotica. 2021. № 2. P. 21—28.
13. Deignan A., Littlemore J., Semino E. Figurative language, genre and register. Cambridge, 2013.
14. Freeman M. H. Cognitive Mapping in Literary Analysis // Style. 2002. Vol. 36 (3). P. 466—483.
15. Gibbs R. Embodied dynamics in literary experience // Dialogues between literature and cognition / ed. by M. Burke, E. Troscianko. N. Y., 2017. P. 219—238.
16. Greimas A. J. Du sens I. Essais sémiotiques. P., 2012.
17. Lakoff G.,Turner M. More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago, 1989.
18. Le Nouveau Petit Robert de la langue française. Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française / S. Chantreau [et al.] ; sous la dir. de J. Rey-Debove et A. Rey. Nouvelle édition millésime 2007. Paris, 2007.
19. Lévi-Strauss C. Anthropologie structurale. P., 1958.
20. Pragglejaz group. MIP: A Method for Identifying Metaphorically Used Words in Discourse // Metaphor and Symbol. 2007. Vol. 22, № 1. P. 1—39.
21. Rasse C., Onysko A., Citron F. M. M. Conceptual Metaphors in Poetry Interpretation: A Psycholinguistic Approach // Language and Cognition. 2020. Vol. 12 (2). P. 310—342.
22. Rasse C. Poetic Metaphors: Creativity and Interpretation. Amsterdam, 2022.
23. Steen G. J., Dorst A. G., Herrman J. B. et al. A Method for Linguistic Metaphor Identification. Amsterdam, 2010.