2023 Выпуск №3

Опыт оценки этнической контрастности границ республик Урало-Поволжья

DOI

10.5922/gikbfu-2023-3-3

Страницы / Pages

40-50

Аннотация

Представлен опыт определения этнической контрастности границ республик Урало-Поволжья на основе методики, опирающейся на оценку межэтнической брачно­сти между титульными народами республик и русским населением. Для этого в ра­боте введен показатель, названный коэффициентом этнической контрастности, или коэффициентом Сороко. Расчет коэффициента опирается на оценку «межэтниче­ских расстояний», определенных Е. Л. Сороко для пар основных народов, представлен­ных в Урало-Поволжском регионе. В результате исследования было выявлено, что наиболее этнически контрастными в регионе являются границы Башкортостана (за исключением участка с Татарстаном), а наименее контрастными — границы Удмур­тии, Чувашии и Мордовии с соседними русскими регионами. На этническую кон­трастность границ между республиками Урало-Поволжья в первую очередь влияет религиозный фактор, и своей наибольшей величины коэффициент Сороко достигает на границе Чувашии и Татарстана.

Abstract

The experience of determining the ethnic contrast of the borders of the republics in the Ural-Volga region is presented based on a methodology that relies on assessing interethnic marriage rates between the titular nations of the republics and the Russian population. To achieve this, the study introduces an indicator called the Ethnic Contrast Coefficient, or the Soroko coefficient. The calculation of the coefficient is based on the assessment of «interethnic distances» defined by E. L. Soroko for pairs of major ethnic groups represented in the Ural-Volga region. The research revealed that the most ethnically contrasting borders in the region are those of Bashkortostan (excluding the section with Tatarstan), while the least contrasting are the borders of Udmurtia, Chuvashia, and Mordovia with neighboring Russian regions. The primary factor influencing the ethnic contrast of the borders between the republics of the Ural-Volga region is the religious factor, with the highest Soroko coefficient observed at the border between Chuvashia and Tatarstan.

Список литературы

1. Белозерова К. С. Межнациональная семья как элемент в структуре полиэт­нического сообщества // Гуманитарные, социально-экономические и обще­ст­венные науки. 2020. № 3. С. 15—18.

2. Верещагина А. В. Традиции этнодемографического поведения семьи и ме­ж­этнической брачности у народов Северного Кавказа // Социально-гума­ни­тар­ные знания. 2013. № 11. С. 7—15.

3. Воронцов В. С. Проблемы национального самоопределения подростков из этнически смешанных семей в Удмуртии // Финно-угроведение. 1999. № 1. С. 140—143.

4. Гаджимурадова З. М., Магомедова М. М. Особенности государственной иден­тичности дагестанской молодежи из этнически смешанных семей // Изве­стия Да­гестанского государственного педагогического университета. Психоло­го-пе­да­гогические науки. 2011. № 4 (17). С. 5—12.

5. Гончарова Г. С. Динамика и факторы формирования этнически смешан­ных семей у народов Южной Сибири // Вестник Новосибирского государ­ственного университета. Сер.: Философия. 2014. Т. 12, № 1. С. 98—107.

6. Дашинамжилов О. Б. Статистические источники исследования этнической ас­симиляции в 1959—1989 гг. // Исторический курьер. 2019. № 4 (6). С. 153—158.

7. Житин Д. В. Родной язык как индикатор ассимиляционных процессов в Рос­сийской Федерации // Региональные исследования. 2014. № 2 (44). С. 96—106.

8. Кадырова Е. Л., Кадырова А. Р. Формирование этнической идентичности ребенка в этнически смешанных семьях на примере христианско-мусуль­ман­ской семьи // Мир психологии. 2006. № 4 (48). С. 134—146.

9. Коку С. Особенности межнациональных браков // Научный альманах. 2016. № 8-2 (22). С. 119—121. https://doi.org/10.17117/na.2016.08.02.119.

10. Манаков А. Г., Григорьева О. А. Изменение этнической структуры населе­ния республик Урало-Поволжья: выявление трендов с 1926 по 2010 гг. // Вест­ник Псковского государственного университета. Сер.: Естественные и физико-математические науки. 2023. Т. 16, № 1. С. 13—30.

11. Мартыненко А. В. Языковая ситуация в Республике Мордовия: основные тенденции развития // Вестник антропологии. 2020. № 3 (51). С. 196—205.

12. Милованова М. В. Проблемы культурной и языковой ассимиляции ми­грантов (на примере Волгоградской области) // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4. С. 169—181.

13. Орлов А. Ю. Геодемографические исследования этноассимиляционных процессов (на примере населения Приволжского федерального округа) // Гео­графия и природные ресурсы. 2011. № 1. С. 129—136.

14. Сороко Е. Л. Этнически смешанные супружеские пары в Российской Фе­дерации // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1, № 4. C. 96—123.

15. Теренина Н. К. Индекс этнической контактности как инструмент изуче­ния территорий со смешанным национальным составом населения // Псков­ский регионологический журнал. 2022. Т. 18, № 1. С. 101—116. https://doi.org/ 10.37490/S221979310018427-2.

16. Теренина Н. К., Владыкин Б. А. Развитие зон контакта с основными наро­дами Урало-Поволжья на протяжении XIX века // Псковский регионологиче­ский журнал. 2023. Т. 19, № 3. С. 90—107. https://doi.org/10.37490/S221979310027 007-0.

17. Тхамокова И. Х. Этническая граница: русские и украинцы в Кабардино-Балкарии // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 1. С. 40—44.

18. Фазлыева Р. А. Особенности межэтнических браков в России и Республи­ке Башкортостан // Дневник науки. 2020. № 12 (48). С. 17.

19. Magomedkhanov M. M. linguistic assimilation and the weakening of ethnic iden­tity in Dagestan // Studia Uralica Upsaliensia. 2009. Vol. 8. P. 239—244.

20. Population statistics of Eastern Europe & former USSR. URL: http://pop-stat. mashke.org/russia-ethnic2021.htm (дата обращения: 23.09.2023).

21. Soroko E. How the methods of natural sciences can help in the studies of eth­nically mixed families? // Journal of Physics: Conference. Ser. 2: Computer Simula­tions in Physics and Beyond, CSP 2017. 2018. P. 012035.