2023 Выпуск №2

Геоэкологические аспекты археологических памятников различных типов на северо-западе русской равнины

DOI

10.5922/gikbfu-2023-2-5

Страницы / Pages

60-74

Аннотация

Исследование геоэкологических факторов позволяет определить не только вид хо­зяйственной деятельности человека, но и раскрывает природные факторы, влияющие на размещение археологических объектов в прошлом. Особое внимание уделяется «Ла­пландским кучам» — каменным скоплениям, широко распространенным на изучаемой территории. Несмотря на многолетние исследования археологами, природа этих структур до сих пор вызывает вопросы, так как часто отсутствуют археологические артефакты. Применение геохимических методов исследования дает возможность не только оценить воздействие древнего человека на окружающую среду, но также пред­положить их деятельность и мотивацию для выбора конкретного местоположения. Анализ геохимических показателей, таких как SiO2, Al2O3, MgO, CaO, Fe2O3, позволя­ет выявить особенности микрорельефа, а изучение на площади археологического па­мят­ника геохимических модулей антропогенной активности — P2O5(антроп), CaO(антроп), K2O(антроп), Rb(антроп) и др. — реконструировать функциональные зоны па­мятника и тип хозяйственной деятельности на нем. Данное исследование впервые установлено геоэкологические факторы, влияющие на различные типы археологиче­ских памятни­ков — поселение, могильник и ритуальный объект. Путем анализа гео­химических, археологических и ландшафтных параметров удалось определить воздей­ствие этих факторов на распространение таких объектов в прошлом.

Abstract

The study of geo-ecological factors allows not only to determine the nature of human economic activities but also reveals natural influences affecting the placement of archaeologi­cal objects in the past. Special attention is given to «Stone piles» («Lappish cairns») — stone piles widely found within the studied territory. Despite years of archaeological research, the nature of these structures remains enigmatic, though archaeological artifacts are often absent. The application of geo-chemical research methods enables the assessment of ancient human impact on the surrounding environment and also provides insights into their activities and motivations for selecting specific locations. Analysis of geo-chemical indicators such as SiO2, Al2O3, MgO, CaO, Fe2O3 helps reveal distinct microrelief features. The examination of an­thropogenic activity-related geo-chemical modules within the archaeological site, such as P2O5(anthrop), CaO(anthrop), K2O(anthrop), Rb(anthrop), facilitates the reconstruction of functional zones within the site and identifies the type of economic activities conducted there. This study has for the first time identified geo-ecological factors influencing various types of archaeologi­cal sites, including settlements, burial grounds, and ritual objects. Through the analysis of geo-chemical, archaeological, and landscape parameters, it was possible to establish the influ­ence of these factors on the distribution of such objects in the past.

Список литературы

1. Брюсов А. Я. Каменные насыпи Карелии // Проблемы истории докапита­листических обществ. 1934. № 5. С. 118.

2. Брюсов А. Я. История Древней Карелии. М., 1940.

3. Герасимов Д. В. Отчет об археологическом обследовании Кенозерской экс­педиции МАЭ РАН в 2016 г. на территории национального парка «Кенозер­ский» (побережье оз. Кенозеро), Архангельская обл. СПб., 2018. С. 178.

4. Городилов А. Ю., Раззак М. А. Результаты раскопок на поселении Галик 11 в 2021 г. // Археологические вести. 2022. № 37. С. 11—31.

5. Едовин А. Г. Отчет о работе археологического отряда Архангельского об­ластного краеведческого музея на территории Архангельской области и Не­нецкого автономного округа // Архив Кенозерского национального парка. 2004.

6. Кулькова М. А. Методы прикладных палеоландшафтных геохимических исследований : учеб. пособие. СПб., 2012.

7. Кулькова М. А., Гусенцова Т. М., Мадянова Н. П. Применение метода геохи­мической индикации для реконструкции функциональных зон на памятниках каменного века Приневского региона // Известия Российского государствен­ного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2015. № 176. С. 76—89.

8. Сакса А. И. Комплекс археологических памятников у д. Ольховки (Лапин­лахти) // Новое в археологии СССР и Финляндии. Л., 1984.

9. Сакса А. И. Исследование новых средневековых памятников на Карель­ском перешейке // Новое в археологии Северо-Запада СССР. Л., 1985. С. 82—83.

10. Сакса А. И. Острова восточной части Финского залива в контексте архео­логических памятников Эстонии, Финляндии и Карельского перешейка // Бюллетень Института истории материальной культуры РАН (охранная архео­логия) / Российская академия наук, Институт истории материальной культу­ры. СПб., 2014. Т. 4. С. 287—292.

11. Стрельцов М. А., Кулькова М. А. Реконструкция функциональных зон ар­хеологических памятников по данным геохимических исследований (на при­мере каменных скоплений в южной Карелии) // Актуальная археология 4. Комплексные исследования в археологии : матер. Междунар. науч. конф. мо­лодых ученых. СПб., 2018. С. 133—136.

12. Стрельцов М. А., Кулькова М. А., Шахнович М. М. Реконструкция функци­ональных зон археологических памятников по данным геохимических исследо­ваний (на примере каменного скопления на памятнике «Ниэмелянхови») // География: развитие науки и образования : коллективная монография по ма­тер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 155-летию со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского / отв. ред. В. П. Соломин, В. А. Румянцев, Д. А. Субетто, Н. В. Ловелиус. СПб., 2018. Т. 1. С. 433—437.

13. Стрельцов М. А., Кулькова М. А., Шахнович М. М. Использование геохими­ческих методов исследования для реконструкции функциональных зон на ар­хеологических памятниках (на примере каменных кладок «Ниэмелянхови») // Верхнедонской археологический сборник : матер. второй Всерос. археолого-этнографической науч. конф. с междунар. участием, посвященной 100-летию А. Н. Москаленко. Липецк, 2018. Вып. 10. С. 107—110.

14. Стрельцов М. А., Кулькова М. А., Герасимов Д. В. Реконструкция функцио­нальных зон археологического памятника «Виловатый» с помощью геохимиче­ских исследований // Геология, геоэкология, эволюционная география : кол­лективная монография / под ред. Е. М. Нестерова, В. А. Снытко. СПб., 2019. Т. 18. С. 132—135.

15. Шахнович М. М. Валунные насыпи на территории Карелии // Кижский вестник / под ред. И. В. Мельникова. Петрозаводск, 2005. № 10. С. 260—277.

16. Шахнович М. М., Кулькова М. А., Сонина А. В. К вопросу о валунных насы­пях в Северном Приладожье: опыт комплексного исследования // Тверь, твер­ская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья : матер. науч. семинара. Тверь, 2019. Вып. 12. С. 496—509.

17. Edgren T. Lavansaaren Suursuonmäen röykkiöhaudat (The mounds of Suur­suonmäki in Lavansaari). Suomen Museo, 1993. P. 5—20.

18. Holliday V. T., Gartner V. G. Methods of soil P analysis in archaeology // Journal of Archaeological Science. 2007. Vol. 34. P. 301—33.

19. Rosentau A., Muru M., Kriiska A. et al. Stone Age settlement and Holocene shore displacement in the Narva-Luga Klint Bay area, eastern Gulf of Finland // Boreas. 2013. Vol. 42 (4). P. 912—931.

20. Kulkova M. Geochemical Indication of Functional Zones at the Archaeological Sites of Eastern Europe // Minerals. 2022. Vol. 12 (9). Р. 1075. https://doi.org/10. 3390/min12091075).

21. Moore C. M., Weiss M. V. The continuing «stone mound problem»: identifying and interpreting the ambiguous rock piles of the upper Ohio valley // Journal of Ohio Archaeology. 2016. Vol. 4. P. 39—47.

22. Miettinen T. Suomenlahden ulkosaarten esihistoria // Suomenlahden ulk­osaaret — Lavansari, Seiskari, Suursaari, Tytärsaari. Helsinki, 1996. S. 52—67.

23. Middlenton W. D., Price T. D. Identification of Activity Areas by Multi-element Characterization of sediments from Modern and Archaeological House Floors Using Inductively Coupled Plasma-atomic Emission Spectroscopy // Journal of Archaeo­logical Science. 1996. Vol. 23. P. 673—87.

24. Palsi S. Riukjarven ja Piiskunsalmen kivikautiset asuinpaikat Kaukolassa // SMYA. 1920. Bd. 28 (1). P. 181.

25. Razzak M. A. Archaeological Survey of the Outer Islands of the Gulf of Fin­land in 2019. Materiality and Objects: Multi-disciplinary Approaches to Archaeologi­cal Material and Contexts // IKOS. 2021. Vol. 24. P. 102—113.

26. Saipio J. Bronze Age cairns in the Finnish Lake District: Cultural Contacts, Creative Translations and Local Traditions // P. Suchowska-Ducke, S. Scott Reiter, H. Vandkilde (eds.). Forging Identities: The Mobility of Culture in Bronze Age Eu­rope. Report from a Marie Curie Project 2009—2012 with Concluding Conference at Aarhus University // British Archaeological Reports. 2015. Vol. 2. P. 123—131.

27. Saipio J. Emergence of Cremations in Eastern Fennoscandia: Changing Uses of Fire in Ritual Contexts // H. Williams, J. I. Cerezo-Román, & A. Wessman (eds.). Cre­ma­tion and the Archaeology of Death 11. Oxford University Press, 2017. P. 201—230.

28. Saipio J. Ritualisation of Landscape in the Finnish Lake District during the Early Metal Period: The Forms and Landscape Settings of Early Metal Period Burial Cairns. In P. Kouki, & T. Kirkinen (Eds.), Landscapes of the Past and Future: Current Finnish Research in Landscape Archaeology. 3. (Monographs of teh Archaeological Society of Finland; No. 6). The Archaeological Society of Finland, 2018. P. 45—68.

29. Schlezinger D. R., Howes B. L. Organic phosphorus and elemental ratios as in­dicators of prehistoric human occupation // Journal of Archaeological Science. 2000. Vol. 27. P. 479—492.

30. Streltcov M. A., Kulkova M. A., Razzak M. A. Results of Geochemical Research at the Suursuonmäki Early Iron Age Burial Mound // N. N. Ankusheva, I. V. Che­chush­kov [et al.] (eds.). Geoarchaeology and Archaeological Mineralogy — 2021. Springer Proceedings in Earth and Environmental Sciences. Springer, Cham., 2023.

31. Terry R. E., Hardin P. J., Houston S. D. et. al. Quantitative phosphorus meas­urement: A field test procedure for archaeological site analysis at Piedras Negras, Guatemala. Geoarchaeology // An International Journal. 2000. Vol. 15. P. 151—166.

32. Oonk S., Slomp C. P., Huisman D. J. Geochemistry as an aid in archaeological prospection and site interpretation: Current issues and research directions // Ar­chaeological Prospection. 2009. Vol. 16. P. 35—51.

33. Wells E. C., Terry R. E., Parnell J. J. et al. Chemical analyses of ancient an thro sols in residential areas at Pieda Negras, Guatemala // Journal of Archaeological Science. 2000. Vol. 27. P. 449—462.

34. Wilson C. A., Davidson D. A., Cresser M. S. Multi-element soil analysis: an as­sessment of its potential as an aid to archaeological interpretation // Journal of Ar­chaeological Science. 2008. Vol. 35. P. 412—424.