Внешнеторговая деятельность субъектов РФ: перспективы сохранения географической структуры поставок
- DOI
- 10.5922/gikbfu-2023-1-3
- Страницы / Pages
- 36-49
Аннотация
В 2022 г. в качестве «нового» критерия дифференциации стран – участников внешнеэкономической деятельности начал применяться термин «недружественные страны / территории». Важно отметить, что внешнеэкономическая деятельность обеспечивает около 30 % бюджета страны, чем обусловлена целесообразность оценки перспектив сохранения сложившейся географии поставок. В статье с учетом «нового» критерия по уровню вклада «недружественных» стран в общий объем экспорта и импорта российских регионов субъекты распределены на четыре группы. В первую вошли регионы, объем взаимодействия которых с «недружественными» странами составляет более 50 % в общем объеме их импорта и экспорта. Во вторую включены субъекты, объем взаимодействия которых с «недружественными» странами составляет более 50 % в общем объеме их импорта и менее 50 % в общем объеме экспорта. Третью группу образуют субъекты, объем импорта с «недружественными» странами которых составляет менее 50 % в общем объеме их импорта, а объем экспорта – более 50 % в общем объеме экспорта. В четвертую группу включены регионы, объем взаимодействия которых с «недружественными» странами составляет менее 50 % в общем объеме их импорта и экспорта. Наиболее высокие показатели сохранения географической структуры поставок ожидаются прежде всего от участников, входящих в четвертую группу.
Abstract
In 2022, the term “unfriendly countries / territories” was introduced as a “new” criterion for differentiating countries participating in foreign economic activity. Given the fact that about 30 % of national budget is formed by the foreign economic activity, the assessment of the prospects for maintaining the existing supply geography becomes expedient. The article divides the subjects into four groups, taking into account the “new” criterion which determines the level of contribution of “unfriendly” countries to the total volume of exports and imports of Russian regions. The first group included the regions whose volume of interaction with “unfriendly” countries is more than 50 % of the total volume of their imports and exports. The second one brings together the entities whose volume of interaction with “unfriendly” countries is more than 50 % of their total imports and lower than 50 % of their total exports. The third group consists of the entities whose import volume with “unfriendly” countries is lower than 50 % of their total import volume, and the export volume is higher than 50 % of their total export volume. The fourth group includes the regions whose volume of interaction with “unfriendly” countries is lower than 50 % of the total volume of their imports and exports. The highest indicators of maintaining the geographical structure of deliveries are expected primarily from the participants included in the fourth group.
Список литературы
1. Гладков И. С. Мирохозяйственная динамика и международная торговля: новые тренды // Власть. 2023. Т. 31, № 1. С. 142—147. doi: https://doi.org/10.31171/vlast.v31i1.9476.
2. Гнидченко А. А. Структурная трансформация в международной торговле (2001—2015 гг.): на пути к новой классификации // Журнал Новой экономической ассоциации. 2018. № 1 (37). С. 62—86. doi: 10.31737/2221-2264-2018-37-1-3.
3. Закиров И. B. Территориальный подход в исследованиях внешнеэкономических связей // Известия Российской академии наук. Сер. Географическая. 2018. № 2. C. 27—36. doi: 10.7868/S2587556618020036.
4. Зюкин Д. А., Святова О. В., Беляев С. А., Репринцева Е. В. География и перспективы российского экспорта зерновых культур // МСХ. 2023. № 1 (391). С. 106—110.
5. Изотов Д. А. Влияние внешнеэкономической деятельности на экономический рост регионов России // Экономика региона. 2018. Т. 14, вып. 4. С. 1450— 1462. doi: 10.17059/2018-4-30.
6. Наружный В. Е., Титов В. А., Оболенская Ю. А. Импортозамещение в России: исторический опыт и текущие перспективы // Управленческое консультирование. 2019. № 11 (131). С. 101—113.
7. Оруч Т. А. Исследование показателей и результатов импортозамещения в промышленности России // Инновации и инвестиции. 2023. № 1. С. 289—294.
8. Попова И. Н., Сергеева Т. Л. Импортозамещение в современной России: проблемы и перспективы // Beneficium. 2022. № 2 (43). С. 73—84.
9. Спартак А. Н. Оценка несырьевого экспортного потенциала России в условиях санкций // Российский внешнеэкономический вестник. 2022. № 12. С. 30— 40. doi: 10.24412/2072-8042-2022-12-30-44.
10. Спартак А. Н. Переформатирование международного экономического сотрудничества России в условиях санкций и новых вызовов // Российский внешнеэкономический вестник. 2023. № 4. С. 9—35. doi: 10.24412/2072-8042-2023-4-9-35.
11. Факторы экономического роста в регионах РФ / Дробышевский С., Луговой О., Астафьева Е. [и др.]. М., 2005.
12. Daumal M., Özyurt S. The Impact of International Trade Flows on Economic Growth in Brazilian States // Review of Economics and Institutions. 2011. № 2 (1). doi: 10.5202/rei.v2i1.5. URL: http://www.rei.unipg.it/rei/article/download/27/32 (дата обращения: 13.04.2021).
13. Dollar D., Kraay A. Trade, Growth and Poverty // The Economic Journal. 2004. № 114 (493). Р. 22—49. doi: 10.1111/j.0013-0133.2004.00186.x.
14. Herzer D., Nowak-Lehmann F. What Does Export Diversification Do for Growth? An Econometric Analysis // Applied Economics. 2006. № 38 (15). Р. 1825—1838. doi: 10.1080/00036840500426983.
15. Kaulich F. Diversification vs. specialization as alternative strategies for economic development: Can we settle a debate by looking at the empirical evidence? Vienna, 2012. URL: https://www.unido.org/api/opentext/documents/download/9928764/unido-file-9928764 (дата обращения: 18.10.2022).