Определение оптимального подхода к измерению размеров селезенки при ультразвуковом исследовании
- DOI
- 10.5922/gikbfu-2022-3-8
- Страницы / Pages
- 120-134
Аннотация
Существует большое количество способов измерения размеров селезенки. Методически правильное проведение исследования является залогом верного определения наличия или отсутствия спленомегалии. В статье описаны известные методики определения размеров и объема селезенки, которые применяются в ультразвуковой диагностике, компьютерной и магнитно-резонансной томографии. Целью исследования является выявление наиболее точного способа измерения объема селезенки при ультразвуковом исследовании. Было проведено ультразвуковое исследование селезенки 40 пациентам, измерение проводилось в трех положениях тела пациента, в каждом применялось по три способа измерения и расчета объема органа. В ходе обработки результатов выявлено, что оптимальная визуализация обеспечивалась в положении пациента лежа на спине, ориентирование ультразвукового датчика по длинной оси селезенки. У одного пациента получались разные значения объема — средняя разница составляла 40—70 мл, а в отдельных случаях достигала 150 мл. Это говорит о влиянии дополнительных факторов на визуализацию — к ним можно отнести соматический тип пациента, изменчивость формы селезенки при изменении положения тела, форму селезенки.
Abstract
There is a large number of ways to measure the size of the spleen by ultrasonography. Methodically correct examination is the key to the accurate determination of splenomegaly. The article describes well-known methods for determining its size and volume, which are used in sonography, computed tomography and magnetic resonance imaging. The aim of the study is to identify the most accurate way to measure the volume of the spleen during ultrasound examination. Therefore, the authors performed the ultrasound examination of the spleen of 40 patients, the measurement was carried out in three positions of the patient’s body, in each of the positions three methods of measuring and calculating the volume of the organ were used. During the processing of the results, it was revealed that optimal visualization was provided in the patient’s supine position, the orientation of the ultrasound transducer along the long axis of the spleen. One patient obtained different volume values — the average difference was 40—70 ml, and in some cases reached 150 ml. This indicates the influence of additional factors on visualization — these include the somatic type of the patient, the variability of the shape of the spleen when changing the position of the body, the shape of the spleen.
Список литературы
1. Mebius R. E., Kraal G. Structure and function of the spleen // Nature Reviews Immunology. 2005. Vol. 5, № 8. doi: 10.1038/nri1669.
2. Shephard R. J. Responses of the human spleen to exercise // J Sports Sci. 2016. Vol. 34, № 10. Р. 929―936. doi: 10.1080/02640414.2015.1078488.
3. Jahic D., Kapur E., Radjo I., Zerem E. Changes in Splenic Volume After the Treadmill Exercise at Specific Workloads in Elite Long-Distance Runners and Recreational Runners // Med Arch. 2019. Vol. 73, № 1. Р. 32―34. doi: 10.5455/medarh.2019.73.32-34.
4. Engan H. K., Lodin-Sundström A., Schagatay F., Schagatay E. The effect of climbing Mount Everest on spleen contraction and increase in hemoglobin concentration during breath holding and exercise // High Alt Med Biol. 2014. Vol. 15, № 1. Р. 52―57. doi: 10.1089/ham.2013.1061.
5. Roshdy M. S., Larsson S. A., Kimiaei S., Jacobsson H. Effect of food intake on liver and spleen volume: assessment with single photon emission computed tomography // Acad Radiol. 1997. Vol. 4, № 3. Р. 193―196. doi: 10.1016/s1076-6332(05)80290-9.
6. Maymon R., Zimerman A. L., Strauss S., Gayer G. Maternal spleen size throughout normal pregnancy // Semin Ultrasound CT MR. 2007. Vol. 28, № 1. Р. 64―66. doi: 10.1053/j.sult.2006.10.005.
7. Sonmez G., Ozturk E., Basekim C. C. et al. Effects of altitude on spleen volume: sonographic assessment // J Clin Ultrasound. 2007. Vol. 35, № 4. Р. 182―185. doi: 10.1002/jcu.20346.
8. Linguraru M. G., Sandberg J. K., Jones E. C., Summers R. M. Assessing splenomegaly: automated volumetric analysis of the spleen // Acad Radiol. 2013. Vol. 20, № 6. Р. 675―684. doi: 10.1016/j.acra.2013.01.011.
9. McCorkle R., Thomas B., Suffaletto H., Jehle D. Normative spleen size in tall healthy athletes: implications for safe return to contact sports after infectious mononucleosis // Clin J Sport Med. 2010. Vol. 20, № 6. Р. 413―415. doi: 10.1097/JSM.0b013e3181f35fe5.
10. Poddar U., Jagadisan B. Measuring Liver and Spleen by Ultrasonography // Indian Pediatrics. 2010. Vol. 47, № 6. P. 475—476.
11. Dhingra B., Sharma S., Mishra D. et al. Normal Values of Liver and Spleen Size by Ultrasonography in Indian Children // Indian Pediatrics. 2010. Vol. 47, № 6. P. 487— 492.
12. Arkles L. B., Gill G. D., Molan M. P. A palpable spleen is not necessarily enlarged or pathological // Med J Aust. 1986. Vol. 145, № 1. Р. 15―17. doi: 10.5694/j.1326-5377.1986.tb113733.x.
13. Степанова Ю. А. Ультразвуковая диагностика заболеваний селезенки : учеб. пособие / под ред. Л. С. Кокова. М., 2013.
14. Абдоминальная хирургия. Национальное руководство: краткое издание / под ред. И. И. Затевахина, А. И. Кириенко, В. А. Кубышкина. М., 2016.
15. Басий Р. В., Васильев В. А., Кулиш А. И., Бешуля О. А. Морфометрические параметры селезенки по данным ультразвукового исследования лиц юношеского возраста Донецкого региона // Морфологический альманах имени В. Г. Ковешникова. 2019. Т. 17, № 3. С. 28―31.
16. Picardi M., Martinelli V., Ciancia R. et al. Measurement of spleen volume by ultrasound scanning in patients with thrombocytosis: a prospective study // Blood. 2002. Vol. 99, № 1. Р. 4228―4230. doi: 10.1182/blood.v99.11.4228.
17. Breiman R. S., Beck J. W., Korobkin M. et al. Volume determinations using computed tomography // Am J Roentgenol. 1982. Vol. 138, № 2. Р. 329―333. doi: 10.2214/ajr.138.2.329.
18. Downey M. T. Estimation of splenic weight from ultrasonographic measurements // Can Assoc Radiol J. 1992. Vol. 43, № 4. Р. 273―277.
19. Возгомент О. В., Пыков М. И., Зайцева Н. В. Новые подходы к ультразвуковой оценке размеров селезенки у детей // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2013. № 6. С. 56—63.
20. Chow K. U., Luxembourg B., Seifried E., Bonig H. Spleen Size Is Significantly Influenced by Body Height and Sex: Establishment of Normal Values for Spleen Size at US with a Cohort of 1200 Healthy Individuals // Radiology. 2016. Vol. 279, № 1. Р. 306―313. doi: 10.1148/radiol.2015150887.
21. Ветшева Н. Н., Степанова Ю. А. Сравнение топометрических показателей селезенки по данным ультразвукового метода исследования // Медицинская визуализация. 2015. № 4. С. 56―60.
22. Eze C. U., Agwu K. K., Ezeasor D. N. et al. Sonographic biometry of spleen among school age children in Nsukka, Southeast, Nigeria // Afr Health Sci. 2013. Vol. 13, № 2. Р. 384―392. doi: 10.4314/ahs.v13i2.27.
23. Spielmann A. L., DeLong D. M., Kliewer M. A. Sonographic evaluation of spleen size in tall healthy athletes // Am J Roentgenol. 2005. Vol. 184, № 1. Р. 45―49. doi: 10.2214/ajr.184.1.01840045.
24. Lamb P. M., Lund A., Kanagasabay R. R. et al. Spleen size: how well do linear ultrasound measurements correlate with three-dimensional CT volume assessments? // Br J Radiol. 2002. Vol. 75, № 895. Р. 573―577. doi: 10.1259/bjr.75.895.750573. PMID: 12145129.
25. Yetter E. M., Acosta K. B., Olson M. C., Blundell K. Estimating splenic volume: sonographic measurements correlated with helical CT determination // Am J Roentgenol. 2003. Vol. 181, № 6. Р. 1615―1620. doi: 10.2214/ajr.181.6.1811615.
26. Konuş O. L., Ozdemir A., Akkaya A., Erbaş G. et al. Normal liver, spleen, and kidney dimensions in neonates, infants, and children: evaluation with sonography // Am J Roentgenol. 1998. Vol. 171, № 6. Р. 1693―1698. doi: 10.2214/ajr.171.6.9843315.
27. Bezerra A. S., D’Ippolito G., Faintuch S. et al. Determination of splenomegaly by CT: Is there a place for a single measurement? // American Journal of Roentgenology. 2005. Vol. 184. Р. 1510―1513. doi: 10.2214/ajr.184.5.01841510.
28. Harisinghani A., Sharma M., O’Connor M. et al. Comparison of Spleen Volumes Estimated Using Planimetry and Prolate Ellipsoid Methods on MRI in Myelofibrosis Patients // Blood. 2018. Vol. 132, № 1. Р. 5472. doi: 10.1182/blood-2018-99-118402.
29. Morozov S. V., Izranov V. A. Methods of Ultrasound Spleen Morphometry [published online ahead of print, 2021 Nov 30] // J Ultrasound Med. 2021. Vol. 10. doi: 10.1002/jum.15901.
30. Научно-практическая конференция «Актуальные вопросы ультразвуковой диагностики». 2-я часть [содержит доклад Морозова С. В. «Спорные вопросы ультразвуковой морфометрии селезенки»] // YouTube. 2020. 27 ноя. URL: https://www.youtube.com/watch?v = fqnWm6D6BEg (дата обращения: 09.07.2022).
31. Hosey R. G., Mattacola C. G., Kriss V. et al. Ultrasound assessment of spleen size in collegiate athletes // Br J Sports Med. 2006. Vol. 40, № 3. Р. 251―254. doi: 10.1136/bjsm.2005.022376.
32. Li P. S., Ying M., Chan K. H., Chan P. W., Chu K. L. The reproducibility and short-term and long-term repeatability of sonographic measurement of splenic length // Ultrasound Med Biol. 2004. Vol. 30, № 7. Р. 861―866. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2004.05.012.
33. Michels N. A. Blood Supply and Anatomy of the Upper Abdominal Organs, with a Descriptive Atlas. JB Lippincott, 1955.
34. Фатеев И. Н., Жанетова М. М., Урбанский Д. А., Фатеев А. И. Количественные параметры селезенки человека по данным магнитно-резонансной томографии // Альманах молодой науки. 2017. № 3. С. 38―42.
35. Синельников Р. Д., Синельников Я. Р. Атлас анатомии человека : учеб. пособие : в 4 т. М., 1996. Т. 3.
36. Левандровская И. А., Асеева И. А., Пинчук П. В. Топография селезенки при вертикальном положении тела человека // Судебная медицина. 2020. Т. 6, № 1. С. 36―40. https://doi.org/10.19048/2411-8729-2020-6-1-36-40.