Поведенческая геоэкономика: постановка проблемы
- Страницы / Pages
- 36-45
Аннотация
Статья посвящена постановке научной проблемы поиска нового подхода к оценке государства в современной экономической системе. Целью исследования является критический анализ сложившегося к настоящему времени научного представления о государстве и поиск актуального способа описания взаимодействия государств между собой, а также с фирмами и домохозяйствами. В качестве методологии исследования выступают критический анализ, концепция ноосферной экономики и системно-поведенческий подход к изучению экономических процессов и явлений. На основе анализа существующих подходов к пониманию государства и социально-экономической эволюции выдвигается тезис о необходимости разработки специального подхода — поведенческой геоэкономики, под которой понимается выделение государств как однопорядковых акторов на внешнем и внутреннем сегментах экономического пространства. Предложена оценка государств как особого типа экономических агентов, имеющих свои ресурсы и целевую функцию и взаимодействующих с фирмами и домохозяйствами. В качестве вывода сформулирован тезис о том, что разработка поведенческой геоэкономики позволит принципиально изменить существующий научный дискурс относительно роли государства в экономической сфере.
Abstract
In this article, I formulate the problem of a search for a new approach to the state in the modern economic system. The aim of this research is a critical analysis of the current scientific picture of the state and a search for a new way to describe interactions among states, organisations, and households. The methodology I employ relies on critical analysis, the noosphere economy concept, and the systemic-behavioural approach to economic processes and phenomena. In analysing existing approaches to the state and the socio-economic evolution, I emphasise the need to develop a special approach – a behavioural geoeconomics. It perceives states as single-order actors in the external and internal segments of the economic space. I propose to treat states as economic agents of a special type, which have resources, fulfil a target function, and interact with organisations and households. I conclude that a behavioural geoeconomics will dramatically change research discourse on the role of the state in the economy.
Список литературы
1. Буров В. А. Когнитивные коммуникации в онтологии сложности. Передача неотделимого знания. М., 2014.
2. Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.
3. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / пер. с англ. К. А. Тимирязева ; под общ. ред. Н. И. Вавилова. СПб., 2017.
4. Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Проявление в экономико-психологических исследованиях парадигмальных изменений в психологической науке // Ученые записки Института мировой экономики и информатизации. 2012. Т. 2, № 2. С. 21—35.
5. Неверов А. Н. Капитал и диффузия субъектности. Саратов, 2009.
6. Неверов А. Н. Концепция ноосферной экономики. Саратов, 2009.
7. Неверов А. Н. Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе : дис. … канд. экон. наук. Саратов, 2005.
8. Неверов А. Н. Уровень адаптивности агентов и эффективность институционально-технологических изменений социально-экономической системы // Экономические системы. 2014. № 1. С. 67—70.
9. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / под общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М., 1986.
10. Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009.
11. Рубинштейн А. Я., Славинская О. А., Бураков Н. А. Патернализм и инвестиции в производство опекаемых благ : научный доклад. М., 2018.
12. Хоффман-Ланге У. Ценностные ориентации и поддержка демократии среди элитных и массовых групп в новых и старых демократиях // Сравнительная политика. 2012. № 3 (9). С. 4—24.
13. Allen P. M. Dynamic models of evolving systems // System Dynamics Review. 1988. Vol. 4, № 1—2. P. 109—130.
14. Cummins R. A. Personal income and subjective well-being: A review // Journal of Happiness Studies. 2000. № 1. P. 133—158.