Industrial enterprises of the Kaliningrad region: R&D models under the conditions of perceived risks :: IKBFU's united scientific journal editorial office

×

Login
Password
Forgot your password?
Login As
You can log in if you are registered at one of these services:
   
There is only one science. Two sciences are impossible as two universes are
Alexander Herzen

DOI-generator Search by DOI on Crossref.org

Industrial enterprises of the Kaliningrad region: R&D models under the conditions of perceived risks

Author Fidrya E., Fidrya O.
Pages 46-60
Article Download
Keywords risk perception, R&D, organizational behavior modeling, Kaliningrad region
Abstract (summary) Тhe paper is devoted to the modeling of R&D behavior patterns of industrial enterprises in the conditions of perceived risks. Unambiguously negative influence is caused by institutional risks only, while the influence of other risk factors is more complex in character.
References 1. Cohen M., Jaffray J.-Y., Said T. Experimental Comparison of Individual Behavior under Risk and under Uncertainty for Gains and for Losses // Organizational behavior and human decision processes. 1987. Vol. 39. P. l—22.
2. Bauer M. Theory of the Firm under Uncertainty: Financing, Attitude to Risk and Output Behavior // Working Papers IES. 2005. No 71. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.981326 (дата обращения: 15.07.2013).
3. DeVuyst E., Garosi J., Wu J. Firm behavior under illiquidity risk // Applied Mathematics Letters. 2011. Vol. 24 (5). P. 709—713.
4. Shankar S. Firm Behaviour Under Uncertainty: A Simple Parametric Model // Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. 2013. Vol. 57 (1). P. 141—151.
5. Финогенова Ю. Ю. Восприятие риска и страхование в процессе риск-менеджмента частного инвестора // Страховое дело. 2011. № 5. С. 51—55.
6. Финогенова Ю. Ю. Психология восприятия рисков частными инвесторами // Управление риском. 2011. № 1. С. 55—64.
7. Мордашкина Ю. Психологические аспекты формирования механизма принятия инвестиционных решений // Российское предпринимательство. 2013. № 9. С. 49—54.
8. Стариков А. А., Лебедев С. В. Коммуникативный аспект политических рисков в деятельности ТНК // Политика и общество. 2012. № 2. С. 87—95.
9. Шадченко Н. Ю. Анализ угроз в системе стратегического планирования развития организаций (на примере потребительской кооперации Саратовский области) // Проблемы анализа риска. 2009. Т. 6, № 3. С. 58—63.
10. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. Berlin ; N. Y., 1993.
11. Kahneman D. Maps of bounded rationality: a perspective on intuitive judgment and choice // Nobel Prize lecture. URL: http://nobelprize.org/economics/laureates/2002/kahnemann-lecture.pdf (дата обращения: 28.08.2013).
12. Kasperson J. X., Kasperson R. E., Pidgeon N., Slovic P. The social amplification of risk: assessing fifteen years of research and theory // The social amplification of risk. Cambridge, 2003. Р. 13—46.
13. Яницкий О. Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. № 1. С. 3—35.
14. Мозговая А. В. Риск как социологическая категория // Социология: 4М. 2006. № 22. С. 5—18.
15. Гаврилов К. А. О конструировании понятия «риск» в социологии // Социология: 4М. 2007. № 24. С. 60—80.
16. Heyman B., Alaszewski A., Shaw M., Titterton M. Risk, Safety and Clinical Practice: Healthcare through the lens of risk. Oxford, 2010.
17. Фидря Е. С. Социальные практики и устройства социализации неопределенности // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 6. С. 107—115.
18. Thévenot L., Boltanski L. The sociology of critical capacity // European Journal of Social Theory. 1999. Vol. 2, № 3 (special is. «Contemporary French Social Theory»).
19. Thévenot L. Conventions of co-ordination and the framing of uncertainty // Intersubjectivity in Economics. L., 2002. Р. 181—197.
20. Eymard-Duvernay F., Favereau O., Orléan A. et al. Pluralist Integration in the Economic and Social Sciences: The Economy of Convention // Post-autistic economics review. 2005. № 34. Art. 2. P. 22—40.
21. Dequech D. Uncertainty and Economic Sociology: A Prelimninary Discussion // American Journal of Economics and Sociology. 2003. Vol. 62, № 3. P. 509—532.

Back to the section