IKBFU's Vestnik

2015 Issue №06

Back to the list Download an article

The place and role of ontology in the system model of argumentation

Pages
16-24

Abstract

This article identifies the role of ontology in the system model of argumentation (SMA). Since the term ‘ontology’ is rarely used in argumentation studies and the context of its usage is rather unconventional, there is a need to define the notion of ontology within SMA. The method for studying argumentation in SMA is that of modelling, the second important step is analysing the role of ontology in argumentation modelling.

Reference

1.    Брюшинкин В. Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2000. С. 137—160.
2.    Брюшинкин В. Н. Когнитивный подход к аргументации // РАЦИО.ru. 2009. № 2. С. 2—22.
3.    Брюшинкин В. Н. Системная модель аргументации для фрагмента философского текста // Там же. № 1. С. 43—62.
4.    Брюшинкин В. Н. О роли опор убеждений в аргументации // Философия познания. 2010. № 1. С. 264—277.
5.    Брюшинкин В. Н. Когнитивные карты наборов аргументов // Модели рассуждений — 4: Аргументация и риторика. Калининград, 2011. С. 161—181.
6.    Лобанов Г. Ю. Basic Formal Ontology как средство построения онтологии в системной модели аргументации // РАЦИО.ru. 2013. № 11. С. 126—143.
7.    Лобанов Г. Ю., Хизанишвили Д. В. Обзор представлений об онтологиях: ком¬пьютерная наука, искусственный интеллект и теория аргументации // РАЦИО. ru. 2012. № 8. С. 140—157.
8.    Хизанишвили Д. В. Понятие онтологии в системной модели аргументации // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 12.
С. 119—127.
9.    Хизанишвили Д. В. Построение модели представления об адресате убежде¬ния в системной модели аргументации // РАЦИО. ru. 2013. № 11. С. 95—108.
10.    Хизанишвили Д. В. Особенности когнитивного подхода к аргументации: аспекты моделирования // Известия Уральского федерального университета. 2014. № 4. С. 155—163.
11.    Biemann C. Ontology Learning fr om Text: A Survey of Methods // LDV-Fo¬rum. 2005. Vol. 20, №. 2. P. 75—93.
12.    Brockriede W. Wh ere is Argument? URL: http://files.eric.ed.gov/fulltext/ ED102638.pdf (дата обращения: 12.06.2014).
13.    Gruber T. R. A Translation Approach to Portable Ontology Specifications. URL: http://www.dbis.informatik.hu-berlin.de/dbisold/lehre/WS0203/SemWeb/ lit/KSL-92-17.pdf.1993 (дата обращения: 6.04.2013).
14.    Guarino N., Oberle D., Staab S. What Is an Ontology? // Handbook on ontologies. Berlin, 2009. P. 1—17.
15.    Kroeze J. H. Ontology Goes Postmodern in ICT’ // Fountains of Computing Research — Proceedings of SAICSIT 2010 (Annual Research Conference of the South African Institute of Computer Scientists and Information Technologists). 2010. P. 153—159.
16.    Poli R. Descriptive, Formal and Formalized Ontologies // Husserl's Logical In¬vestigations Reconsidered. 2003. Vol. 48. P. 183—210.
17.    Scheuer O, Loll F.,Pinkwart N., McLaren B. M. Computer-supported argumenta¬tion: A review of the state of the art // Computer Supported Learning. 2010. Vol. 5, № 1. P. 43—102.
18.    Smith B. Ontology // Blackwell Guide to the Philosophy of Computing and Information. Oxford : Blackwell, 2003. P. 155—166.
19.    Smith B. Ontology and Information Systems. URL: http://ontology.buffalo. edu/ontology(PIC) (дата обращения: 15.12.2014).
20.    Toulmin S. The Uses of Argument. Cambridge University Press, 2003.
21.    Zuniga G. L. Ontology: Its Transformation from Philosophy to Information Systems // Proceedings of the International Conference on Formal Ontology in Information Systems. Ogunquit, Maine, 2001. P. 187—197.