2012 №2(12)

Вырываясь из объятий политики. Исследование культур воспоминания как способ поощрения исторического диалога в литовско-российских отношениях

DOI

10.5922/2074-9848-2012-2-1

Страницы / Pages

7-18

Аннотация

Обсуждается вопрос о том, что препятствует продуктивному переосмыслению прошлого в современных литовско-российских отношениях. «Переработка» прошлого воспринимается как процесс,посредством которого происходит переосмысление исторических значений, приближая их к ожиданиям и ценностям современного общества. В этом процессе, по мнению автора, исторические исследования должны выполнять определенные
социальные функции, поскольку такие исследования могут поощрять сосуществование обществ. Выбрав литовско-российское коммуникационное пространство в качестве объекта, автор подчеркивает необходимость развития интереса во взаимном познании культур воспоминания в этом пространстве. В общих чертах определяются стратегии, характерные для преобладающих культур воспоминания в современной России и в Литве,  поднимается вопрос об их необходимом взаимоотношении и об адекватности исторической политики. Криминализация определенных оценок прошлого и академический диалог между историками рассматриваются как две противоположности опыта исторической политики, реально существующего
в литовско-российском коммуникационном пространстве. В качестве основы для дальнейшего развития исторического диалога предлагается рассматривать исследования ценностей и восприятий прошлого, которые поддерживаются определенными общественными группами Литвы и России. Этим подразумевается, что их постижение может способствовать формированию более обоснованной исторической политики.

This article focuses on the factors inhibiting a productive rethinking of the past in contemporary Lithuanian-Russian relations. The rethinking of the past is understood as a process facilitating the reconsideration of historical meanings through adjusting them to the expectations and values of a contemporary society. The author argues that, during this process, historical research — an important tool for encouraging the co-existence of communities — should fulfil certain social functions. Having chosen the Lithuanian-Russian communication space as a case, the author emphasises the need to develop interest in mutual knowledge of cultures of remembrance in this space. Outlining the strategies specific to the prevailing cultures of remembrance in contemporary Russia and Lithuania, the author addresses the question of their proper relationship, as well as that of the appropriateness of politics of history. The criminalisation of certain evaluations of the past and the academic dialogue between historians are regarded as two opposite extremes of politics of history actually existing in the Lithuanian-Russian communications space. The author stresses that research on the values and interpretations of the past peculiar to certain social groups in both Lithuania and Russia may be considered as a basis for further development of the historical dialogue. It is assumed that such research may contribute to the improvement in the field of politics of history.

Список литературы

1. Послание Президента Федеральному собранию Российской Федера­ции, 25.04.2005. URL: http://www. rg. ru/2005/04/25/poslanie-text. html (дата обра­ще­ния: 12.01.2012).

2.Сафроновас В. О тенденциях политики воспоминания в современной Литве // Ab Imperio: Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space. 2009. № 3: Maison des sciences de l’Homme: науки о человеке в империи. Р. 424—458.

3. СССР и Литва в годы Второй мировой войны : сборник документов / сост. А. Каспаравичюс [и др.]. 2006.

4. Требст С. «Какой такой ковер?» Культура памяти в посткоммунистиче­ских обществах Восточной Европы. Попытка общего опи­сания и категориза­ции // Ab Imperio: Studies of New Imperial History and Na­tionalism in the Post-Soviet Space. 2004. № 4: Примирение через прошлое: панъ­европейская пер­спектива, Р. 41—77.

5. Assmann A. Der lange Schatten der Vergangenheit: Erinnerungskultur und Geschichtspolitik. München, 2006.

6. Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Iden­tität in frühen Hochkulturen. München, 1992.

7. Berek M. Kollektives Gedächtnis und die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Erinnerungskulturen. Wiesbaden, 2009.

8. Cornelißen Chr. Was heißt Erinnerungskultur? Begriff — Methoden — Per­spek­tiven // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 2003. Bd. 54. S. 548—563.

9. Erll A. Kollektives Gedächtnis und Erinnerungskulturen. Eine Einführung. Stuttgart, 2005.

10. Geschichtspolitik und Erinnerungskultur im neuen Russland / Hg. von L. Karl, I. J. Polianski. Göttingen, 2009.

11. Mark J. The Unfinished Revolution. Making Sense of the Communist Past in Central-Eastern Europe. New Haven; L., 2010.

12. Nuo Basanavičiaus, Vytauto Didžiojo iki Molotovo ir Ribbentropo: atminties ir atminimo kultūrų transformacijos XX—XXI amžiuje / sud. A. Nikžentaitis. Vilnius, 2011.

13. Troebst S. Der 23. August 1939. Ein europäischer lieu de mémoire? // Osteu­ropa. 59. Jhg. 2009. № 7—8: Der Hitler-Stalin-Pakt. Der Krieg und die eu­ropäische Erinnerung. S. 249—256.

References

1.   Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniju Rossijskoj Federacii [Address of the President of Russia to the Federal Assembly], 25.04.2005, available: http://www. rg. ru/2005/04/25/poslanie-text. html (accessed 12 January 2012).

2.   Safronovas, V. 2009, O tendencijah politiki vospominanija v sovremennoj Litve [On the trends in modern politics memories Lithuania], Ab Imperio: Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space, no 3, pp. 424—458.

3.  Kasparavičius, A., Laurinavičius, Č., Lebedeva N. (ed.), 2006, SSSR i Litva v gody Vtoroi mirovoi voiny: Sbornik dokumentov [Soviet Union and Lithua­nia during the Second World War: a collection of documents], Vilnius: Lietuvos is­torijos instituto ledykla.

4.  Troebst, S. 2004, «Kakoj takoj kover?» Kul'tura pamjati v postkommunisticheskih obwestvah Vostochnoj Evropy. Popytka obwego opisanija i kategorizacii  ["What is this carpet?" Culture of memory in post-communist societies of Eastern Europe. An attempt to describe and categorize the total], Ab Imperio: Studies of New Imperial History and National­ism in the Post-Soviet Space, no 4, pp. 41—77.

5.   Assmann, A. 2006, Der lange Schatten der Vergangenheit: Erinnerungskul­tur und Geschichtspolitik, München.

6.   Assmann, J. 1992, Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politi­sche Identität in frühen Hochkulturen, München.

7.  Berek, M. 2009, Kollektives Gedächtnis und die gesellschaftliche Konstruk­tion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Erinnerungskulturen, Wiesbaden.

8.  Cornelißen, Chr. 2003, Was heißt Erinnerungskultur? Begriff — Methoden — Perspektiven, Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, Bd. 54, pp. 548—563.

9.       Erll, A. 2005, Kollektives Gedächtnis und Erinnerungskulturen. Eine Einfüh­rung, Stuttgart.

10.    Karl, L., Polianski I. J. (ed.), 2009, Geschichtspolitik und Erinnerungskul­tur im neuen Russland, Göttingen.

11.    Mark, J. 2010, The Unfinished Revolution. Making Sense of the Communist Past in Central-Eastern Europe, New Haven and London.

12.    Nikžentaitis, A. (ed.), 2011, Nuo Basanavičiaus, Vytauto Didžiojo iki Molotovo ir Ribbentropo: atminties ir atminimo kultūrų transformacijos XX—XXI amžiuje, Vil­nius.

13.    Troebst, S. 2009, Ein europäischer lieu de mémoire? [A European lieu de mémoire?], Osteuropa, 59. Jhg., no. 7—8, pp. 249—256.