Население Калининградской области в зеркале цифровой экономики: социологический анализ
- DOI
- 10.5922/2079-8555-2021-3-8
- Страницы / Pages
- 149-167
Аннотация
С 2019 года в Калининградской области в рамках программы «Цифровая экономика Российской Федерации» реализуется региональная программа по цифровой трансформации региона, направленная на повышение качества жизни населения, создание информационной инфраструктуры, улучшение государственного управления. Сегодня Министерством цифрового развития Калининградской области уже представлены первые результаты, полученные в процессе исполнения программы, однако основное внимание в отчете уделено экономическим показателям. Цель научного исследования — социологический анализ населения региона как участника процесса цифровой трансформации. Исследование проводилось методом анкетного опроса респондентов. Выборочная совокупность — 384 респондента, метод выборки — квотный. Основные результаты: немногим более половины населения относятся к процессу цифровизации положительно и около 20% считают, что цифровая экономика способствует деградации общества; к основным плюсам цифровизации население относит развитие высокотехнологических отраслей экономики, к основным минусам — увеличение повсеместного контроля; население активно использует разнообразные цифровые технологии в своей жизни и деятельности. Вызывают обеспокоенность низкие индексы цифровой грамотности и самозащиты личной информации в цифровой среде. Полученные результаты исследования существенно дополняют социологическими показателями данные отчета о реализации программы и могут быть использованы при разработке и реализации мероприятий, проводимых в рамках цифровой трансформации Калининградской области.
Abstract
Since 2019, the Kaliningrad region has been running a regional digital transformation programme as part of the national initiative The Digital Economy of the Russian Federation. The programme seeks to improve the quality of life by creating information infrastructure and streamlining public administration. The regional Ministry of Digital Development has already presented an interim report on its implementation focused, however, mainly on the economic performance. The study aims at conducting a sociological analysis of the region’s population as a participant in digital transformation. It employs the questionnaire survey method with 384 respondents selected by quota sampling. The results show that slightly over a half of the population has a positive attitude to digitalisation, while about 20% believe that the digital economy leads to the degradation of society. The respondents named the development of the high-tech economy the major advantage of digitalisation and the proliferation of digital surveillance its major disadvantage. Kaliningraders reported extensive use of various digital technologies. Yet, the low indices of digital literacy and personal data protection are alarming. The findings, which supplement the regional digitalisation report with sociological data, can be useful in planning and implementing measures within the regional digital transformation programme.
Список литературы
1. Negroponte N. Being Digital. N.Y., 1995.
2. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016.
3. Афанасенко И. Д., Борисова В. В. Цифровая экономика и социально-этические ценности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 5 (113). С. 7—11.
4. Royakkers L., Timmer J., Kool L., Est R. Societal and ethical issues of digitization // Ethics and Information Technology. 2018. № 20. P. 127—142.
5. Solomonides A., Mackey T. Emerging Ethical Issues in Digital Health Information // Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 2015. Vol. 24, № 2. P. 311—322. doi: https://doi.org/10.1017/S0963180114000632.
6. Budanov V., Aseeva I. Manipulative marketing technologies in new digital reality // Economic Annals-XXI. 2019. Vol. 180, № 11—12. P. 58—68. doi: https://doi.org/10.21003/ea.V180—07.
7. Zemtsov S., Barinova V., Semenova R. The Risks of Digitalization and the Adaptation of Regional Labor Markets in Russia // Foresight and STI Governance. 2019. Vol. 13, № 2, P. 84—96. doi: 10.17323/2500—2597.2019.2.84.96
8. Fuchs C. Culture and economy in the age of social media. N.Y., 2015.
9. Ghosh D., Scott B. The technologies behind precision propaganda on the Internet. 2018. URL: https://www.newamerica.org/public-interest- technology/policypapers/digitaldeceit/ (дата обращения: 18.11.2020).
10. Andrejevic M. Automating surveillance // Surveillance & Society. 2019. Vol. 17, № 1/2. P. 7—13. doi:10.24908/ss.v17i1/2.12930.
11. Ketscher L. Powering the Digital Economy: Regulatory Approaches to Securing Consumer Privacy, Trust and Security // International Telecommunication Union. 2018. URL: https://www.itu.int/dms_pub/itu-d/opb/pref/D-PREF-BB.POW_ECO-2018-PDF-E.pdf (дата обращения: 18.11.2020).
12. Волохова Н. В. Социокультурная основа цифровой экономики // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. Т. 10, № 3. С. 217—226.
13. Архипова О. В. Цифровые тренды культуры: опыт трансформации культурных практик // Петербургский экономический журнал. 2018. № 1. С. 70—76.
14. Fabris A. Digital culture, the anthropological dimension and the educational problem // Revista Signos. 2020. Vol. 41, № 1. P. 9—17. doi: http://dx.doi.org/10.22410/issn.1983—0378.v41i1a2020.2593.
15. Valtysson B. Digital Cultural Politics. From Policy to Practice. Palgrave Macmillan, 2020.
16. Manzuch Z. D. Ethical Issues in Digitization of Cultural Hertiage // Journal of Contemporary Archival Studies. 2017. Vol. 4, art. 4. URL: https://elischolar.library.yale.edu/jcas/vol4/iss2/4/ (дата обращения: 18.11.2020).
17. Эгина Н. А., Земскова Е. С. Трансформация образования как метатенденция цифровой экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2020. № 10. С. 1960—1979.
18. Sheremetyeva E. N., Barinova E. P., Zolotova L. V. Innovative Formats of Education in the Transformation of the Digital Economy // Ashmarina S. I., Mantulenko V. V. (eds.). Digital Economy and the New Labor Market: Jobs, Competences and Innovative HR Technologies. Springer, Cham, 2020. P. 249—254. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-60926-9_32.
19. Buchanan R. Digital Ethical Dilemmas in Teaching // Peters M. (eds.). Encyclopedia of Teacher Education. Singapore, 2019. doi: https://doi.org/10.1007/978-981-13-1179-6_150-1.
20. Yao Y., Qi P., Zhu Y. Research on Interdisciplinary Education in Digital Economy // Proceedings of the 5th Annual International Conference on Social Science and Contemporary Humanity Development (SSCHD 2019). 2019. P. 76—80. doi: https://doi.org/10.2991/sschd-19.2019.32.
21. Karthikeyan C., Pious T. A meta analytical descriptive study on evolving concepts of human capital and its application in the age of artificial intelligence (AI) // International Journal of Research and Analytical Reviews (IJRAR). 2019. Vol. 6, № 2. P. 361—373.
22. Уколова Н. В., Новикова Н. А. Место человеческого потенциала в цифровой экономике // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 1—2. С. 166—173.
23. Kalmus V., Opermann S. Personal time capital in the digital society: an alternative look at social stratification among three generations of highly skilled professionals in Estonia // TRAMES. 2020. Vol. 24, № 1. P. 3—25.
24. Kuznetsova I. G., Goloshchapova L. V., Ivashina N. S. et al. The Paradigm of Human Capital Development Capable of Adapting Innovations in the Transition to a Digital Economy // International Journal of Civil Engineering and Technology. 2020. № 10 (2). P. 1408—1417.
25. Chetty K., Qigui L., Gcora N. et al. Bridging the digital divide: measuring digital literacy // Economics: The Open-Access, Open-Assessment E-Journal. 2020. № 12. P. 1—20.
26. Berenyi L., Sasvari P. State of Digital Literacy: Preparedness of Higher Education Students for E-Administration in Hungary // Central and Eastern European e|Dem and e|Gov Days. Budapest, 2018. P. 347—357.
27. Radovanovic D., Holst Ch., Belur S. et al. Digital Literacy Key Performance Indicators for Sustainable Development // Social Inclusion. 2020. Vol. 8, № 2. P. 151—167. doi: 10.17645/si.v8i2.2587.
28. Cote T., Milliner B. Japanese university students’ self-assessment and digital literacy test results // Papadima-Sophocleous S., Bradley L., Thouësny S. (eds.). CALL communities and culture — short papers from EUROCALL 2016. 2016. P. 125—131. doi: https://doi.org/10.14705/rpnet.2016.eurocall2016.549.
29. Солдатова Г. У., Рассказова Е. И. Психологические модели цифровой компетентности российских подростков и родителей // Национальный психологический журнал. 2014. № 2 (14). С. 27—35. doi: 10.11621/npj.2014.0204.
30. Национальный индекс развития цифровой экономики: Пилотная реализация. М., 2018.
31. Digital Economy Country Assessment for Russia. M., 2018.
32. Задорин И. В., Мальцева Д. В., Шубина Л. В. Уровень медиаграмотности населения в регионах России: сравнительный анализ // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2017. № 4. С. 123—141.
33. Подгорный Б. Б., Волохова Н. В. Уровень цифровой грамотности населения Курской области: реальность и перспективы // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. № 6.
34. Сергеев Л. И. Сущность экономического содержания природы цифровизации общественного развития // Балтийский экономический журнал. 2019. № 1 (25). C. 71—82.
35. Клачек П. М., Полупан К. Л., Либерман И. В. Цифровизация экономики на основе системно-целевой технологии управления знаниями // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2019. Т. 12, № 3. С. 9—19.
36. Серова О. А. Проблемы развития методологии гражданско-правовых исследований в цифровую эпоху // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019. № 1. С. 352—361.
37. Кострикова Н. А., Майтаков Ф. Г., Яфасов А. Я. Риски маргинализации общества при переходе к цифровой экономике // Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами. 2019. № 8. С. 190—194.
38. Полупан К. Л. Управление качеством высшего образования в условиях цифровизации // Самарский научный вестник. 2019. Т. 8, № 4 (29). С. 273—278.
39. Чунина А. Е., Синицина Д. Г., Коноплева В. С. Цифровизация в системе управления образовательным учреждением // Калининградский вестник образования. 2020. № 1. С. 78—83.
40. Белая О. В. Реализация национального проекта «Национальная программа “Цифровая экономика Российской Федерации”»: опыт Калининградской области // Этико-правовые основания регулирования высоких технологий в современном мире : cб. ст., 2020. С. 52—65.
41. Ветров И. А., Котенков С. М. Некоторые вопросы реализации программы «Цифровая экономика РФ» в Калининградской области на базе Калининградского государственного научно-исследовательского центра информационной и технической безопасности (КГ НИЦ) // Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. 2018. № 3 (29). С. 55—61.
42. Пехова Л. С., Гафарова Д. А. О развитии активности граждан в решении вопросов местного значения в муниципальных образованиях Калининградской области // Управленческое консультирование. 2020. № 4. С. 108—114.
43. Кришталь М. И., Щекотуров А. В. Эффективная риск-коммуникация как фактор регулирования протестных настроений в локальном сообществе // Балтийский регион. 2020. Т. 12, № 2. С. 70—83. doi: 10.5922/2079-8555-2020-2-5.
44. Подгорный Б. Б. Габитусы российского населения: методология и классификация // Современные исследования социальных проблем. 2020. № 2. С. 279—301. doi: 10.12731/2077-1770-2020-2-279-301.
45. Подгорный Б. Б., Волохова Н. В. Цифровая грамотность населения: региональные особенности // Сборник аннотаций докладов IV Международной научной конференции памяти академика А. И. Татаркина. 2020. С. 238—239.
46. Подгорный Б. Б., Волохова Н. В. Население Курской области в зеркале цифровой экономики: социологический анализ // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. № 5. С. 189—199.