Геодемографические особенности пригородной зоны Санкт-Петербурга :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Дело науки - возведение всего сущего в мысль
Александр Герцен

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Геодемографические особенности пригородной зоны Санкт-Петербурга

Title Geodemography of the Saint Petersburg Suburbs
Автор Дегусарова В. С., Мартынов В. Л., Сазонова И. Е.
Author(s) Degusarova V. S., Martynov V. L., Sazonova I. E.
DOI 10.5922/2079-8555-2018-3-2
Страницы/Pages 19-40
Статья Загрузить
Article Download Download
Ключевые слова геодемография, пригородная зона, границы, численность населения, естественное движение населения, механическое движение населения, расстояние, изохроны
Keywords geodemography, suburban area, borders, population, natural population movement, migratory movement, distance, isochrones
Аннотация Представлен анализ структуры и диамики развития пригородной зоны Санкт-Петербурга, численность населения которой составляет более 1,6 млн человек. Применяются статистический, сравнительно-аналитический, исторический, эмпирический методы исследования. При этом учитываются не только демографические характеристики, но и показатели системы расселения. Отмечается, что особенно большое значение такие исследования имеют для пригородных территорий. Актуальность проблемы обусловлена тем, что в российской общественной географии исследованиям пригородов уделяется небольшое внимание, тогда как в зарубежной географической науке они давно стали самостоятельным объектом исследований. Пригородная зона Санкт-Петербурга представляет интерес с точки зрения геодемографии в силу своих больших размеров, определяемых историей ее формирования. Система расселения пригородной зоны Санкт-Петербурга начала формироваться с основанием самого города и продолжает до сих пор. Ее современная пространственная структура определяется ныне существующей административной границей между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, формировавшейся на протяжении всего советского периода истории России. В результате длительного процесса формирования эта граница приобрела причудливый характер. Наиболее активная и притягательная часть территории пригородной зоны находится на расстоянии 14 (15)—30 (32) км от центра Санкт-Петербурга, между изохронами сорокаминутной и полуторачасовой транспортной доступности. Двухчасовую изохрону (на расстоянии примерно 60 км от центра Санкт-Петербурга) можно считать границей как пригородной зоны, так и Санкт-Петербургской агломерации. Показано, что в настоящее время в пределах рассматриваемой пригородной зоны формируется новая система расселения, которая стала самой активной в демографическом, экономическом, социальном отношении частью территории Северо-Запада России.
Abstract (summary) In this article, we analyse the structure and the development dynamics of the Saint Petersburg suburbs — home to over 1.6 million people. To this end, we employ statistical, historical, and empirical research methods and carry out a comparative analysis. Geodemographic studies should take into account not only demographic data but also the characteristics of the settlement system. Such studies are particularly important for suburbs. Russian social geography pays little attention to suburban studies, although such territories have become an independent object of research in international geographical science. The Saint Petersburg suburbs are of special interest from the perspective of geodemography, which is explained by the significant size of the area — a result of the territory’s historical development. The formation of the settlement system of the Saint Petersburg suburbs started with the foundation of the city, and continues to this day. Today, their spatial structure is shaped by the current administrative border between Saint Petersburg and the Leningrad region — a product of the territory’s development in the Soviet period of Russia’s history. The lengthy process of border formation has given it a peculiar character. The most vibrant and attractive areas of the suburbs are located at a distance of 14—32 km from the centre of Saint Petersburg, between the isochrones of forty- and ninety-minute transport accessibility. Lying at a distance of approximately 60 km from the city centre, the two-hour travel time band marks the border of both the commuter zone and the Saint Petersburg agglomeration. A new settlement system is emerging within the suburban area of Saint Petersburg — the most economically, demographically, and socially vibrant territory of Russia’s North-West.
Список литературы 1. Федоров Г. М. Об актуальных направлениях геодемографических исследований в России // Балтийский регион. 2014. № 2 (20). С. 7—28.
2. Файбусович Э. Л., Корнекова С. Ю. Перспективы геодемографии как научного направления гуманитарной географии // Известия Русского географического общества. 2013. Т. 145, вып. 1. С. 32.
3. Бородина Т. Л. Региональные особенности динамики населения России в постсоветский период // Известия РАН. Сер. Географическая. 2017. № 1. С. 47—61.
4. Singleton A. D., Spielman S. E. The Past, Present, and Future of Geodemographic Research in the United States and United Kingdom // The Professional Geographer. 2014. Vol. 66, iss. 4. P. 563.
5. Резников И. Л. Выявление границ Санкт-Петербургской городской агломерации // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2017. Т. 62, № 1. С. 89—103.
6. Ходачек А. М. О Санкт-Петербургской агломерации на основе концепции градостроительного развития // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2017. № 4 (1). С. 35—47.
7. Kryukova O. V., Martynov V. L., Sazonova I. Y., Polyakova S. D. Main spatial problems of St. Petersburg // European Journal of Geography. 2016. Vol. 7, № 2. P. 85—95.
8. Браде И., Махрова А. Г., Нефёдова Т. Г., Трейвиш А. И. Особенности субурбанизации в Московской агломерации в постсоветский период // Известия РАН. Сер. Географическая. 2013. № 2. С. 19—29.
9. Куричев Н. К., Куричева Е. К. Взаимосвязь жилищного строительства в Московской агломерации и миграции в столичный регион // Известия РАН. Сер. Географическая. 2018. № 1. С. 5—20. 
10. Singleton A. D., Longley P. The internal structure of Greater London: a comparison of national and regional geodemographic models // Geo. Open Access: geography and environment. 2015. Vol. 2, iss. 1. P. 69—87.
11. Cervero R. Suburban Gridlock. N. Y., 2017.
12. Аксенов К., Брадэ И., Рох К. Социально-пространственная дифференциация в районах массовой жилой застройки Ленинграда — Санкт-Петербурга в постсоветское время // Известия РАН. Сер. Географическая. 2010. № 1. С. 42—53.
13. Бевза Е. Район в двух ипостасях. В Красном Селе город сливается с пригородом // Аргументы и факты. 2014. № 39.
14. Ступин Ю. А. Трансформация территориальной организации населения Карельского перешейка в XX веке: середина 40-х — конец 50-х годов // Известия РАН. 2017. Т. 149, № 2. С. 65.
15. Мартынов В. Л., Епихин А. А., Кононова Г. А. Историческая география Северо-Запада : учебное пособие. СПб., 2008.
16. Нефёдова Т. Г., Трейвиш А. И. Российские городские системы в зеркале эволюционных теорий урбанизации // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. С. 171—195.
17. Нефёдова Т. Г., Трейвиш А. И. Перестройка расселения в современной России: урбанизация или дезурбанизация? // Региональные исследования. 2017. № 2 (56). С. 12—23.
18. Мкртчян Н. В., Карачурина Л. Б. Центры и периферия в странах Балтии и регионах Северо-Запада России // Балтийский регион. 2014. № 2 (20). С. 62—80.
19. Кузнецова Т. Ю., Федоров Г. М. Территориальная дифференциация демографического развития Балтийского мегарегиона // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2011. № 1. С. 131—137.
20. Махрова А., Кириллов П. Российская урбанизация и жилье горожан. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2015/0645/tema01.php (дата обращения: 21.04.2018).
21. Гришанов В. И., Ноздрина Н. Н., Шнейдерман И. Н. Роль жилья в миграционных процессах в России // Народонаселение. 2017. № 4 (78). С. 92—95.
22. Ткаченко А. А. Территориальная общность в системе понятий географии населения // Известия Академии наук СССР. Сер. Географическая. 1982. № 4. С. 94—97.
23. Дружинин А. Г. От гуманизации к неогуманизации российской социально-экономической географии: тренды, проблемы, приоритеты // Южно-Российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2011. № 1 (2). С. 43.
24. Ковтун Н., Фёдорова Н. СПбГУ готовится к полному переезду под Гатчину // Деловой Петербург. 2016. 18 июля.
25. Зарубина О. Кампусная лихорадка: почему ИТМО обошел СПбГУ. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/18/10/2017/59e75f079a79477bd44922cb (дата обращения: 21.04.2018).
26. Śleszyński P. Dostępność czasowa i jej zastosowania = Temporal accessibility and its applications // Przegląd Geograficzny. 2014. S. 171—215.
27. Мартынов В. Л. Коммуникационная среда мира и общественное развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С. 20—30.
28. Ткаченко А. А., Фомкина А. А. Агломерированное население: к проблеме идентификации и учета // Известия Русского географического общества. 2014. Т. 146, № 5. С. 48—56.
29. Батчаев А. Р., Жихаревич Б. С., Лебедева Н. А. Международный опыт управления развитием городских агломераций // Известия Русского географического общества. 2012. Т. 144, № 4. С. 1—10.
30. Махрова А. Г. Особенности стадиального развития Московской агломерации // Вестник Московского университета. Сер. 5: География. 2014. № 4. С. 10—16.
Reference 1. Fedorov G. M. 2014, Current Issues in the Geodemographic Studies in Russia, Balt.
Reg., no. 2, p. 4—21. doi: 10.5922/2079-8555-2014-2-1.
2. Faibusovich, E. L., Kornekova,S. Yu. 2013, Prospects of Geodemography as a School
of Human Geography, Izvestiya Russkogo geograficheskogo obshchestva [Regional Research of Russia], Vol. 145, no. 1, p. 32 (in Russ.).
3. Borodina, T. L. 2017, Regional Features of the Population Dynamics in Russia in the
Post-Soviet Period, Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya, no. 1,
p. 47—61. doi:10.15356/0373-2444-2017-1-47-61.
4. Singleton, A. D., Spielman, S. E. 2014, The Past, Present, and Future of Geodemographic Research in the United States and United Kingdom, The Professional Geographer, Vol. 66, no. 4, p. 563. doi: 10.1080/00330124.2013.848764.
5. Reznikov, I. L. 2017, Delimitation of the St. Petersburg Urban AgglomerationVestnik
SPbGU. Nauki o Zemle [Bulletin of St. Petersburg State University. Earth sciences], Vol. 62, no. 1, p 89—103. doi: 10.21638/11701/spbu07.2017.106 (in Russ.).
6. Khodachek, A. M. 2017, On the St. Petersburg Agglomeration Based on the Concept
of Urban Development, Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya [Economics of the North-West: Problems and Prospects for Development], no. 4 (1), p. 35—47 (in Russ.).
7. Kryukova, O. V., Martynov, V. L., Sazonova, I. Y., Polyakova, S. D. 2016, Main Spatial
Problems of St. Petersburg, European Journal of Geography, Vol. 7, no 2, p. 85—95,
June 2016.
8. Brade, I., Makhrova, A. G., Nefedova, T. G., Treyvish, A. I. 2013, Features of Suburbanization in the Moscow Agglomeration in the Post-Soviet Period, Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk Seriya Geograficheskaya, no. 2, p. 19—29 (in Russ.).
9. Kurichev, N. K., Kuricheva, E. K. 2018, Interconnection of Housing Construction in
the Moscow Agglomeration and Migration in the Metropolitan Region, Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk Seriya Geograficheskaya, no. 1, p. 5—20. doi: 10.7868/S2587556618010010 (in Russ.).
10. Singleton, A. D., Longley, P. 2015, The Internal Structure of Greater London: A Comparison of National and Regional Geodemographic Models, Geo. Open Access: Geography and Environment, Vol. 2, no. 1, Jan — June, p. 69—87.
11. Cervero, R. 2017, Suburban Gridlock, New York, 295 p.
12. Aksenov, K., Brade, I., Rokh, K. 2010, Socio-Spatial Differentiation in Areas of
Mass Residential Development in Leningrad — St. Petersburg in the Post-Soviet Period,
Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk Seriya Geograficheskaya, no. 1, p. 42—53 (in Russ.).
13. Bevza, E. 2014, The District is in Two Hypostases. In Krasnoe Selo, the City Merges
with the Suburbs, Argumenty i Fakty [Arguments and Facts], no. 39, 24.09.2014 (in Russ.).
14. Stupin, Yu. A. 2017, Transformation of the Territorial Organization of the Population
of the Karelian Isthmus in the XX Century: the mid 40's — the end of the 50's, Izvestiya
Rossiiskoi Akademii Nauk Seriya Geograficheskaya, Vol. 149, no. 2. p. 65 (in Russ.).
15. Martynov, V. L., Epikhin, A. A., Kononova, G. A. 2008, Istoricheskaya geografiya
Severo-Zapada [Historical Geography of the North-West], St. Petersburg, 256 p. (in Russ.).
16. Nefedova, T. G., Treivish, A. I. 2001, Russian Urban Systems in the Mirror of the
Evolutionary Theories of Urbanization. In: Gorod i derevnya v Evropeiskoi Rossii: sto let
pe_remen [City and village in European Russia: a hundred years of change], Moscow,
p. 171—195 (in Russ.).
17. Nefedova, T. G., Treivish, A. I. 2017, Restructuring of Resettlement in Modern Russia: Urbanization or De-urbanization? Regional'nye issledovaniya [Regional research], no. 2 (56), p. 12—23 (in Russ.).
18. Mkrtchyan, N. V., Karachurina, L. B. 2014, The Baltics and Russian North-West: the
Core and the Periphery in the 2000s, Balt. Reg., no. 2 (20), p. 48—62. doi: 10.5922/2079-8555-2014-2-4.
19. Kuznetsova, T. Yu., Fedorov, G. M. 2011, The Territorial Differentiation of Demographic Development of the Baltic Macroregion, IKBFU's Vestnik: Natural and medical sciences, no. 1, p. 131—137 (in Russ.).
20. Makhrova, A., Kirillov, P. 2015, Russian Urbanization and Housing of Citizens, Demoscope Weekly, 2015, no. 645—646, 1—14 June, available at: http://www.demoscope.ru/weekly/2015/0645/tema01.php (accessed 21.04.2018) (in Russ.).
21. Grishanov, V. I., Nozdrina, N. N., Schneiderman, I. N. 2017, The Role of Housing in
the Migration Processes in Russia, Narodonaselenie [Population], no. 4 (78), p. 92—95. doi: 10.26653/1561-7785-2017-4-7 (in Russ.).
22. Tkachenko, A. A. 1982, Territorial Community in the System of Concepts of Geography of the Population, Izvestiya Akademii nauk SSSR. Seriya Geograficheskaya, no. 4, p. 94—97 (in Russ.).
23. Druzhinin, A. G. 2011, From Humanization to Neo-humanization of Russian Socioeconomic Geography: Trends, Problems, Priorities, Yuzhno-Rossiiskii forum: ekonomika, sotsiologiya, politologiya, sotsial'no-ekonomicheskaya geografiya [South-Russian Forum: Economics, Sociology, Political Science, Social and Economic Geography], no. 1 (2), p. 43 (in Russ.).
24. Kovtun, N., Fedorova, N. 2016, St. Petersburg State University prepares for a Full
Move to Gatchina, Delovoi Peterburg [Business Petersburg], July 18, 2016 (in Russ.).
25. Zarubina, O. 2017, Campus Fever: Why ITMO Went around St. Petersburg State
University, RBC, available at: https://www.rbc.ru/spb_sz/18/10/2017/59e75f079a79477b
d44922cb (accessed 21.04.2018) (in Russ.).
26. Śleszyński, P. Dostępność czasowa i jej zastosowania = Temporal accessibility and
its applications, Przegląd Geograficzny, 2014, S. 171—215 (in Polish).
27. Martynov, V. L. 2001, Communication Environment of the World and Social Development, Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations], no. 1, p. 20—30 (in Russ.).
28. Tkachenko, A. A., Fomkina, A. A. 2014, Agglomerated Population: To the Problem
of Identification and Accounting, Izvestiya Russkogo geograficheskogo obshchestva, Vol.
146, no. 5, p. 48—56 (in Russ.).
29. Batcheaev, A. R., Zhikharevich, B. S., Lebedeva, N. A. 2012, International  Experience in Managing the Development of Urban Agglomerations, Izvestiya Russkogo geograficheskogo obshchestva, Vol. 144, no. 4, p. 1—10 (in Russ.).

Назад в раздел