Моногорода: опыт количественного анализа
- DOI
- 10.5922/2074-9848-2016-2-1
- Страницы / Pages
- 7-29
Аннотация
Представлен подход к количественному анализу ситуации, сложившейся в моногородах в современных условиях, в том числе с применением инструментов эмпирического анализа. Цель исследования — определить, настолько ли «проблема моногородов» соответствует действительности в контексте масштабов, в которых она преподносится общественности и какие трудности существуют на пути к ее разрешению. На основе кластерного анализа сформированы группы моногородов с последующим сопоставлением их структурных компонент. Исследование показало, что проведение эмпирического анализа не всегда возможно ввиду структурных различий в имеющихся базах данных и требует альтернативных подходов для его реализации. Рассмотрены возможные причины, объясняющие проблемы применения кластерного анализа. Отдельно отмечены моногорода, получившие статус «территорий опережающего развития». Посредством сравнительного анализа изучены их общие характеристики и социально-экономические показатели. Рассмотрены вопросы, которые могут возникнуть ввиду отсутствия единых критериев определения целесообразности присвоения моногородам статуса территорий опережающего развития с учетом возможности оппортунистического поведения. Выдвинуто предположение о возможных характеристиках групп специальных интересов и особенностях их взаимоотношений. Предложен вариант базовой модели, акцентирующий внимание на схемах взаимодействия структуры «принципал-агент», и выявлено параметрическое пространство взаимовыгодного сотрудничества. Решение проблемы «принципал-агент», представленной в данной статье, способствует формированию альтернативного взгляда на сложившуюся ситуацию и дает основание для разработки рационального подхода по преодолению «проблемы моногородов».
Abstract
The authors propose an empirical analysis of the current situation in monotowns. The study questions the perceived seriousness of the ‘monotown problem’ as well as the actual challenges it presents. The authors use a cluster analysis to divide monotowns into groups for further structural comparison. The structural differences in the available databases limit the possibilities of empirical analysis. Hence, alternative approaches are required. The authors consider possible reasons for the limitations identified. Special attention is paid to the monotowns that were granted the status of advanced development territories. A comparative analysis makes it possible to study their general characteristics and socioeconomic indicators. The authors apply the theory of opportunistic behaviour to describe potential problems caused by the lack of unified criteria for granting monotowns the status of advanced development territories. The article identifies the main stakeholders and the character of their interaction; it desc ribes a conceptual model built on the principal/agent interactions, and identifies the parametric space of mutually beneficial cooperation. The solution to the principal/agent problem suggested in the article contributes to the development of an alternative approach to the current situation and a rational approach to overcoming the ‘monotown problem’.
Список литературы
1. Автомобильный рынок России: результаты за 9 месяцев 2015 г. : аналитический обзор PwC. URL: https://www.pwc.ru/ru/automotive/publications/assets/automotive-nov-2015.pdf (дата обращения: 27.03.2016).
2. Департамент труда и занятости населения Кемеровской области. URL: http://www.ufz-kemerovo.ru/home/informaciya/statistika.aspx (дата обращения: 27.01.2016).
3. О территориях социально-экономического развития в Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М., 2010.
5. Индекс цен на лом цветных металлов на российском рынке в декабре 2015 г. URL: http://www.infogeo.ru/metalls/review/?act=show&rev=1133 (дата обращения: 29.12.2015).
6. Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода Новокузнецк. URL: http://monogorod.kemobl.ru/NOVOKUZNETSK/kipr1.pdf (дата обращения: 01.02.2016).
7. Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода Норильска». URL: http://econ.krskstate.ru/dat/bin/art_attach/1730_kompleksnij_investicionnij_plan_modernizacii_monogoroda_norilxska. pdf (дата обращения: 12.12.2015).
8. Обзор рынка черной металлургии за 2015 год, Deloitte. URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/manufacturing/russian/ru-ironand-steel-industry-report-ru.pdf (дата обращения: 15.02.2016).
9. «Обращение генерального директора…». URL: http://www.nornik.ru/_upload/year2009/obrazhenie_strzhalkovsky.pdf (дата обращения: 17.12.2015).
10. Государственная статистика РФ : [официальный сайт]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 27.10.2015).
11. Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан : [официальный сайт]. URL: http://www.e-nizhnekamsk.ru/infrastruktura/economica/prom.php (дата обращения: 18.03.2016).
12. Город Череповец : [официальный сайт]. URL: http://www.cherinfo.ru/news/78025 (дата обращения: 14.01.2016).
13. Распоряжение № 668-p Правительства РФ от 16 апреля 2015 г. URL: http://government.ru/media/files/ANTtXeAibvOQUysuIxa7br4h3rjptEYS.pdf (дата обращения: 20.10.2015).
14. Росстат Ростовской области РФ. URL: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/resources/56d86200483036ea845ea4ed3bc4492f/Инвестиции+в+основной+капитал.html (дата обращения: 19.02.2016).
15. Социально-экономическое развитие Юргинского городского округа за 2014 год. URL: http://www.yurga.org/pagedata/00000190/files/fact_ser2014.pdf (дата обращения: 19.02.2016).
16. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования города Набережные Челны до 2030 года. URL: http://kpfu.ru/portal/docs/F_1500185514/chelny.no.pdf (дата обращения: 19.02.2016).
17. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996.
18. Улюкаев А. В. «В 4 моногородах будут созданы территории опережающего развития…». URL: http://economy.gov.ru/minec/press/news/2015300901 (дата обращения: 18.01.2016).
19. «Челнинский ТОР благословлен…». URL: http://www.business-gazeta.ru/text/142248/ (дата обращения: 19.02.2016).
20. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2010.
21. Шаститко А. Е. Фатихова А. Ф. Моногорода: новый взгляд на старую проблему // Балтийский регион. 2015. № 1. С. 7—35.
22. Boukendour S. Preventing post-contractual opportunism by an option to switch from one contract to another // Construction management and economics. 2007. Vol. 25, is. 7. P. 723—727.
23. Drugov M. Information and delay in an agency model // RAND Journal of Economics. 2010. Vol. 41, № 3. P. 598—615.
24. Foss N., Stea D. Putting a Realistic Theory of Mind into Agency Theory: Implications for Reward Design and Management in Principal Agent Relations // European Management Review. 2014. Vol. 11, is. 1. P. 101—116.
25. Kaplan T., Ruffle B. Which way to cooperate // The Economic Journal. 2011. Vol. 122, is. 563. P. 1042—1068.
26. Parente G., Shiklomanov N., Streletskiy D. Living in the New North: Migration to and from Russian Arctic Cities // Focus on Geography. 2012. Vol. 55, is. 3. P. 77—89.
27. Ramamohan Rao T. V. S. Estimating the parameters of Principal Agent Models // Journal of Quantitative Economics. Vol. 13, is. 1. P. 27—52.
28. Ronen J., Yaari V. Demand for the truth in principal-agent relationships // Review of accounting studies. 2007. Vol. 12, is. 1. P. 125—153.