Поиск
Подать статью EN
Cовременные направления в биомедицине

2015 №4(26)

Назад к списку Скачать статью Download the article
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
Смирнов В. А.

К вопросу о кризисных тенденциях в сфере легитимности политических режимов стран Прибалтики

DOI
10/5922/2074-9848-2015-4-3
Страницы / Pages
51-72
легитимность кризис тенденции политический режим Прибалтика Литва Латвия Эстония политический институт политические элиты legitimacy crisis trends political regimes the Baltic States Latvia Lithuania Estonia political institutions political elites

Аннотация

Рассматриваются проблемы легитимности политических режимов в странах Прибалтики посредством анализа трех ключевых индикаторов: уровень доверия политическим институтам, распространенность коррупции и состояние партийной системы. Выявляются причины кризисных тенденций в сфере легитимности политических режимов Литвы, Латвии и Эстонии. Обозначается проблема воспроизводства легитимности вследствие фрагментированности и ограниченной репрезентативности национальных партийных систем. Отдельное внимание уделяется компенсаторным механизмам, используемым политическими элитами для «искусственного» воспроизводства легитимности. Отмечается правомерность постановки вопроса о дефиците легитимности в странах Прибалтики не только с позиций угроз демократическим институтам, но и в контексте слабости государственных институтов, отсутствия достаточных ресурсов для обеспечения госдарственной состоятельности. В этом отношении дальнейшей разработки заслуживает гипотеза об «экспорте» («заимствовании») ресурсов легитимности малыми странами из крупных государств и межгосударственных объединений, в орбиту влияния которых они входят. Дефицит легитимности усугубляет риски раскола политических элит в странах Прибалтики, который может стать прологом к глубокому политическому кризису. В этих условиях компенсаторные механизмы не могут рассматриваться лишь как ориентированные на широкие социальные слои. Важнейшим объектом их применения становятся также политические элиты.

Abstract

This article considers the legitimacy of political regimes in the Baltic States by analysing three major parameters: confidence in political institutions, level of corruption, and the development of their party systems. The author identifies the major crisis trends in the legitimacy of the political regimes of Lithuania, Latvia, and Estonia. The article stresses the problem of legitimacy reproduction resulting from the limited representation of the national party systems. Special attention is paid to compensatory mechanisms used by political elites to ‘artificially’ reproduce legitimacy. It makes sense to analyse the deficit of legitimacy in the Baltic States not only in the context of threats to democratic institutions but also considering weaknesses of public institutions and insufficient resources to ensure stateness. This requires developing a hypothesis about smaller states ‘importing’ legitimacy from larger states and intergovernmental organisations, in whose zone of influence they are included. In other words, the EU and NATO can provide smaller states not only with economic and military resources but also legitimation ‘resources’ using their prestige to support the belief of local residents that there is no alternative to the current political system of social organisation. Legitimacy deficit increases the risks of a rift between political elites in the Baltic States, which can become a prologue to a deep political crisis. In these conditions, compensatory mechanisms cannot be considered as targeted exclusively at broad social strata. They are also aimed at political elites, whose consolidation or ‘encapsulation’ is achieved by exaggerating external threats and resorting to repressive measures in an attempt to develop an ethnonational consensus. These methods are used to ensure self-preservation of the Baltic States political regimes within the current ideological and institutional configuration.

Список литературы

1. Данные агентств социсследований Vilmorus и Spinter tyrimai. URL: http://ru.delfi.lt/news/live/opros-spisok-vragov-litvy-shokiroval-politologa.d?id=64939033 (дата обращения: 25.05.2015).
2. Коваленко В. И. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2007. № 2. С. 8—14.
3. Межевич Н. М., Шадурский А. В., Грозовский А. М. Отношения России и стран Прибалтики: от упущенных возможностей к реальным перспективам. СПб., 2013.
4. Плохие предчувствия. Телемост с историком Алексеем Миллером. URL: http://gefter.ru/archive/14325 (дата обращения: 26.02.2015).
5. Розенвалдс Ю. Проблема «(де)герметизации» политической элиты Латвии и Эстонии: перспективы русскоязычного меньшинства // Сравнительная политика. 2012. № 3(9). C. 149—161.
6. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М., 2010.
7. Эдингер М. Политические элиты в посткоммунистических государствах: смена элит и связанные с нею вызовы // Демократия. Власть. Элиты: Демократия vs элитократия : сб. ст. / под ред. Я. А. Пляйса. М., 2010. С. 13—28.
8. Baltic Way(s) of Human Development: Twenty Years On. Tallinn, 2011.
9. Bogason P. Legitimacy Crisis // Encyclopedia of Governance / ed. by M. Bevir. Sage, 2007. P. 522.
10. Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13, No 1. P. 7—21.
11. Collins R. Prediction in Macrosociology: The Case of the Soviet Collapse // American Journal of Sociology. 1995. Vol. 100, No 6. P. 1566—1569.
12. Degutis M. Politinë kultûra // Lietuvos politinë sistema: sàranga ir raida / A. Krupavièius, A. Lukoðaitis (red.). Poligrafija ir informatika, 2004. P. 98—104.
13. Diamond L. Facing Up to the Democratic Recession // Journal of Democracy. 2015. Vol. 26, No 1. P. 141—155.
14. Diamond L., Fukuyama F., Horowitz D., Plattner M. Reconsidering the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2015. Vol. 25, No 1. P. 86—100.
15. Dogan M. Political Legitimacy: New Criteria and Anachronistic Theories // International Social Science Journal. 2009. Vol. 60, Is. 196. P. 203—208.
16. Fukuyama F. Why is Democracy Performing So Poorly? // Journal of Democracy. 2015. Vol. 26, No 1. P. 12—17.
17. Global Corruption Barometer // Transparency International. URL: http://www.transparency.org/research/gcb/overview (дата обращения: 25.03.2015).
18. Grigas A. Legacies, Coercion and Soft Power: Russian Influence in the Baltic States. L. : The Royal Institute of International Affairs, 2012. P. 2—3.
19. Jæger Ø. Securitizing Russia: Discursive Practices of the Baltic States // Peace and Conflict Studies. 2000. Vol. 7, No 2. P. 33—37.
20. Jakobson M., Balcere I., Loone O. et al. Populism in the Baltic States. Tallinn, 2012.
21. Kagan R. The Weight of Geopolitics // Journal of Democracy. 2015. Vol. 26, No 1. P. 21—31.
22. Kalniņš V. Background paper on Estonia // Anti-Corruption Policies Revisited. Hertie School of Government, 2014.
23. Linz J. Legitimacy of democracy and the socioeconomic system // Comparing Pluralist Democracies: Strains on Legitimacy / ed. by M. Dogan. Boulder, 1988. P. 66—72.
24. Lipset S. Political Man. The Social Basis of Politics. N. Y., 1959.
25. Mann M. The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms, and Results // Archives Européenes de Sociologie. 1984. Vol. 25. P. 185—213.
26. Mann M. The Sources of Social Power. Volume I. A History of Power from the Beginning to AD 1760. Cambridge, 1986.
27. Pakulski J. Eastern Europe and ‘Legitimacy Crisis’ // Australian Journal of Political Science. 1990. Vol. 25, No 2. P. 272—288.
28. Pettai V. Explaining Ethnic Politics in the Baltic States: Reviewing the Triadic Nexus Model // Journal of Baltic Studies. 2006. Vol. 37, No 1. P. 124—136.
29. Pettai V., Auers D., Ramonaitė A. Political development // Baltic Way(s) of Human Development: Twenty Years On. Tallinn, 2011. P. 144—163.
30. Ramonaite A. Posovietinės Lietuvos politinė anatomija. Pilietinės visuomenės institutas, Vilniaus universitetas. Tarptautinių santykių ir politikos mokslų institutas. Vilnius, 2007.
31. Rojansky M. Why Ukraine's future is vital to West // CNN. November 2014. URL: http://edition.cnn.com/2014/11/03/opinion/rojansky-west-ukraine-elections (дата обращения: 25.03.2015).
32. Rose R. Advancing Into Europe? The Contrasting Goals of Post-Communist Countries. In Nations in Transition. N. Y., 2002.
33. Saarts T. Comparative Party System Analysis in Central and Eastern Europe: the Case of the Baltic States. 2011. Vol 3, No 3. P. 83—104.
34. Special Eurobarometer 397. February 2014. URL: ec.europa. eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_397_en.pdf (дата обращения: 25.03.2015).
35. Spurga S. Europeanization of Civil Society in the Baltic States: Promotion or Constraint of Democratization? // Vieðoji Politika Ir Administravimas. 2007. Nо 22. P. 64—76.
36. Standard Eurobarometer 80. November 2013. URL: ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb80/eb80_anx_en.pdf (дата обращения: 25.03.2015).
37. The Baltic States: Estonia, Latvia and Lithuania / ed. by D. Smith [et al.]. N. Y., 2002.
38. Zagainova A. Challenges of Anti-Corruption Politics in Post-Communist Countries // Corruption and Development of the Anti-Corruption Campaigns. Palgrave Macmillan, 2007.