Центры и периферия в странах Балтии и регионах Северо-Запада России: динамика населения в 2000-е годы
- DOI
- 10.5922/2074-9848-2014-2-4
- Страницы / Pages
- 62-80
Аннотация
Исследуется изменение численности населения регионов Северо-Запада России (бывший Северо-Западный экономический район и Калининградская область) и стран Балтии на уровне городских округов и муниципальных районов. Также для административно-территориальных единиц (АТЕ) данного уровня методом передвижки возрастов анализируется динамика численности молодежи, что позволяет оценить ее внутристрановую (внутрирегиональную) миграцию. Этот метод применяется не часто, однако он позволяет более точно изучать сдвиги в размещении этой группы населения, чем, например, данные текущей статистики. В статье использованы материалы национальных переписей населения двух последних раундов (2000-х и 2010-х гг.) — данные об общей численности населения и его половозрастном составе. Чтобы отразить в исследовании центр-периферийные взаимодействия, мы выделяли среди исследуемых АТЕ центральные (столицы стран и регионов) и пристоличные районы, а остальные группировали по степени удаленности от центров. Анализ показал, что в исследуемых странах и регионах происходит концентрация населения в столицах и ближайших к ним районах, а периферия высокими темпами теряет население. Особенно выражено центростремительное движение молодежи, которое влияет на изменение не только численности жителей центров и периферийных территорий, но и его структуры, тем самым усугубляя процессы депопуляции и старения населения.
Abstract
This article analyses population changes in North-West regions of Russia (the former North-Western economic zone and the Kaliningrad region) and the Baltics at the level of urban districts and municipalities. The cohort component method is used to analyze the youth population dynamics in the administrative territorial units of this level, which makes it possible to estimate the international (intraregional) migration of this population group. This method is used quite rarely, yet it is more accurate in studying the shifts in distribution of this group of population than current statistics. The article uses the data of the last two censuses (2000 and 2010), namely, the population size and the age and gender composition. In order to demonstrate the core-periphery relationship, the authors identified the core ATUs (national and regional capitals and capital areas), whereas the other units were grouped by their remoteness from the center. The analysis shows that in the countries and regions studied, population concentrates in the capitals and capital areas, whereas the periphery loses population at a fast rate. The centripetal movement is especially pronounced with the youth; moreover, it affects not only the size but also its structure of population in the core and periphery areas, which aggravates the processes of depopulation and ageing.
Список литературы
1. Административно-территориальное деление союзных республик СССР на 1 января 1987 года. М., 1987.
2. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.
3. Зайончковская Ж. А. Демографическая ситуация и расселение. М.,1991.
4. Зайончковская Ж. А., Велданова И. Ю. Миграция сельского населения СССР в города // Расселение населения и размещение производства. М., 1982.С. 108—129.
5. Карачурина Л. Б., Мкртчян Н. В. Изменение численности населения административных районов и городов России (1989—2010 гг.): центро-периферийные взаимодействия // Вопросы географии. Сб. 135: География населения и социальная география / отв. ред. А. И. Алексеев, А. А. Ткаченко. М., 2013.С. 82—107.
6. Карачурина Л. Б., Мкртчян Н. В. Миграционная подвижность молодежи и сдвиги в возрастной структуре населения городов и районов России (1989—2002) // Географическое положение и территориальные структуры: памяти И. М. Маергойза / сост. П. М. Полян, А. И. Трейвиш. М., 2012.С. 688—707.
7. Катус К., Саккеус Л. Урбанизация, миграция и региональное развитие населения Эстонии // Миграция и урбанизация в 90-е годы / под ред.Ж. А. Зайончковской. М.,1999. С. 159—183.
8. Кашницкий И. Что в возрасте тебе моем? // Демоскоп Weekly. 2014.№ 581—582. URL: http://demoscope ru/weekly/2014/0581/demoscope581.pdf (дата обращения: 17.01.2014).
9. Кюммель Т. Стадиальная концепция урбанизации: методология и методы анализа // Методы изучения расселения. М., 2011. С. 82—100.
10. Лейзерович Е. Е. Ход концентрации населения в центральных частях субъектов РФ после 1990 года // Трансформация российского пространства: социально-экономические и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ) : сборник докладов XXV сессии МАРС / ред. С. С. Артоболевский, Л. М. Синцеров. М., 2008. С. 173—181.
11. Лексин В. Н. Города власти: административные центры России // Мир России. 2009. № 1. С. 3—33.
12. Мкртчян Н. В. Миграция молодежи в региональные центры России в конце XX—XXI веков // Известия РАН. Сер. Географическая. 2013. № 6.С. 17—30.
13. Рахманова Г. Возрастные профили нетто-миграции в некоторых республиках бывшего СССР (1979—1989 гг.) // Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. Программа по исследованию миграции. Вып. 1. М., 1992.С. 217—246.
14. Махрова А. Г. Трансформация расселения в Московском регионе в постсоветский период // Вопросы географии. Сб. 135: География населения и социальная география / отв. ред. А. И. Алексеев, А. А. Ткаченко. М., 2013. С. 245—269.
15. Население России 2010—2011. Восемнадцатый-девятнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А. Г. Вишневский. М., 2013.
16. Нефедова Т. Г. Российские дачи как социальный феномен // SPERO.Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2011. № 15.С. 161—172.
17. Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. «Сильные» и «слабые» города России //Полюса и центры роста в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. М.,1998. С. 135—143.
18. Переведенцев В. И. Молодежь и социально-демографические проблемы СССР. М., 1990.
19. Пьянкова А. Данные переписей на муниципальном уровне: ограничения и проблемы анализа на примере Московской области // Демоскоп Weekly.2013. № 575—576. URL: http://demoscope.ru/weekly/ 2013/0575/analit03.php (дата обращения: 20.10.2013).
20. Urbanization and Counterarbanization / ed. B. J. L. Berry. Beverly Hills.CA, 1976.
21. Friedmann J. A general theory of polarized development. In Growth centers in regional economic development / ed. N. M. Hansen. N. Y., 1972.
22. Geyer H. S., Kontuly T. A Theoretical Foundation for the Concept of Differential Urbanization // International Regional Science Review. 1993. Vol. 15, № 2.P. 157—177.
23. Gibbs J. The evolution of population concentration //Economic Geography.1963. № 2. P. 119—129.
24. Hall P., Hay D. Growth Centres in the European Urban System. L.,1980.
25. Krisjane Z., Berzins M. Post-socialist Urban Trends: New Patterns and Motivations for Migration in the Suburban Areas of Riga // Latvia Urban Studies. 2012.Vol. 49, Iss. 2. P. 289—306.
26. Plane D. A., Henrie C. J., Perry M. J. Migration up and down the urban hierarchy and across the life course // Proceedings Of The National Academy Of Sciences. 2005. Vol. 102, Iss. 43. P. 15313—15318.
27. Raagmaa G. Centre-Periphery model explaining the regional development of the informational and transitional society // 43rd Congress of the European regional science association (ERSA) Jyvaskyla, Finland, August 27—30. 2003.URL: https://www.jyu.fi/ersa2003/cdrom/papers/503.pdf (дата обращения:11.12.2013).
28. Bijker R. A., Haartsen T. More than Counter-urbanisation: Migration to Popular and Less-popular Rural Areas in the Netherlands // Рopulation, Space and Place. 2012. № 18. P. 643—657.
29. Richardson H. W. Regional growth theory. N. Y., 1973.
30. Todd D. An appraisal of the development pole concept in regional analysis //Environment and Planning. 1974. Р. 291—306. №A6.