Современная трактовка категории «геоэкономическое положение» и ее верификация на примере Санкт-Петербургской агломерации
- DOI
- 10.5922/2074-9848-2014-1-7
- Страницы / Pages
- 103-121
Аннотация
Предлагается современная трактовка понятия «геоэкономическое положение» применительно к одному из важнейших центров Балтийского региона — Санкт-Петербургской агломерации. Приморское положение агломерации и тесная связь с Ленинградской областью дают возможность авторам рассмотреть целиком Санкт-Петербургский приморский регион. Цель исследования заключается не только в проверке, подтверждении и объяснении специфики геоэкономического положения этого региона, но и в выявлении свойств прилегающего геоэкономического пространства. Положение Санкт-Петербургского приморского региона имеет ключевое значение для обеспечения устойчивого роста региональной экономики, распространения импульсов индустриализации и модернизации вглубь Северо-Западного макрорегиона России. Особый характер геоэкономического положения региона усиливает «унаследованные» и приобретенные эффекты очаговой индустриализации и поляризации пространства, что обеспечивает дополнительные предпосылки для инверсии российского экономического пространства — «Россия физического пространства» и «экономическое пространство России». Исследование опирается как на традиционную экономико-географическую (территориальный, кластерный, пространственный подходы), так и собственную геоэкономическую методологию (геоэкономический подход). Также используются наработки в рамках региональной экономики и учения о пространстве.
Abstract
This article presents a modern interpretation of the concept of ‘geoeconomic situation’ as applied to one of the most important centers of the Baltic region — the St. Petersburg agglomeration. The coastal location of the agglomeration and close connections with the Leningrad region make it possible to consider the Saint Petersburg coastal region (Baltic Area) as a whole. The article sets out not only to verify, confirm, and explain the features of the geoeconomic position of the coastal region, but also to describe the contiguous geoeconomic space. The position of the St. Petersburg coastal region is of crucial importance for ensuring a steady growth of regional economy, the propagation of industrialization impulses, and modernization in the heart of Russian Northwestern macroregion. At the same time, the specific features of the region’s geoeconomic position magnify the ‘inherited’ ad acquired effects of focal industrialization and space polarization, which creates additional prerequisites for the inversion of the Russian economic space — ‘Russia of the physical space’ and ‘the economic space of Russia’. The study uses traditional methodology of economic geography (the territorial, cluster, and spatial approaches) and the geoeconomic approach developed by the authors. The article also addresses recent findings in regional economy and spatial studies. It is aimed at the development of the geoeconomic paradigm in the framework of social geography and that of spatial science. An analysis of the geoeconomic position and the developing spatial relations can be of interest for researchers of geographic clusters, agglomerations, and such cross-border forms of cooperation, as growth triangles, for example.
Список литературы
1. Артоболевский С. С., Бакланов П. Я., Трейвиш А. И. Пространство и развитие России: полимасштабный анализ // Вестник Российской академии наук.2009. Т. 79, № 2. С. 101—112.
2. Smith A. Imagining geographies of the ‘new Europe’: geo-economic power and the new European architecture of integration // Political Geography. 2002. Vol. 21.
3. Экономическая и социальная география в СССР: история и современное развитие / сост. Т. Е. Губанова. 2-е изд., перераб. М., 1987.
4. Памяти И. М. Маергойза / сост. П. М. Полян, А. И. Трейвиш. М., 2012.
5. Покшишевский В. В. Некоторые вопросы экономико-географического положения Ленинграда // Вопросы географии. 1956. № 38. C. 105—130.
6. Лаппо Г. М. География городов. М., 1997.
7. Артоболевский С. С. Точка зрения: Российская региональная политика:модернизация или деформация пространства // Современные производительные силы. М., 2012.
8. Cowen D., Smith N. After Geopolitics? From the Geopolitical Social to Geoeconomics // Antipode. 2009. Vol. 41, № 1.
9. Лачининский С. С. Некоторые вопросы реализации энергетической политики России в Балтийском регионе: геоэкономический подход // Балтийский регион. 2013. № 2 (16). С. 17—29. doi: 10.5922/2079-8555-2013-2-2.
10. Колосов В. А. Политическая география: проблемы и методы / отв. ред.С. Б. Лавров. Л., 1988.
11. Доклад о мировом развитии. Новый взгляд на экономическую географию. М., 2009.
12. Kaufman H. Geo-economics injects new uncertainties into troubled markets. Council on Foreign Relations, May. URL: http://www.cfr.org/publication. html?id=7039 (дата обращения: 05.10.2008).
13. Жан К., Савона П. Предисловие к русскому изданию сборника «Геоэкономика». URL: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/geoeconomics /preface_rus/ (дата обращения: 27.01.2014).
14. Гладкий Ю. Н. Россия в лабиринтах географической судьбы. СПб.,2006.
15. Замятин Д. Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб., 2003.
16. Лачининский С. С. Опыт типологии геоэкономических рисков // География и природные ресурсы. 2013. № 2. С. 15—22.
17. Lachininskii S. S. Experience on the typology of geoeconomic risks // Geography and Natural Resources. 2013. Vol. 34, iss. 2. P. 111—117.
18. Лачининский С. С. Эволюция экономического пространства России в XXI веке: геоэкономический подход // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2012. № 1.С. 258—268. URL: // http://www.vestnik-argo.sfedu.ru/sites/default/ files/23.Лачининский.pdf (дата обращения: 24.12.2013).
19. Кузнецова О. А. Пирамида факторов социально-экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2013. № 2. С. 121—131.
20. Федоров Г. М. Перспективы сетевого сотрудничества России и стран ЕС в инновационной сфере на Балтике // Балтийский регион. 2013. № 1 (15).С. 7—26. 10.5922/2079-8555-2013-1-1.
21. Кивикари У. Расширение Европейского союза и Россия — ситуация взаимной выгоды // Обзор экономики России. 2000. № 4. C. 25—31
22. Кивикари У. Треугольник роста в качестве примера применения политики Северного измерения в регионе Балтийского моря : доклад о политике /Российско-европейский центр по экономической политике. СПб., 2001.
23. Зверев Ю. М. Экономическая глобализация, интернационализация производства и формирование международных производственных сетей // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. Вып. 1.С. 23—27.
24. The World According to GaWC 2012. URL: // http://www.lboro.ac.uk/gawc/world2012 t. html (дата обращения: 27.01.2014).
25. Федоров Г. М., Зверев Ю. М., Корнеевец В. С. Россия на Балтике: 1990—2012 годы. Калининград, 2013.
26. Кузнецов С. В., Межевич Н. М. Экономическое пространство. Теория и практика. СПб., 2012.
27. Межевич Н. М., Черняк С. В. Развитие транспортной инфраструктуры — механизм реконструкции экономического пространства на примере Северо-Запада: национальные и международные акценты // Экономика и предпринимательство. 2013. № 7 (36). С. 183—187.
28. Пространственное развитие экономики макрорегиона (на примере Северо-Западного федерального округа) : монография / под ред. С. В. Кузнецова.СПб., 2013.
29. Кузнецов С. В., Ротенберг Р. Б. Факторы пространственного развития макрорегиона Северо-Запад // Экономика. Налоги. Право. 2012. № 2.