Сельские районы Калининградской области (оценка социального благополучия)
- DOI
- 10.5922/2074-9848-2014-1-6
- Страницы / Pages
- 91-102
Аннотация
Дается оценка социального благополучия сельских муниципальных районов Калининградской области. На основе анализа статистических данных и экспертных оценок составлен рейтинг степени социального благополучия. Выборка сельских районов в Калининградской области осуществлялась по следующим критериям: доля населения, проживающего в сельской местности от общей численности населения района (пороговое значение 50 %); доля внеселитебных территорий от общей площади района (пороговое значение 75 %); доля земель сельскохозяйственного назначения от общей площади района (пороговое значение 50 %). Для дальнейшего анализа рассматривались показатели геодемографической обстановки, инвестиционного потенциала и уровня развития производства в районах. Исследование показало, что наиболее благополучными являются пригородные Гурьевский, Багратионовский и сельскохозяйственные Нестеровский и Правдинский районы, а наименее — Гвардейский, Краснознаменский, Озерский и Черняховский. Сравнение с другими субъектами Северо-Западного федерального округа показало, что уровень социального благополучия сельских муниципальных районов Калининградской области весьма высок, большинство из них осуществили переход от депрессии к устойчивому развитию.
Abstract
This article evaluates the social wellbeing of rural municipalities of the Kaliningrad region. The degree of social wellbeing is assessed on the basis of an analysis of statistical data and expert evaluations. Rural districts were identified in the Kaliningrad region on the basis of the following criteria: the share of population residing in the rural areas (threshold value of 50 %); the share of non-residential areas (threshold value of 75 %), the share of agricultural lands (threshold value of 50 %). Further analysis was based on the indices of geodemographic situation, investment potential, and production development. Rural municipalities were ranked according to these indices. The study showed that the best performing area are the suburban districts of Guryevsk and Bagrationovsk and the agricultural districts of Nesterov and Pravdinsk, whereas the worst performing ones are those of Gvardeisk, Krasnoznamensk, Ozersk, and Chernykhovsk. A comparison with the other constituent entities of the Northwestern federal district proved that the level of social wellbeing of Kaliningrad rural municipalities is rather high and most of them have made the transition from depression to sustainable development.
Список литературы
1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О составе территорий муниципальных образований Калининградской области : закон Калининградской области от 1 июля 2009 г. № 370. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Алексеев А. И. Многоликая деревня. М., 1990.
4. Базы данных муниципальных образований. URL: www.gks.ru (дата обращения: 22.11.2013).
5. Бондаренко П. В. Российское село в зеркале социологии // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2010. № 2. С. 15—19.
URL: www.vniiesh.ru/publications (дата обращения: 09.12.2013).
6. Ковалев С. А. Региональные различия в перспективном развитии сельского расселения. М., 1974.
7. Ковалев С. А. Сельское расселение (географическое исследование). М.,1963.
8. Кузнецова Т. Ю. Геодемографическая обстановка в странах Балтийского макрорегиона: проблемы и перспективы. Калининград, 2009.
9. Кузьминов И. Ф., Нефедова Т. Г. Концентрация производства в агропромышленном и лесопромышленном комплексах и поляризация пространства России // Вестник АРГО. 2012. № 1. URL: www.vestnik-argo.sfedu.ru (дата обращения: 09.12.2013).
10. Леметти Ю. А. Базовые проблемы перехода сельскохозяйственной России на путь устойчивого развития // Экономические исследования. 2011.№4. URL: cyberleninka.ru/article (дата обращения: 09.12.2013).
11. Нефедова Т. Г. Основные тенденции изменения социально-экономического пространства сельской России // Изв. РАН. Сер. География. 2012. № 3.С. 7—23.
12. Нефедова Т. Г. Постиндустриальный коллапс староосвоенной глубинки // Сборник докладов VIII Сократических чтений / под ред. В. А. Шупера. М.,2011. С. 132—159.
13. Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Город и деревня: конвергенция или дивергенция? // Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии : сб. М., 2005. С. 4—23.
14. Пациорковский В. В. Сельско-городская Россия. М., 2010. URL www.demographia.ru (дата обращения: 09.12.2013).
15. Федоров Г. М. Геодемографическая обстановка: теория и методические основы / под ред. Н. Т. Агафонова. Л., 1984.
16. Федоров Г. М. Геодемографическая типология / под ред. Н. Т. Агафонова. Л., 1985.
17. Федоров Г. М. Общие и специфические факторы развития экономики российского эксклава // Вестник АРГО. 2013. № 2. С. 195—205. URL: www.vestnikagro.sfedu.ru (дата обращения: 09.12.2013).
18. Definition of Rural Settlements, 2010. URL: www.ehow.com (дата обращения: 13.11.2013).
19. Regional tillväxt 2010. URL: www.tillvaxtanalys.se (дата обращения: 25.10.2013).
20. Saulius Stanatis. Social, economic and demographic changes of rural areas in Lithuania. URL: www.ageconsearch.umn (дата обращения: 09.12.2013).
21. Social and environmental conditions in rural areas. reper to… 2004. URL:sei.se.relu (дата обращения: 09.12.2013).
22. Social isolation experienced by older people in rural communities, 2012. URL: www.defra.gov.uk (дата обращения: 09.12.2013).
23. Spelleoberg A., Huschka D., Habich R. Quality of life… 2006. URL: soc.duke.edu/resources/sinet. papers06, Spellerberg.pdf (дата обращения: 09.12.2013).