Трансформация аргументативных стратегий в современной популяризации науки :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Дело науки - возведение всего сущего в мысль
Александр Герцен

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Трансформация аргументативных стратегий в современной популяризации науки

АвторО. А. Шапиро
СтатьяЗагрузить
Ключевые словатекстовая культура, аргументация, аргументативная стратегия, научная риторика, научно-популярный текст, клиповое мышление, псевдонаука, рациональность
Страницы83-100
Ключевые слова (англ.)cientometrics, scientific community, research management, objectivity
Аннотация (англ.)The article considers transformation of the popular science text during the transition from printed to electronic textual culture. The author compares printed and electronic popular science texts according to the criteria proposed in the modern rhetoric of science (stylistics, presentation, argumentation). As a result the author concludes a specific argumentative regression of popular science text, which consists in a return to the argumentative structures typical of oral and handwritten textual cultures. This contradicts the tendencies indicated in the development of scientific argumentation by S. Toulmin and S. Gusev. As a result of these argumentative regression popular scientific text is increasingly moving away from the scientific text (of which it is actually a subspecies) and becomes an entertaining text in its specifics. This fact forces us to make a question about popular scientific text’s demarcation from pseudoscientific text, which is very popular in modern electronic textual culture. The author thinks that changes in popular science argumentation and presentation are a rationality transformation symptom. In particular, she postulates a connection between the increase in the specific weight of the visual components of the popular scientific text and the formation of clip thinking (as one of the distinctive elements of which we can consider the insensitivity of its carriers to violate the logical law of non-contradiction).
Аннотация Исследуется трансформация научно-популярного текста при переходе от печатной к электронной текстовой культуре. Проводится сравнительный анализ печатных и электронных научно-популярных текстов согласно критериям, предложенным в современной риторике науки (стилистике, презентации, аргументации). В итоге делается вывод о специфическом аргументативном регрессе научно-популярного текста, заключающемся в возврате к аргументативным структурам, характерным для устной и рукописной текстовых культур, что противоположно тенденции, обозначенной в развитии научной аргументации С. Тулминым и С. С. Гусевым.
В результате выявленного аргументативного регресса научно-популярный текст все более отдаляется от научного текста (подвидом которого он фактически является) и становится скорее текстом развлекательным. Этот факт заставляет поднять вопрос о демаркации научно-популярного текста от текстов псевдонаучных, которыми изобилует современная электронная текстовая культура. Аргументативные и презентационные изменения в популяризации науки автор склонен рассматривать как симптом трансформации рациональности. В частности, постулируется связь между увеличением удельного веса визуальных компонентов научно-популярного текста и формированием клипового мышления, в качестве одного из отличительных элементов которого мы можем считать нечувствительность его носителей к нарушению логического закона непротиворечия.


Список литературы Алекссев А. П. Философский текст: идеи, аргументация, образы. — М., 2006.
Ваганов А. Г. Жанр, который мы потеряли. Очерк истории отечественной научно-популярной литературы. — М., 2012.
Ваганов А. Г. Закономерности исторической динамики научно-популярного жанра // Наука и школа. — 2016. — № 1. — С. 162—168.
Вольф М., Бутаков П., Берестов И. Аналитическая история античной философии // Sentenyiae. — 2013. — ХХVIII, № 1. — С. 68—80.
Воронова А. В. Научно-популярные тексты как объект функционально-стилистического анализа // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. — 2016. — № 2. — С. 7—12.
Гиренок Ф. И. Клиповое сознание. — М., 2016.
Граф Д., Биркенштейн К. Как писать убедительно. Искусство аргументации в научных и научно-популярных работах. — 2014. — URL: http ://avidreaders.ru/book/kak-pisat-ubeditelno-iskusstvo-argumentaciiv.html (дата обр. 22.05.2018).
Гришечкина Г. Ю. Эмоциональные и образные средства в научно-популяном тексте // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2009. — Вып. 018, № 1. — С. 119—123.
Гусев С. С. Рациональность: истоки и эволюция // Философские науки. — 2015. — № 5. — С. 42—50.
Дружникова А. С. Социальные сети: современные тенденции и типы пользования // Мониторинг общественного мнения. — 2010. — Вып. 99, № 5. — С. 238—251.
Еемерен ван Ф., Хоотлоссер П. Аргументация и разумность. О поддержании искусного баланса в стратегическом маневрировании // Мысль: Аргументация : сб. ст. / под ред. А. И. Мигунова, Е. Н. Лисанюк. — СПб., 2006. — С. 7—22.
К проблеме качества текстов научно-популярной проблематики в средствах массовой информации / Т. И. Фролова, С. П. Суворова, Д. С. Ильченко, А. С. Бугаева // Вопросы теории и практики журналистики. — 2016. — Т. 5, № 2. — С. 233—246.
Казаков М. А. Псевдонаука как превращенная форма научного знания: теоретический анализ // Философия науки и техники. — 2016. — Т. 21, № 2. — С. 130—148.
Капица С. П. Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества. — М., 2012.
Ковальзон В. Пептиды сна: гипотезы и реальность // Знание — сила. — 1985. — № 3. — С. 17—19.
Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. — М., 2015.
Полуэктов М. Полезен ли полифазный сон? / ПостНаука. — 2018. — URL: https://postnauka.ru/faq/83448 (дата обр. 22.05.2018).
Рыскельдиева Л. Т. Текстовая культура как объект историко-философских исследований // Философский журнал. — 2017. — Т. 10, № 1. — С. 136—153.
Сорина Г. В. Критическое мышление: история и современный статус // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. — 2003. — № 6. — С. 97—110.
Фахранурова Л. Американские ученые нашли отвечающие за сон нейроны / N+1. — 2017. — URL: https://nplus1.ru/news/2017/09/01/sleepneuron (дата обр. 22.05.2018).
Шапиро О. А. Аргументация в публичной переписке: от журнальных статей к социальным сетям // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. — 2017. — Т. 3, вып. 69, № 3. — С. 30—41.
Шапиро О. А., Шкорубская Е. Г. Трансформация эпистолярного жанра в современной текстовой культуре // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2016. — Вып. 49, № 4. — С. 257—265.
Шапiро О. О. Аргументативнi стратегiї в конфлiктi // Мультиверсум. Фiлософський альманах. — 2010. — Т. 91, вып. 3. — С. 187—196.
Шульга Е. Н. Логическая герменевтика и философская аргументация // Теория и практика аргументации / под ред. И. А. Герасимовой. — М., 2001. — С. 90—108.
Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст. — 1998. — URL: http://umbertoeco.ru/ot-interneta-k-gutenbergu-tekst-i-gipertekst (дата обр. 22.05.2018).
Barnes J. The Presocratic Philosophers. The Arguments of the Philosophers. | L.; N.Y., 1982.
Finocchiaro M. A. A Historical Approach in the Study of Argumentation // Argumentation: Across the Lines of Discipline / ed. by F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, J. A. Blair, Ch. A. Willard. | Dordrecht; Provedance, 1987. | P. 81-91.
Gross A. G., Harmon J. E., Reidy M. S. Communicating Science: The Scienti c Article from the 17th Century to the Present. | N.Y., 2002.
Toulmin S. Return to Reason. | Cambridge, 2003.

Назад в раздел