Наукометрия: pro et contra :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Наука есть не что иное, как отображение действительности
Фрэнсис Бэкон

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Наукометрия: pro et contra

АвторЛ. В. Шиповалова, Р. И. Галлямов
СтатьяЗагрузить
Ключевые слованаукометрия, научное сообщество, научный менеджмент, объективность.
Страницы70-82
Ключевые слова (англ.)scientometrics, scientific community, research management, objectivity
Аннотация (англ.)The article examines the pros and cons of using scientometrics – formalized indicators that determine the development and effectiveness of science, among which the indicators of publication activity occupy one of the main places. The authors describe the positions of various actors interested in an objective assessment of knowledge or its validity. The first part of the article discusses the arguments of the scientific community. The authors describe the emergence of scientometrics associated with the interests of the scientific community. The second part examines the arguments of the public and research management, who are interested in scientometrics as a simple, fast, effective, transparent and objective means of evaluating and managing science. As a result of analyzing the arguments of various social actors for and against the measurement of science, the authors reveal not only the difference of interests but also the possibilities of their intersection. The intersection opens the opportunity for a constructive interaction of all actors interested in scientific activity and its results.
Аннотация Рассматриваются аргументы «за» и «против» использования наукометрии — формализованных показателей, определяющих развитие и результативность науки, среди которых важнейшее место занимают показатели публикационной активности. В фокусе оказываются различные субъекты, заинтересованные в объективной оценке знания или степени его обоснованности. В первой части статьи внимание акцентировано на аргументах научного сообщества. Демонстрируется, что возникновение наукометрии как формализации публикационной деятельности было связано с интересами научного сообщества. Во второй части рассматриваются аргументы публики и научного менеджмента, которые заинтересованы в наукометрии как в простом, быстром, экономичном, прозрачном и объективном средстве управления наукой и ее оценки. В результате анализа аргументов различных общественных субъектов «за» и «против измерения науки обнаруживается не только различие интересов, но и их пересечение. Это дает надежду на конструктивное взаимодействие всех, заинтересованных в том или ином смысле в научной деятельности и в ее результатах.
Список литературы Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М., 2000.
Грановский Ю. В. Можно ли измерять науку // Интернет-журнал «Науковедение». — М., 2000. — № 1. — URL: http://vivovoco.astronet.ru/vv/papers/bio/nalimov2.htm (дата обр. 24.04.2018).
Гумбольдт В. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Неприкосновенный запас. — 2002. — Т. 22, вып. 2. — С. 5—10.
Мульченко З., Налимов В. Наукометрия. — М., 1969.
Наука: испытание эффективностью / П. А. Биргер, И. С. Дмитриев, В. А. Куприянов, Л. В. Шиповалова. — СПб, 2016.
Научная эффективность в работе: инструмент или оружие / П. А. Биргер, И. С. Дмитриев, В. А. Куприянов, Л. В. Шиповалова. — СПб, 2017.
Писляков В. В., Дьяченко Е. Л. Эффект Матфея в цитировании статей российских ученых, опубликованных за рубежом // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. — 2009. — Вып. 3. — С. 19—24.
Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологий / М. А.
Акоев, В. А. Маркусова, О. В. Москалева, В. В. Писляков. — Екатеринбург, 2014.
Bernal J. D. Social Function of Science. | London, 1946.
Bianco M., Gras N., Sutz J. Academic Evaluation: Universal Instrument? Tool for Development? // Minerva. | 2016. | Vol. 54, issue 4. | P. 399-421.
Bordons M., Fern´andez M. T., G´omez I. Advantages and limitations in the use of impact factor measures for the assessment of research performance in a peripheral country // Scientometrics. | 2002. | Vol. 53, issue 2. | P. 195-206.
Bornmann L., Leydesdorff L. Scientometrics in a changing research landscape // EMBO reports. | 2014. | Vol. 15, no. 12. | P. 1228{1232.
Cohen I. B. Revolution in Science. | Cambridge, 1987.
Colledge L. Snowball Metrics Recipe Book. | URL: https : / / www.snowballmetrics.com/wp-content/uploads/snowball-recipe-book_HR.pdf (visited on 04/20/2018).
Collins H. M., Evans R. J. The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience // Social Studies of Science. | 2002. | Vol. 32, no. 2. | P. 235-296.
Dear P. From Truth to Disinterestedness in Seventeenth Century // Social Studies of Science. | 1992. | No. 22. | P. 619-631.
Douglas H. The Irreducible Complexity of Objectivity // Synthese. | 2004. | Vol. 138, no. 3. | P. 453-473.
Elliott D. B. Salami slicing and the SPU: Publish or Perish? // Ophthalmic and Physiological Optics. | 2013. | Vol. 6, no. 33. | P. 625-626.
Garfield E. Tracing the in uence of J. D. Bernal on the World of Science through Citation Analysis // Presented at the British Association for Crystal Growth : Irish Association for Crystal Growth Conference & Bernal Symposium on Protein Crystallization, University College Dublin, Bel eld. | 2007. | URL: http ://garfield.library.upenn.edu/papers/bernaldublin0907.pdf (visited on 05/12/2018).
Iles A. Identifying Environmental Health Risks in Consumer Products: Non-Governmental Organizations and Civic Epistemology // Public Understanding of Science. | 2007. | Vol. 16, no. 4. | P. 371{392.
Jasanoff S. Science and citizenship: a new synergy // Science and Public Policy. | 2004. | Vol. 31, no. 2. | P. 90-94.
Lynch W., Fuhrman E. Recovering and Expanding the Normative. Marx and the New Sociology of Scienti c Knowledge // Science, Technology, and Human Values. | 1991. | Vol. 16, no. 2. | P. 233{248.
Nederhof A. J. Bibliometric monitoring of research performance in the Social Sciences and the Humanities: A review // Scientometrics. | 2006. | Vol. 66, no. 1. | P. 81-100.
Porter T. M. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life. | Princeton, 1995.
Research Excellence Framework. | URL: http://www.ref.ac.uk/2014 (visited on 04/20/2018).
Watermeyer R., Olssen M. ≪Excellence≫ and Exclusion: The Individual Costs of Institutional Competitiveness // Minerva. | 2016. | Vol. 54, issue 2. | P. 201-218.
Wynne B. Sheepfarming after Chernobyl: a case study in communicating scienti c information // Environment. | 1989. | Vol. 31, no. 2. | P. 10-39.

Назад в раздел