2018 Выпуск 19(1)

Анализируются теории и тексты как синтаксические конструкции и как формы представления знаний и аргументации. Основным методом работы с теориями является построение логических выводов, поэтому теоретическая аргументация базируется на получении следствий из теорий. Главной операцией работы с текстами оказывается процедура извлечения цитат, и, соответственно, текстовая аргументация отсылает к цитатам из авторитетных или подвергаемых критике текстов. Строится и исследуется конечная логика цитирования. Показано, что процедура извлечения цитат не применима к теориям, а метод выведения следствий не действует в отношении текстов.

T

В неопозитивизме контекст обоснования резко противопоставлялся контексту открытия на том основании, что акт открытия не поддается логическому анализу. Актуальным остается вопрос о рациональных основаниях научных открытий. Для обоснования научной теории используется аргументация, которая строится на признании наличия какого-то безусловного основания. Но в процессе изобретения знания ученые также используют аргументацию, которая имеет деонтическую модальность. В статье предпринята попытка рассмотреть теоретический дискурс как деонтический по своей природе. Проведен анализ нескольких реальных научных открытий, ставших возможными благодаря применению некоторых приемов рационального аргументирования. Это открытие Галилеем инерциального движения, введение Ньютоном представлений об абсолютном пространстве и абсолютном времени, изобретение Г. Вейлем представления о пространстве калибровочных преобразований. Во всех этих примерах научных открытий мы обнаруживаем прием аргументации, состоящий в изобретении представлений, не имеющих онтологического статуса, который в ходе построения конституируется субъектом мышления в качестве или должного, или разрешенного, или запрещенного.

I

Мысленные эксперименты активно используются в качестве способа аргументации не только в науке, но и в современной философии. В философском мысленном эксперименте вымышленные ситуации служат для проблематизации или уточнения дискуссионных философских понятий и положений. Широкое распространение получила техника оценки вымышленных ситуации в современном движении, получившем название «экспериментальная философия». В нем базовые философские категории обыденного сознания анализируются посредством опросов представителей разных национальных и социальных групп. Однако могут быть поставлены под сомнение как релевантность полученных результатов для философии, так и правомерность отнесения используемого подхода к мысленным экспериментам.

T

Рассматриваются аргументы «за» и «против» использования наукометрии — формализованных показателей, определяющих развитие и результативность науки, среди которых важнейшее место занимают показатели публикационной активности. В фокусе оказываются различные субъекты, заинтересованные в объективной оценке знания или степени его обоснованности. В первой части статьи внимание акцентировано на аргументах научного сообщества. Демонстрируется, что возникновение наукометрии как формализации публикационной деятельности было связано с интересами научного сообщества. Во второй части рассматриваются аргументы публики и научного менеджмента, которые заинтересованы в наукометрии как в простом, быстром, экономичном, прозрачном и объективном средстве управления наукой и ее оценки. В результате анализа аргументов различных общественных субъектов «за» и «против измерения науки обнаруживается не только различие интересов, но и их пересечение. Это дает надежду на конструктивное взаимодействие всех, заинтересованных в том или ином смысле в научной деятельности и в ее результатах.

T

Исследуется трансформация научно-популярного текста при переходе от печатной к электронной текстовой культуре. Проводится сравнительный анализ печатных и электронных научно-популярных текстов согласно критериям, предложенным в современной риторике науки (стилистике, презентации, аргументации). В итоге делается вывод о специфическом аргументативном регрессе научно-популярного текста, заключающемся в возврате к аргументативным структурам, характерным для устной и рукописной текстовых культур, что противоположно тенденции, обозначенной в развитии научной аргументации С. Тулминым и С. С. Гусевым.
В результате выявленного аргументативного регресса научно-популярный текст все более отдаляется от научного текста (подвидом которого он фактически является) и становится скорее текстом развлекательным. Этот факт заставляет поднять вопрос о демаркации научно-популярного текста от текстов псевдонаучных, которыми изобилует современная электронная текстовая культура. Аргументативные и презентационные изменения в популяризации науки автор склонен рассматривать как симптом трансформации рациональности. В частности, постулируется связь между увеличением удельного веса визуальных компонентов научно-популярного текста и формированием клипового мышления, в качестве одного из отличительных элементов которого мы можем считать нечувствительность его носителей к нарушению логического закона непротиворечия.

T