Этические основания единства рациональности :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Наука есть не что иное, как отображение действительности
Фрэнсис Бэкон

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Этические основания единства рациональности

АвторДмитрий Викторович Полянский
СтатьяЗагрузить
Ключевые словарациональность, бюрократия, образование, этика, мораль, общее благо
Страницы16-28
Ключевые слова (англ.)rationality, bureaucracy, education, ethics, morality, common good
Аннотация (англ.)The article deals with the question of unity and plurality of rationality. While the variety of types of rationality is beyond doubt, the question of whether such unity is possible remains debatable. The biological unity of the species Homo Sapiens presupposes the unity of human nature, primarily the equal potential for rationality for all the members of the species. The observed differences in theoretical and practical rationality are considered in the article as socially constructed, derived from differences in language, values and methods accepted by various social groups and functionally specialized for solving diverse social problems. Social interests and consequently the types of rationality accepted by different social groups can contradict each other and conflict with one another. As a particular example, the peculiarities and typological differences of bureaucratic and pedagogical rationality are considered. The existence of a conflict between these types of rationality in contemporary Russian formal education is postulated and the essence of this conflict is analyzed. It is hypothesized that the conflict of rationalities is predominantly based on values and the solution to such conflicts relies on the ethical reflection on the common good for all conflicting sides. Joint discussions on the common good reveal the framework of particular group mindsets, allow us to determine the place of these social groups within a wider social whole, push for awareness and resolution of contradictions, force us to seek compromises, develop a common language and overcome mutual misunderstandings. Thus, the moral efforts of participants in the communicative space are perhaps the main condition for the movement of socially differentiated rationality towards its unity. The rejection of the classical idea of a single rationality is not harmless, for this very idea is a normative ideal, a self-fulfilling prophecy that depends on collective faith and joint actions.
Аннотация В статье рассматривается вопрос о единстве и множественности рациональности. Разнообразие типов рациональности не вызывает сомнений, дискуссионным остаётся вопрос о возможности её единства. Видовое единство Homo Sapiens предполагает единство человеческой природы, в первую очередь равенство задатков рациональности представителей вида.  Наблюдаемые  в реальности различия в теоретической и практической рациональности рассматриваются в статье как социально сконструированные, производные от различий в языке, ценностях и методах, к которым прибегают различные социальные группы, функционально специализированные под решение разнородных социальных задач. Социальные интересы и, как следствие, типы рациональности разных социальных групп могут противоречить друг другу, находиться в конфликтных отношениях. В качестве частного примера рассматриваются особенности и типологические различия бюрократической и педагогической рациональности. Постулируется наличие конфликта между этими типами рациональности в практиках современного российского формального образования, анализируется суть этого конфликта. Высказывается гипотеза, что конфликт рациональностей имеет преимущественно ценностные основания и решаются подобные конфликты на основании этической рефлексии относительно общего для всех конфликтующих сторон блага. Совместные дискуссии относительно общего блага обнажают рамки частных групповых логик, позволяют определить место данных социальных групп в рамках более широкого социального целого, подталкивают к осознанию и разрешению противоречий, вынуждают искать компромиссы, вырабатывать общий язык и преодолевать взаимное непонимание. Таким образом, моральные усилия участников коммуникативного пространства являются, возможно, главным условием движения социально дифференцированной рациональности к своему единству. Отказ от классической идеи единой рациональности не безобиден, ибо сама эта идея является нормативным идеалом, самосбывающимся пророчеством, которое реализуется при наличии коллективной веры и совместных действий.
Список литературы Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс,1990.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., Политиздат, 1991.
Ивин А.А. Рациональность. / Философия: Энциклопедический словарь. Под ред. А.А. Ивина.  М.: Гардарики, 2004. URL: http://disus.ru/knigi/3881-1-ihtiklibru-ihtik-filosofiya-enciklopedicheskiy-slovar-pod-red-ivina-m-gardariki-2004-1072-isbn-5-8297-0050-6-v-per.php (дата обращения 14.03.18)
Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1955. Том. 1.
Мизес фон Л. Бюрократия // Мизес фон Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Бюрократическая ментальность. М.: Дело, Catallaxy,1993. URL: https://royallib.com/book/mizes_lyudvig/byurokratiya_zaplanirovanniy_haos_antikapitalisticheskaya_mentalnost.html (дата обращения 14.03.18)
Осипова Е.В. Бюрократия: «идеальный тип» и реальность // Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / Отв ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФРАН, 2008, 63-100.
Рациональность как предмет философского исследования. Отв. ред. Б.И. Пружинин,  В.С.Швырев. М., ИФРАН, 1995.
Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.:Прогресс-Традиция, 2004.
Спиридонова В.И. Западные теории бюрократии и российская действительность // Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / Отв ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФРАН, 2008, 7-62.
Стребкова Н.В., Чевтаева Н.Г. Оценка качества школьного образования: социологический анализ групп интересов // Мониторинг общественного мнения, 2011, №2. URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/102/2011_%28102%29_13_Chevtaeva_Strebkova.pdf  (дата обращения 14.03.18)
Титова Н.В. Отношение участников образовательного процесса к модернизации высшего образования в России // Мониторинг общественного мнения, 2011, №3. URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/103/2011_%28103%29_10_Titova.pdf  (дата обращения 14.03.18)

Назад в раздел