Этические основания единства рациональности
- Страницы / Pages
- 16-28
Аннотация
В статье рассматривается вопрос о единстве и множественности рациональности. Разнообразие типов рациональности не вызывает сомнений, дискуссионным остаётся вопрос о возможности её единства. Видовое единство Homo Sapiens предполагает единство человеческой природы, в первую очередь равенство задатков рациональности представителей вида. Наблюдаемые в реальности различия в теоретической и практической рациональности рассматриваются в статье как социально сконструированные, производные от различий в языке, ценностях и методах, к которым прибегают различные социальные группы, функционально специализированные под решение разнородных социальных задач. Социальные интересы и, как следствие, типы рациональности разных социальных групп могут противоречить друг другу, находиться в конфликтных отношениях. В качестве частного примера рассматриваются особенности и типологические различия бюрократической и педагогической рациональности. Постулируется наличие конфликта между этими типами рациональности в практиках современного российского формального образования, анализируется суть этого конфликта. Высказывается гипотеза, что конфликт рациональностей имеет преимущественно ценностные основания и решаются подобные конфликты на основании этической рефлексии относительно общего для всех конфликтующих сторон блага. Совместные дискуссии относительно общего блага обнажают рамки частных групповых логик, позволяют определить место данных социальных групп в рамках более широкого социального целого, подталкивают к осознанию и разрешению противоречий, вынуждают искать компромиссы, вырабатывать общий язык и преодолевать взаимное непонимание. Таким образом, моральные усилия участников коммуникативного пространства являются, возможно, главным условием движения социально дифференцированной рациональности к своему единству. Отказ от классической идеи единой рациональности не безобиден, ибо сама эта идея является нормативным идеалом, самосбывающимся пророчеством, которое реализуется при наличии коллективной веры и совместных действий.
Abstract
T
Список литературы
Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс,1990.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., Политиздат, 1991.
Ивин А.А. Рациональность. / Философия: Энциклопедический словарь. Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. URL: http://disus.ru/knigi/3881-1-ihtiklibru-ihtik-filosofiya-enciklopedicheskiy-slovar-pod-red-ivina-m-gardariki-2004-1072-isbn-5-8297-0050-6-v-per.php (дата обращения 14.03.18)
Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1955. Том. 1.
Мизес фон Л. Бюрократия // Мизес фон Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Бюрократическая ментальность. М.: Дело, Catallaxy,1993. URL: https://royallib.com/book/mizes_lyudvig/byurokratiya_zaplanirovanniy_haos_antikapitalisticheskaya_mentalnost.html (дата обращения 14.03.18)
Осипова Е.В. Бюрократия: «идеальный тип» и реальность // Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / Отв ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФРАН, 2008, 63-100.
Рациональность как предмет философского исследования. Отв. ред. Б.И. Пружинин, В.С.Швырев. М., ИФРАН, 1995.
Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.:Прогресс-Традиция, 2004.
Спиридонова В.И. Западные теории бюрократии и российская действительность // Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / Отв ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФРАН, 2008, 7-62.
Стребкова Н.В., Чевтаева Н.Г. Оценка качества школьного образования: социологический анализ групп интересов // Мониторинг общественного мнения, 2011, №2. URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/102/2011_%28102%29_13_Chevtaeva_Strebkova.pdf (дата обращения 14.03.18)
Титова Н.В. Отношение участников образовательного процесса к модернизации высшего образования в России // Мониторинг общественного мнения, 2011, №3. URL: http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/103/2011_%28103%29_10_Titova.pdf (дата обращения 14.03.18)