Все люди суть ослы или люди и ослы суть ослы: софизм есть, аргументации нет
- Страницы / Pages
- 16-43
Аннотация
В статье рассматриваются особенности решения известного софизма в нескольких версиях, для которого мы используем абстрактные аргументационные структуры Дунга. Софизм не возникает при отказе либо от постулата двузначности предложений, либо от гипотезы о единственном решении. Ни один из диалогов, где обсуждается софизм, не является аргументативным спором. Необходимыми условиями для аргументативного спора являются наличие точек зрения в позициях сторон и расхождения во мнениях между ними, подразумевающие упорядочивание аргументов в споре на основе отношения атаки.
Abstract
I
Список литературы
Аншаков, О.М., Скворцов, Д.П., Финн, В.К. (1993) ‘Об аксиоматизируемости многозначных логик, связанных с формализацией правдоподобных рассуждений’, Логические исследования, с. 222-247.
Боброва, А.С. (2013) ‘Аргументативная теория рассуждений для аргументационных теорий’, Рацио.ru, № 9, с. 22-39.
Брюшинкин, В.Н. (2000) ‘Системная модель аргументации’, Трансцендентальная антропология и логика: труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» VII Кантовских чтений, с. 133-155.
Грифцова, И.Н. (1998) Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики, М.
Журавлева, Е.В., Лисанюк, Е.Н. (2013) Лжет ли лжец Т.Брадвардина?, Историко-философский ежегодник, M.: ИФРАН - Канон+РООИ Реабилитация, с. 52-65.
Лисанюк, Е.Н. (2010) ‘Правила и ошибки аргументации’, Логика. Учебник, Мигунов, А.И., Микиртумов, И.Б., Федоров, Б.И. (ред.), М.: Проспект, с. 588-658.
Лисанюк, Е.Н. (2012) ‘Полемика и средневековый логический «диспут»’, Полемическая культура и структура научного текста в Средние века и раннее Новое время, Иванова, Ю.В., Соколов, П.В. (ред.), М.: ИД НИУ ВШЭ, 2012, C. 130-158.
Лисанюк, Е.Н. (2014а) ‘Софистика – это не аргументация’, Schole, т. 8, №2, с. 136-151.
Лисанюк, Е.Н. (2014б) ‘Взаимоотношение аргументации и конфликта’, Конфликтология, вып. 1, с. 20-32.
Лисанюк, Е.Н. (2015а) Аргументация и убеждение, СПб: Наука. (в печати)
Лисанюк, Е.Н. (2015б) ‘Софистика vs аргументация: проблемы демаркации’, Многоликая софистика: нелегитимная аргументация в интеллектуальной культуре Европы Средних веков и раннего Нового времени, Соколов, П.В. (отв. ред.), М.: Изд. дом НИУ-ВШЭ, c. 76-92.
Лисанюк, Е.Н., Микиртумов, И.Б. (2009) Дело «Протагор versus Эватл» принять нельзя, Человек познающий, человек созидающий, человек верующий, Вестник СПбГУ (спец. вып.), Солонин, Ю.Н. и др. (ред), СПб: Изд-во СПбГУ, с. 85-97.
Мигунов, А.И. (2006) ‘Семантика аргументативного речевого акта’, Мысль, Мигунов, А.И., Лисанюк, Е.Н. (ред.), СПб: Изд-во СпбГУ, С. 35-47.
Микиртумов, И.Б. (2013) ‘Композициональность и ее прагматика’ Эпистемология и философия науки, т. 36, №2, с. 42-58.
Павлова, А.М. (2014) ‘Формальная диалектика Чарльза Хэмблина и средневековый логический диспут’, Логико-философские штудии, вып. 12, с. 159-173.
Павлова, А.М. (2015) ‘Истинность в IF-логике и диалоговой логике’, Логические исследования, вып. 21. (в печати).
Сорина, Г.В. (2001) ‘Вопросно-ответная процедура в аргументационной деятельности’, Теория и практика аргументации, М.
Хоменко, И.В. (2013) ‘Теоретические проблемы неформальной логики’, Эпистемология и философия науки, vol. 37, no. 3, pp. 85-99.
Dung, P.M. (1995) ‘On the Acceptability of Arguments and its Fundamental Role in Nonmonotonic Reasoning, Logic Programming, and n-person Games’, Artificial Intelligence, vol.77, pp. 321-357.
Hamblin, Ch. (1970) Fallacies, London: Methuen.
Lisanyuk, E. (2015) ‘Argumentation, Pavilionis’s Meaning Continuum and Kitchen Debate’, Problemos, vol. 88. (in print)
Stich, St. (1988) Reflective Equilibrium, Analytic Epistemology and the Problem of Cognitive Diversity, Synthese, vol.74, no.3, pp. 391-413.
Zaitsev, D. (2009) ‘A Few More Useful 8-valued Logics for Reasoning with Tetralattice EIGHT4’, Studia Logica, vol.92, no.2, pp. 265-280.