Схемы аргументации: игры риторического mind’a или источник общезначимости аргументативных рассуждений? :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Дело науки – возведение всего сущего в мысль
Александр Герцен

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Схемы аргументации: игры риторического mind’a или источник общезначимости аргументативных рассуждений?

АвторДмитрий Владимирович Зайцев
СтатьяЗагрузить
Ключевые словааргументативная схема, аргументативное рассуждение, топ, модифицируемое рассуждение, высказывательная форма.
Страницы57-77
Ключевые слова (англ.)argumentation scheme, argumentation reasoning, topos, defeasible reasoning, propositional form.
Аннотация (англ.)In this paper, I consider the concepts of argumentation scheme and argumentation structure in the context of argumentation reasoning. Due to essential relationship between argumentation scheme and topos, I present a new interpretation of the former as specific defeasible rules of inference with propositional forms.
Аннотация В статье рассматриваются используемые в современной литературе понятия аргументативной схемы и структуры в связи с понятием рассуждения, выявляется специфика рассуждений в аргументации. На основании установленной взаимосвязи аргументативных схем и топов предлагается оригинальная трактовка аргументативных схем как правил, включающих высказывательные формы.
Список литературы 1.    Важнейшие концепции теории аргументации. – СПб., 2006
2.    Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. – М., 2007.
3.    Bench-Capon T., Prakken H. Using Argument Schemes for Hypothetical Reasoning in Law, 2011 to appear in Artificial Intelligence and Law
4.    Blair J. A. Perelman Today on Justice and Argumentation // Proceedings of the 3rd Tokyi Conference on Argumentation, the Law and Justice / Ed. T. Suzuki, T.Kato, and Kubota A., Tokyo, 2008, pp 18-23.
5.    Eemeren F.H. van, Grootendorst R., Snoeck Henkemans A.F., Blair J.A. et al. Funfamentals of   Argumentation Theory: a Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments. Mahwah, HJ, 1996.
6.    Garsen B. The Nature of Symptomatic Argumentation // Proceedings of the 4th International Conference of the International Society of the Study of Argumentation / Ed. F.H. van Eemeren,   R. Grootendorst,  J.A. Blair, C.A. Willard, Amsterdam, 1995, p. 130-137.
7.    Macagno F. and Walton D. Argumentative Reasoning Patterns //
Proceedings of 6th CMNA (Computational Models of Natural Argument) Workshop, ECAI (European Conference on Artificial Intelligence), Rivadel Garda, Italy, August 28 - September 1, Trento, Italy, University of Trento, 2006, pp. 48-51.
8.    Perelman C. and Olbrechts-Tyteca, L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation, trans. John Wilkinson and Purcell Weaver, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2008.
9.    Prakken H. On the nature of argument schemes // C.A. Reed & C. Tindale (Eds.) Dialectics, Dialogue and Argumentation. An Examination of Douglas Walton's Theories of Reasoning and Argument, pp. 167–185. London: College Publications, 2010.
10.    Prakken H. AI & Law, logic and argument schemes // Argumentation 19, 2005, pp. 303-320.
11.    Walton D. Justification of Argument Schemes // Australasian Journal of Logic (3) 2005, pp. 1–13
12.    Warnick B. and Kline S. The new rhetoric’s argument schemes: A rhetorical view of practical reasoning // Argumentation and Advocacy, 1992, 29(1), pp. 1-15.

Назад в раздел