Соотношение риторических и аргументативных аспектов дискурса :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Высшее воплощение разума – наука
Иван Петрович Павлов

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Соотношение риторических и аргументативных аспектов дискурса

АвторАнатолий Иванович Мигунов
СтатьяЗагрузить
Ключевые словааргументация, коммуникация, риторика.
Страницы3-28
Ключевые слова (англ.)argumentation, communication, rhetoric
Аннотация (англ.)The short review of the basic points of view on a parity of rhetoric and the argumentation, available mainly in the literature on the argumentation, is given. The criticism of the point of view according to which the rhetoric is persuasion art is given. The author believes that the major function of rhetoric is epistemic function, and considers rhetoric and the argumentation as two necessary aspects of a discourse. These are two forms of reasoning (substantiation). The goal of the rhetorical substantiation is production of certain thought, unlike the goal of the argumentative justification is to make this thought acceptable to the listener.
Аннотация Дан краткий обзор основных точек зрения на соотношение риторики и аргументации, имеющихся главным образом в литературе по аргументации. Дана критика точки зрения, согласно которой риторика есть искусство убеждения. Автор полагает, что важнейшей функцией риторики является ее эпистемическая функция, и рассматривает риторику и аргументацию как два необходимых аспекта дискурса.  Это две формы обоснования. Задача риторического обоснования –  рождение определенной мысли, задача аргументативного обоснования – сделать эту мысль приемлемой для слушателя.
Список литературы 1.    Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и культура Возрождения // Античное наследие в культуре Возрождения: Сб. ст. /Отв. ред. В.И. Рутенбург. М., 1984.
2.    Античные теории языка и стиля. СПб, 1996.
3.    Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1972.
4.    Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990.
5.    Брюшинкин В.Н. Когнитивный подход к аргументации // Модели рассуждений – 3: когнитивный подход. Калининград, 2010
6.    Бэкон Ф. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1977.
7.    Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
8.    Горгий. Похвала Елене // Ораторы Греции. – Состав. М.Л. Гаспаров. – М., 1985.
9.    Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.
10.    Мигунов А.И. О единстве аргументативных и риторических форм обоснования // Модели рассуждения-2. Аргументация и рациональность. Сб. научных статей. Ред. В.Н. Брюшинкин. РГУ им. И.Канта, 2008.
11.    Мигунов А.И. О риторическом контексте проблемы истины // Логико-философские штудии. СПб, 2001.
12.    Цицерон. Об ораторе // Три трактата об ораторском искусстве М., 1972.
13.    Eemeren Frans H. van and Houtlosser Peter. Rhetorical Analysis Within a Pragma-Dialectical. The Case of R. J. Reynolds // Argumentation(2000), vol. 14.
14.    Hyde Michael J. and Craig Smith R. Hermeneutics and rhetoric: A seen but unobserved relationship // Quarterly Journal of Speech, (1979) 65: 4.
15.    Kraus Manfred. From Figure to Argument: Contrarium in Roman Rhetoric // Argumentation (2007), vol. 21.
16.    Leff  Michael. Rhetoric and Dialectic in the Twenty-First Century // Argumentation (2000), vol. 14.
17.    Perelman Ch. Logic and Rhetoric // Modern Logic - a Survey. (Synthese library; v. 149) D.Reidel Publishing Company, 1981.
18.    Rees van M.A. Comments on ‘Rhetoric and Dialectic in the Twenty-First Century’// Argumentation (2000), vol.14.
19.    Rescher N. The Role of Rhetoric in Rational Argumentation // Argumentation (1998), vol. 12.

Назад в раздел