Сравнительный анализ интерпретации силлогистики И. Кантом и А.И. Введенским :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Наука есть не что иное, как отображение действительности
Фрэнсис Бэкон

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Сравнительный анализ интерпретации силлогистики И. Кантом и А.И. Введенским

АвторВарвара Сергеевна Попова
СтатьяЗагрузить
Ключевые словасиллогистика И.Канта, логика А.И. Введенского, силлогизмы, сводимость фигур силлогизмов, Nota notae, Dictum de omni et de nullo, теоретическое значение логики.
Страницы322-336
Ключевые слова (англ.)Kant's syllogistics, Vvedensky's logic, syllogisms, syllogistic figure reducibility, Nota notae, Dictum de omni et de nullo, theoretical meaning of logics.
Аннотация (англ.)The article gives a critical analysis of A. Vvedensky's arguments in "The New Formulation of Question of Independence of Four Syllogistic Figures", on the basis of which he refers Kant's teaching on syllogisms (and logic as a whole) to the practical field. At the same time, he considers his own views on syllogistic as theoretical. The author of the article reconstructs the reducibility of the first syllogistic figure to the others, which is offered in Vvedensky's work, and comes to the conclusion that Vvedensky was inclined to minimise the theoretical meaning of logic in Kant's system due to certain inner attitudes.
Аннотация Критически проанализированы аргументы А.И. Введенского в «Новой постановке вопроса о самостоятельности четырёх фигур силлогизма», на основании которых он причисляет учение Канта  о силлогизмах (и логику в целом) к практическим воззрениям. Наряду с этим свой собственный взгляд на силлогистику он считает теоретическим.  Реконструирована сводимость первой фигуры силлогизмов ко всем остальным, предлагаемая в указанной работе Введенского. Автором сделан вывод о том, что Введенский в силу некоторых внутренних установок был настроен минимизировать теоретическое значение логики в системе Канта.
Список литературы 1.    Брюшинкин В.Н. Кант и силлогистика. Некоторые размышления по поводу «Ложного мудрствования в четырех фигурах силлогизма» // Кантовский сборник. Вып. 11. Сборник научных трудов. Калининград:
Изд. Калининград. ун-та, 1986. С. 30-40.
2.    Введенский А.И. Логика, как часть теории познания. Третье, вновь переработанное издание. Петроград: Тип. М.М. Стасюлевича, 1917.
3.    Введенский А.И. Новая постановка вопроса о  самостоятельности четырёх фигур силлогизма. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1897.
4.    Владиславлев М.И. Учебник логики  Издание 4-е. М.: Тип. Кушнерев и Ко, 1905.
5.    Ермичев А.А., Никулин А.Г. А.И. Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм В Санкт-Петербургском университете // Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 103-118.
6.    Кант И. Ложное мудрствование в четырёх фигурах силлогизма // Кант И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1964. Т. 2.
7.    Лемешевский К.В. Способы сведения силлогизмов в логике Канта // Аргументация и интерпретации. Исследования по логике, истории философии и социальной философии / Под. ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. С. 59-72.

Назад в раздел