Изложены основы когнитивного подхода к аргументации. Определено место аргументации в системе убеждающего общения. Разработано понятие аргументации в когнитивном аспекте. Выделено внутреннее представление адресата субъектом убеждения как решающий фактор порождения аргументации.
T
В работе проанализирована концепция «Когнитивного подхода к аргументации» В.Н. Брюшинкина с позиций постнеклассической методологии как методологии когнитивной деятельности. На этой основе построены оригинальные модели аргументации и формирования убеждений, причем последние трактуются как объекты инфомира. Формулируется задача построения «логики тринитарности», адекватной для описания рассуждений об инфообъектах.
T
Исследуется возможность когерентной семантической теории, принимающей принципы контекстуальности и композициональности, восходящие к Г. Фреге, но ориентированные на разнонаправленные процедуры интерпретации — от значения целого к значению частей или от значения частей к значению целого. Рассматривается диапазон вариаций этих принципов — от сильной версии принципа композициональности, реализуемого порождающими грамматиками, до более слабых вариантов. Обсуждаются перспективы когнитивных семантик в гармонизации обоих «принципов Фреге».
T
В статье рассматриваются актуальные для построения теории аргументации вопросы, связанные с трансляцией смысла в процессе аргументативного взаимодействия. На примере некоторых характерных полемических приемов показано как феноменологическая концепция смысла и другого я позволяет раскрыть природу наиболее эффективных аргументативных механизмов, обеспечивающих изменение позиции адресата аргументативного сообщения.
T
Довод к палке традиционно считается ошибкой аргументации, однако за привычностью такого подхода, как правило, нет понимания причин его ошибочности, что, в свою очередь означает, что канон, отклонением от которого является такая ошибка, еще до конца не изучен. В этой статье я намерена показать, что такой разновидности доводов как аргумент к силе, строго говоря, не существует, в том смысле, что сила и угроза, выраженные вербально, могут быть использованы как средства давления или подталкивания, применяемые одним агентом к другому с тем, чтобы склонить последнего к определенной программе действий, однако в этом случае речь идет не об убеждении, но об иных речевых действиях. Иначе говоря, довод к палке как средство убеждения недопустим, однако может эффективно применяться в других, помимо аргументативного, вербальных взаимодействиях.
A
В статье делается попытка очертить понятие лжи как темы теории аргументации, а также выявить особенности разновидностей лжи, используемых в различных коммуникативных ситуациях.
T
В статье рассматриваются понятия рациональности аргументации и убеждающего общения в контексте когнитивного подхода к аргументации. Формулируются условия и критерии эффективности убеждающего общения, его рациональности и рациональности аргументации.
T
Модель аргументации Тулмина рассматривается как один из видов когнитивных моделей. Выделены особенности естественно-языкового моделирования аргументации. На примере показано выделение оригинала (исходного естественно-языкового рассуждения) из текста, построена на этой основе модель рассуждения по Тулмину. Отмечены факты априорного представления о модели при выделении оригинала, а также отвлечения от понятия формальной истинности при моделировании аргументации по Тулмину.
S
В статье предпринята попытка сформулировать и ответить на вопрос о потенциале современной логики. Последняя понимается как модель в прикладных теоретико-методологических исследованиях. Авторы обратились ко всему многообразию оттенков трактовок логики, к бытию логики в системах культуры. Наряду с другими рассмотрена и представлена когнитивная концепция культуры. Приведены и пронанализированы практически все имеющиеся в литературе определения предмета науки логики. Особое внимание уделено логике вопросов, сформулирована система эротетической логики ЛИМСИ. Показана возможность ее приложений к анализу и моделированию процессов аргументации и формирования убеждений.
T
В статье рассматривается логика аргументативной поддержки – пропозициональная система с эпистемическими операторами, прагматическими предикатами и двумя операторами аргументативной поддержки: сильным и слабым. Семантика системы окрестностная. Представлены разбор примера и некоторые общезначимые формулы.
T
В статье рассматриваются возможные подходы к формальной экспликации вопросно-ответных взаимодействий, основанные на так называемых постулатах Хэмблина. Предлагается шестизначная логика аргументации с оператором вопроса.
T
Охарактеризованы имплицитные модели предельных оснований логики как науки – стандартная, классическая, неклассическая. Показана связь этих моделей с возможностью аргументационного поворота в логике и проанализировано их аргументологическое единство. Выделено жесткое ядро, практическое ядро и аргументологическое ядро современной логики, или аргументационный минимум цивилизации, а также аргументационный минимум и оптимум современной культуры.
T
Сформулированный Кантом универсальный принцип обособления (или чистоты), благодаря которому нечто может быть представлено как систематически упорядоченное целое, применим не только к гносеологии, но и к риторике и теории аргументации. Он позволяет субъекту более точно определить цель, выявить исходные условия и найти способ достижения цели аргументации, тем самым, сделав процесс убеждения максимально эффективным.
K
Для построения полноценной теории аргументации необходима теория сознания, адекватно описывающая процессы человеческого мышления. В качестве таковой выбрана кантовская трансцендентальная модель сознания. Важную роль играет в ней схематический синтез. В статье предлагается его определенная модификация — образно-образный синтез. Утверждается, что именно этот синтез лежит в основании метафорического мышления, в качестве базовой модели которого выбрана теория метафоры А. Ричардса-М. Блэка.
A
В статье рассматривается аргументация как когнитивный процесс планирования убеждающего воздействия на анализе судебной речи, специфической особенностью которой является наличие нескольких адресатов. Автор показывает, что эффективность судебной аргументации базируется на взаимодействии риторических и логических средств убеждения.
T
В статье представлена новая классификация концепций аргументации. Произведена оценка новой риторики Х. Перельмана с точки зрения системной модели аргументации В.Н. Брюшинкина, исходя из того, что эти концепции являются представителями разных подходов к анализу аргументации. Показано, что новая риторика может рассматриваться в рамках системной модели аргументации как модель, основывающаяся на риторической подсистеме.
T
В данной статье предлагается реконструкция понимания логики, представленного в российских учебниках логики 18 века, с целью выявления сложившегося в этот период образа логики и соответственно построенной на его базе образовательной практики. Этот образ логики, в конечном счете, транслируется в культуру общества, создавая основу для распространения рациональности мышления и основанного на нем действия.
T
Данная статья посвящена исследованию воображаемой логики Н.А. Васильева в историко-логическом контексте. Логические взгляды Васильева сопоставляются с идеями Аристотеля и Хр. Зигварта. Результаты такого сравнения позволяют считать логику Аристотеля основой логики воображаемой, неаристотелевой; также обнаруживается влияние учения Зигварта на идеи русского логика. Вместе с тем, данное исследование не преследует цель оспорить оригинальность воображаемой логики, попытки рассмотреть ее в связи с иными логическими учениями призваны прояснить некоторые моменты в рассуждениях Васильева.
T
Критически проанализированы аргументы А.И. Введенского в «Новой постановке вопроса о самостоятельности четырёх фигур силлогизма», на основании которых он причисляет учение Канта о силлогизмах (и логику в целом) к практическим воззрениям. Наряду с этим свой собственный взгляд на силлогистику он считает теоретическим. Реконструирована сводимость первой фигуры силлогизмов ко всем остальным, предлагаемая в указанной работе Введенского. Автором сделан вывод о том, что Введенский в силу некоторых внутренних установок был настроен минимизировать теоретическое значение логики в системе Канта.
T