Текущий выпуск

Переложение — пересказ — перевод: судьба Ареопагитик в Slavia Оrthodoxa

DOI

10.5922/2225-5346-2024-1-7

Страницы / Pages

126-139

Аннотация

Представлен концептуальный анализ проблемы перевода сочинений из Corpus Areopagiticum — богословских трактатов, надписанных именем Дионисия Ареопа­гита (I век), но являющихся памятниками раннесредневековой восточнохристианской мистико-богословской мысли (предположительно рубежа V—VI веков). Впервые тек­сты из этого корпуса сочинений появляются на славянской языковой почве в 1370 году, затем были сделаны их новые переводы в конце XVII столетия, в XVIII—XIX веках и, наконец, в наше время. Авторы исследования формулируют ряд критериев, на основе которых осуществлен анализ данных переводных текстов и произведена их дифферен­циация на такие типы передачи текста, как «переложение», «пересказ» и собственно «перевод». В основе предложенных критериев лежат такие факторы, как господству­ющая стратегия перевода, отношение к исходному языку и текстологическая тради­ция. Основной метод исследования состоит в диахроническом анализе языкового ма­териала, который реализуется в частных методах сравнительно-сопоставительного, стилистического и текстологического анализа в рамках теолингвистической пара­дигмы. В результате выдвинутая гипотеза была обоснована на основании фактическо­го материала. Кроме того, сделаны выводы о влиянии процесса общих языковых изме­нений на характер переводов (смена роли и статуса церковнославянского языка, усло­вия сложения нового литературного языка, неизбежное воздействие общекультурных и цивилизационных факторов и т. д.) и о традиции инопереводов, продолжающейся и в наше время.

Abstract

The article undertakes a conceptual analysis of the challenges associated with translating works from the Corpus Areopagiticum, a collection of theological treatises attributed to Dio­nysius the Areopagite from the 1st century. However, these works are unequivocally associat­ed with early medieval Eastern Christian mystical-theological thought, presumably from the turn of the 5th—6th centuries. These texts first appeared in the Slavic Orthodox area in 1370, and subsequent translations emerged at the end of the 17th century, in the 18th and 19th centuries, and, most recently, in contemporary times. The authors introduce a set of criteria that facilitate the differentiation of the analyzed texts into distinct types of text transmission, namely transposition, retelling, and translation. These criteria are founded on factors such as the dominant translation strategy, the approach to the source language, and the textual tradi­tion. The primary research methodology involves a diachronic analysis of linguistic material, employing comparative, stylistic, and textual analysis within the theolinguistic paradigm. The hypothesis posited in the article is substantiated based on empirical evidence. Moreover, the article draws conclusions regarding the impact of general linguistic changes on the nature of translations. This includes shifts in the role and status of the Church Slavonic language, the conditions contributing to the formation of a new literary language, and the inevitable influence of broader cultural and civilizational factors. The paper also explores the tradition of translating otherness, a practice that persists in contemporary times.

Список литературы

Бобрик М. А. Представления о правильности текста и языка в истории книжной справы в России (от XI до XVIII в.) // Вопросы языкознания. 1990. № 4. С. 61—85.

Буланин Д. М. Древняя Русь // История русской переводной художествен­ной литературы: Древняя Русь. XVIII век. СПб., 1995. Т. 1 : Проза. С. 16—73.

Верещагин Е. М. История возникновения древнего общеславянского литера­турного языка: Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учени­ков. М., 1997.

Ермошин А. В. Библейские цитаты в трех славяно-русских переводах Арео­пагитик XVIII века (на материале трактата «О Небесной иерархии») // Фило­ло­гия и культура. 2021. № 1 (63). С. 27—33. doi: 10.26907/2074-0239-2021-63-1-27-33.

Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Прага, 1976.

Николаева Н. Г. Славянские Ареопагитики: Лингвистическое исследование. Ка­зань, 2007.

Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV вв. Л., 1987.

Харламов В. Псевдо-Дионисий Ареопагит и Восточная Цер­ковь: Принятие «Корпус Ареопагитикум» и интеграция неоплатонизма в хри­стианское бого­словие // Богословские рассуждения (Theological Reflections). 2016. № 16. C. 120—137.

Шапир М. И. Теория «церковнославянско-русской диглоссии» и ее сторон­ни­ки: По поводу книги Б. А. Успенского «История русского литературного языка (XI—XVII вв.)» // Russian Linguistics. 1989. Vol. 13, № 3. P. 297—299.

Liddle H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1940. URL: http://www. perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0057:entry=diako/smhsis (да­та обращения: 01.02.2023).

Suchla B. R. Dionysius Areopagita: Leben — Werk — Wirkung. Freiburg ; Basel ; Wien, 2008.

Trost K. Die übersetzungstheoretischen Konzeptionen des Cyrillisch-mazedoni­schen Blattes und des Prologs zum Bogoslovie des Exarchen Joann. Zugleich ein Beit­rag zur Frage der Autorschaft Konstantin-Kyrills // Slavistische Studien zum VII. Internationalen Slavistenkongress in Warschau 1973. München, 1973. S. 497—525.