2023 Том 14 №3

Конкретно: синтактика без семиотики?

DOI

10.5922/2225-5346-2023-3-9

Страницы / Pages

125-153

Аннотация

В статье обсуждается соотношение формально-грамматических и семиотиче­ских объяснений на примере казуса с обнаружением древнерусской частицы ТИ1, ‘дей­ствительно’, ‘конкретно’, ‘реально’. Семиотика и лингвистика могут пониматься как разнонаправленные программы исследования: первая изучает общие свойства зна­ковых систем, а вторая — специфику механизмов естественного языка. Формальные модели грамматики предсказывают позиции классов элементов и отвлекаются от знаковых свойств единиц языка. Словарные описания дают инструкции по употребле­нию конкретных единиц, что требует выделения лексикографического концепта. Анализ служебных слов допускает оба подхода. А. А. Зализняк с помощью грамматики рангов установил, что частица ТИ1 была частью древнерусского словаря, но не опреде­лил тип ее значения, что не позволило предсказать ее употребления в условном накло­нении. Эти употребления доказывают, что ТИ1 — не маркер наклонения, а показа­тель верификации, который может относиться как к действительному, так и к воз­можному миру. Грамматикализация частиц не отменяет необходимости тракто­вать их как знаки, если целью описания является выявление комбинаторики служебно­го слова.

Abstract

I discuss the relation of linguistics and semiotics on the basis of the Old Russian discourse particle TI1 ‘indeed’, ‘verily’, ‘truly’ discovered by Andrej A. Zaliznjak in 1993. Linguistics and semiotics are different research programmes: the first one deals with specific features of language structures, while the second one discusses general characteristics of all sign systems, from a perspective of interpreting most or all of them as secondary respective to natural language. Formal models of language deal with classes of elements and predict their positions. Lexicographic descriptions provide instructions to the use of particular language items treated as signs with their concepts and syntactics. Functional words including discourse particles allow both approaches. The existence of Old Russian particle TI1 as has been proved by Zaliznjak on the basis of formal conditions, constraining the position of this particle in the clausal structure. Meanwhile, Zaliznjak failed to provide a lexicographical description of TI1 and reliable external parallels from other languages. I argue that TI1 is a marker of verification with the meaning ‘p really takes place’. The view that TI1 expressed enhanced indicativity is not tenable, since this particle was licensed in hypothetical contexts and combined with the optative marker. It is essential to identify the lexicographic type of a functional word in order to get its full syntactics.

Список литературы

Акинина О. Г. Частицы, подобные inna (функционирование и семантика). М., 2008.

Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1996.

Апресян Ю. Д. Активный словарь русского языка / под общ. рук. Ю. Д. Ап­ре­ся­на. М., 2014. Т. 1 : А—Б ; Т. 2 : В—Г ; СПб., 2017. Т. 3 : Д—З.

Аркадьев П. М. Судьба «морфемы» и отношения между означаемым и озна­чающим в постструктуралистской морфологии : докл. на междунар. конф. «Семиотика в прошлом и настоящем» (Институт славяноведения РАН, 11—13 ок­тября 2022). URL: https://www.academia.edu/88336709/ (дата обращения: 26.12.2022).

Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным сло­вам русского языка. М., 1993.

Беляев О. И., Хомченкова И. А. Соединение именных групп в осетинском язы­ке // Rhema. Рема. 2022. № 4. С. 32—54.

Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.

Гладкий А. В., Мельчук И. А. Элементы математической лингвистики. М., 1969.

Глазков А. В. К вопросу о когерентности пары предложений // Вестник Ни­жегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2022. № 6. C. 185—194.

Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М., 1967.

Зализняк А. А. К изучению языка берестяных грамот // В. Л. Янин, А. А. За­лизняк Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1984—1989 гг. М., 1993. С. 191—319.

Зализняк А. А. Древнерусские энклитики. М., 2008.

Зализняк А. А. Конспект арабской грамматики // Вестник Московского уни­верситета. Сер. 13: Востоковедение. 2016. № 4. С. 62—72.

Кравченко А. В. Язык и природа человечности (приглашение к дискуссии) // Слово.ру: балтийский акцент. 2022. Т. 13, № 3. C. 7—24.

Крылова Э. Б. Коммуникативные функции модальных частиц в датском язы­ке. М., 2021.

Левонтина И. Б. Частицы речи. М., 2023.

Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике. Тарту, 1964.

Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М., 1963. Вып. 3 / сост., ред. и вступ. ст. В. А. Звегинцева. С. 347—556.

Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл — Текст». М., 1974.

Николаева Т. М. Непарадигматическая лингвистика (История «блуждающих частиц»). М., 2008.

Падучева Е. В. Снятая утвердительность и неверидиктальность (на примере русских местоимений отрицательной полярности) // Russian Linguistics. 2015. Vol. 39, № 2. C. 129—162.

Пильщиков И. А. Семь бесед о филологии и Digital Humanities. M., 2022.

Плунгян В. А. К проблеме морфологического нуля // В. И. Беликов [и др.] (ред.). Знак : сб. ст. по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А. Н. Журин­ского. М., 1994. C. 148—155.

Поливанова А. К., Кейдан А. Нейтрализация // «Вперед и вверх по лестнице звучащей» : сб. ст. к 80-летию Ольги Фёдоровны Кривновой / И. М. Кобозева, К. П. Семёнова, А. Э. Костюк [и др.] (общ. ред.). М., 2023. С. 159—177.

Ревзин И. И. Субъективная позиции исследователя в семиотике // Труды по знаковым системам V. Тарту, 1971 (Ученые записки Тартуского государственно­го университета, вып. 284) С. 334—344.

Смирницкая О. А. Стих и язык древнегерманской поэзии. М., 1994.

Степанов Ю. С. Слово. Из статьи для словаря концептов («Концептуария») русской культуры // Philologica. 1994. Vol. 1, № 1-2. С. 11—31.

Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.

Циммерлинг А. В. Одушевленность. Русский язык // Труды Института рус­ского языка им. В. В. Виноградова РАН. 2020. Вып. 24. С. 43—56.

Циммерлинг А. В. От интегрального к аспективному. М. ; СПб., 2021.

Циммерлинг А. В. Предикаты состояния и семантические типы предикатов // Онтология на ситуациите за състояние — лингвистично моделиране. Съпоста­вително изследване за български и руски / С. Коева, Е. Ю. Иванова, Й. Ти­шева, А. В. Циммерлинг (ред.). София, 2022а. C. 31—52.

Циммерлинг А. В. Связка ложь, да в ней намек: формы 3 л. глагола «БЫТЬ» в древнерусском языке // Русский язык в научном освещении. 2022б. Т. 44, № 2. С. 9—84.

Шайкевич А. Я. Введение в лингвистику. М., 2005.

Шевелева М. Н. Судьба форм презенса глагола быти по данным древнерус­ских памятников // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 2002. № 5. С. 55—72.

Якобсон Р. О. Избранные работы. М., 1985.

Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987.

Янко Т. Е. Интонационные стратегии русской речи. М., 2008.

Янко Т. Е. Достоверность и вероятность: регулярная полисемия в зеркале русской просодии // Лингвокультурологические исследования. Логический анализ языка. Понятия веры в разных языках и культурах / под ред. Н. Д. Ару­тюновой, М. Л. Ковшовой. М., 2019. С. 129—140.

Abdur-Rahim V. Inna: particle of emphasis and accusative case // Understand-Arabic.com. 04.06.2016. URL: https://understand-arabic.com/2016/04/06/inna- particle-of-emphasis-and-accusative-case/ (дата обращения: 26.12.2022).

Abraham W. Diskurspartikel zwischen Modalität, Modus und Fremdbewus­stseins-Abgleich // 40 Jahre Partikelforschung / hrsg. von Th. Harden, E. Hentschel. Frankfurt а/M, 2010. S. 33—77.

Albuhayri S. The Pronominal System in Standard Arabic: Strong, Clitic and Affi­xal Pronouns : thesis (МА). Arizona State University, 2013.

Anderson S. R. A-Morphous Morphology. Cambridge, 1992.

Austreibung des Geistes aus den Geisteswissenschaften: Programme des Post­struk­turalismus / hrsg. von F. A. Kittler. Paderborn ; München ; Wien ; Zurich, 1980.

Bach E. Natural Language Metaphysics // Logic, Methodology, and Philosophy of Science VI / ed. by R. Barcan Marcus et al. Amsterdam, 1986. P. 573—595.

Chao W., Bach E. The Metaphysics of Natural Language(s) // Philosophy of Lin­guis­tics / ed. by R. Kempson et al. Amsterdam, 2012. Vol. 14. P. 175—196.

Chomsky N. Syntactic structures. The Hague ; P., 1957.

Chomsky N. Aspects of the theory of syntax. Cambridge MA, 1965.

Chomsky N. Derivation by phase // MIT Occasional Papers in Linguistics 18. MITWPL, Department of Linguistics and Philosophy. Cambridge MA, 1999.

Davidson D. The Individuation of Events // Essays on Actions and Events / ed. by D. Davidson. Oxford, 1980. P. 163—180.

Galton A. Eventualities // Handbook of Temporal Reasoning in Artificial Intelli­gen­ce / ed. by M. Fisher et al. Amsterdam, 2005. Vol. 1. P. 28—59.

Giannakidou A. Polarity Sensitivity as (Non)Veridical Dependency. Amsterdam ; Philadelphia, 1998.

Haspelmath M. Types of clitics in the world’s languages. December 2022. lingbuzz/007071. URL: https://ling.auf.net/lingbuzz/007071 (дата обращения: 26.12.2022).

Heusler A. Kleine Schriften : in 2 Bdn. Berlin, 1969.

Jakobson R. Prinzipien der historischen Phonologie // Travaux du cercle linguis­ti­que de Prague. 1931. № 4. P. 247—267.

Jakobson R. Signe zero // Mélanges de linguistique offerts à Charles Bally. Genè­ve, 1939.

Jakobson R. Boas’ view of grammatical meaning // American Anthropologist. 1959. Vol. 61. P. 139—145.

Jakobson R. Questions de poétique. P., 1973.

Karcevskij S. Du dualisme asymétrique du sign linguistique // Travaux du Cercle linguistique de Prague. 1929. № 1. P. 88—92.

Katz J., Pesetsky D. The Identity Thesis for Language and Music. 2011. lingbuzz/ 000959.

Lohnstein H. Verum Focus, Sentence Mood and Contrast // The Grammatical Realization of Polarity Contrast: Theoretical, empirical, and typological approaches / ed. by Ch. Dimroth, S. Sudhof. Amsterdam ; Philadelphia, 2018. P. 55—88.

Longobardi G. A minimalist program for parametric linguistics? // Organizing grammar. Linguistic studies in honor of Henk van Riemsdijk / ed. by H. Broekhuis et al. Berlin; N. Y., 2005. P. 407—414.

Martinet A. Éléments de linguistique générale. P., 1960.

Mel’čuk I. General phraseology. Theory and practice. Amsterdam; Philadelphia, 2023.

Montague R. Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague. New Ha­ven, 1974.

Morris C. W. Foundations of the Theory of Signs // Writings on the General Theory of Signs. The Hague, 1971. P. 13—71.

Tarasti E. Existential semiotics. Bloomington, 2001.

Thurmair M. Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tübingen, 1989.

Trubetzkoy N. Prinzipien der historischen Phonologie und Sprachgeschichte // Travaux du circle linguistique de Prague. 1931. № 4. Р. 228—234.

Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca NY, 1967.

Zeijlstra H. Rethinking remerge: Merge, movement and music // Syntactic architecture and its consequences II: Between syntax and morphology / ed. by A. Bá­rá­ny et al. Berlin, 2020. P. 43—66.

Zimmerling A. Clitic templates and discourse marker ti in Old Czech // New Insights into Slavic Linguistics / ed. by J. Witkoś, S. Jaworski. Frankfurt a/M, 2014. P. 389—403.

Zimmerling A. Linguistics and Cryptophilology // Lifetime linguistic inspira­tions: To Igor Mel’čuk from colleagues and friends for his 90th birthday / ed. by L. Iomdin, J. Milićević, A. Polguère. Berlin ; Bern ; Bruxelles ; N. Y. ; Oxford ; Warsza­wa ; Wien, 2022. P. 519—529.

Zwicky A. Clitics and particles // Language. 1985. Vol. 61, № 2. P. 283—305.