Текущий выпуск

Взаимосвязь развития региона и функ­ционирования вузов (на примере Северо-Западного федерального округа)

DOI

10.5922/2079-8555-2024-1-7

Страницы / Pages

117-140

Аннотация

Регионы Северо-Западного федерального округа при общей тенденции роста ВРП демонстрируют снижение доли образования в ВРП и доли занятых в образовании в общей занятости населения, одновременно отмечается сокращение числа вузов и количества обучающихся в них студентов. Данные тенденции могут стать серьезным препятствием для развития регионов в контексте четвертой промышленной революции и экономики знаний. Недостаточное внимание к сфере образования может объясняться тем, что его вклад в региональное развитие недооценивается. Вузы играют особую роль в региональной социально-экономической системе и, реализуя «третью миссию», влияют на экономику, политику, социальную сферу региона своего присутствия. Для более точного понимания роли вузов в региональном развитии актуальной является задача комплексной оценки их функционирования. В этой связи целью работы стала оценка уровня реализации функций региональными вузами и выявление взаимосвязи их функционирования с основными социально-экономическими показателями региона. В работе описана методика оценки уровня функционирования региональных вузов и представлены результаты ее апробации на примере регионов Северо-Западного федерального округа. Высокий уровень функционирования вузов отмечен в Архангельской области и Санкт-Петербурге. Наихудшие показатели реализации функций вузами наблюдались в Ленинградской области. Корреляционный анализ показал наличие значимой связи между функционированием вузов и основными социально-экономическими показателями регионального развития. При этом отмечается существенная диспропорциональность в уровне реализации функций вузами во всех регионах округа. Полученные результаты могут быть интересны исследователям проблем регионального развития, руководителям вузов, ориентированных на реализацию «третьей миссии» университета, а также могут быть использованы для проработки решений по развитию высшего образования на региональном уровне в Северо-Западном федеральном округе.

Список литературы

Введение

Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) считается одним из «локомотивов» экономического развития России. В силу географического положения Балтийская и Арктическая части региона представляют собой зону активных внешних контактов, транспортно-логистический узел, центр развития высокотехнологичных производств. Поэтому в системе территориальной организации высшего образования округ занимает особое место [1]. Данный факт определил выбор регионов данного округа для исследования.

Динамика вклада образования в ВРП регионов СЗФО отражена в таблице 1. Как следует из таблицы 1, если в 2015 г. доля образования составляла от 2,2 до 4,4 %, то в 2021 г. — от 1,9 до 3,9 %. Снижение вклада образования в экономику наблюдалось в восьми регионах СЗФО.

Следует отметить, что рост ВРП в регионах СЗФО с 2015 г. был обеспечен преимущественно такими отраслями, как обрабатывающее производство (Вологодская, Мурманская, Ленинградская, Новгородская области), добыча полезных ископаемых (Республики Карелия), оптовая и розничная торговля (Санкт-Петербург)<2>. Не вызывает сомнений, что большой вклад в обеспечение экономического роста вносит человеческий капитал, формирование и развитие которого зависит от функционирования высшего образования. Именно поэтому оценка функционирования вузов выступает нетривиальной задачей для регионального развития.

Полноценная реализация человеческого капитала является базовым условием для экономики знаний. Как правило, человеческий капитал региона оценивается по показателям доли занятых с высшим образованием в численности занятых региона, среднего числа лет обучения занятых, числа студентов на 1000 человек населения и др. Вклад человеческого капитала в региональное развитие варьируется в разных исследованиях от 10 [2] до 26 % [3]. Это подтверждает важную роль высшего образования и служит основанием для учета данного фактора в процессе принятия управленческих решений, нацеленных на региональное развитие.

В последнее время широко обсуждается вопрос о том, что вуз перестает быть исключительно образовательным и научным центром региона. Наряду с образованием и научными исследованиями задачей вузов становятся социально-экономические инициативы, преобразующие общество [4]. «Третья миссия» университета «связана с подготовкой студентов к жизни в гражданском обществе, умением оказывать влияние на экономическую, общественную и политическую жизнь, совмещением обучения и общественно-полезной деятельности, получением знаний через экономическую практику, приобретением партнеров и полезного жизненного опыта» [5]. То есть вузы активно влияют на экономику, политику, социальную сферу региона своего присутствия. Они становятся важными центрами управления социальными процессами и мощным социальным ресурсом [6].

Осуществляя подготовку и поддержание на должном профессиональном уровне интеллектуальных ресурсов, вузы напрямую влияют на уровень и качество развития регионов [7], [8], [9]. Так, образование позволяет индивиду получать определенную экономическую выгоду в виде личных доходов; работодателю, использующему профессиональные знания и навыки работника в хозяйственной деятельности, — прибыль; обществу в целом — положительные внешние эффекты от применения в производственной и непроизводственной сфере интеллектуального богатства национального человеческого капитала [10].

Деятельность вузов реализуется через выполнение ими социально значимых функций, поэтому за основу в данном исследовании был взят функциональный подход, дающий возможность глубокого анализа изучаемого объекта для понимания особенностей его поведения и влияния на социально-экономические системы. Этот подход широко применяется авторами смежных исследований как для анализа систем высшего образования в целом [9], [11], так и для оценки факторов, влияющих на развитие региона [12], [13], [14].

В работе раскрывается содержание функционального подхода и характеризуются основные функции вузов, представляется авторская методика оценки функционирования вузов в регионе, описываются полученные результаты исследования, а также приводятся итоги корреляционного анализа реализации функций региональными вузами во взаимосвязи с основными социально-экономическими показателями развития регионов. В заключительной части статьи отражены основные выводы.

Функциональный подход к оценке региональных вузов

Функциональный подход предполагает, что рассматриваемый объект можно охарактеризовать через изучение сути и особенностей реализации его важнейших функций, так как качество выполнения каждой функции определяет качество функционирования объекта в целом.

Функциональный подход в исследованиях систем высшего образования применялся в работах разных авторов. Так, например, А. А. Фирсова и Г. Ю. Чернышова [11] с помощью анализа трех функций — образовательной, научной и функции инноваций и партнерства — оценивали на основе математических методов эффективность функционирования систем высшего образования регионов. Однако из-за сложности проведения расчетов и интерпретации полученных результатов данный подход не нашел широкого применения. В исследовании Е. В. Огурцовой и О. Ю. Челноковой [9] были выделены три основные функции университета — образовательная, научная и социальная. Каждая функция оценивалась по динамике от одного до трех показателей. Авторы отмечают, что «оценка функциональной динамики, структуры и объема реализации базовых функций региональных систем высшего образования позволяет сделать выводы о сбалансированности региональных систем высшего образования и их корреляции с развитием экономической системы региона» [9, с. 171]. Однако сформули­рованные выводы не были количественно подтверждены результатами корреляционного анализа, а комплексная оценка функционирования системы высшего образования в работе не была представлена. Эти результаты дают основания предполагать, что необходима новая комплексная модель оценки функционирования вузов в российских регионах.

Обзор научной литературы показал, что авторы выделяют разные функции вузов и по-разному их называют. Поэтому необходима прежде всего конкретизация этих функций. Основополагающими функциями высших учебных заведений исторически являются образовательная и научно-исследовательская. Именно они закреплены в миссиях большинства как российских, так и зарубежных вузов [15]. Образовательная функция предполагает интеграцию вуза в международную среду, поэтому важно оценивать ее еще и с позиций международной кооперации (обмен студентами и профессорами), что способствует обмену опытом и знаниями, расширяет образовательные и научно-исследовательские возможности.

Широкое распространение сегодня также получило обсуждение «третьей миссии» вуза, что обусловлено сменой парадигмы и переходом к модели «Университет 3.0», где к традиционным функциям добавляется функция служения региональному сообществу [16], [17], [18]. Все большее число исследователей склоняются к мнению, что вуз становится активным участником социально-экономической жизни на территории своего присутствия. Поэтому особую значимость приобретает социально-культурная функция университета. Кроме того, учитывая развивающуюся концепцию образования на протяжении всей жизни, следует отметить особенность высшего образования, которая заключается в широком охвате аудитории обучающихся разных возрастов. В связи с этим ряд авторов выделяет функцию переподготовки и повышения квалификации работников (напр., [19], [20]). Необходимость дополнительного рассмотрения управленческой функции, в свою очередь, объясняется зависимостью развития вуза от определяемых руководством приоритетов (исследовательский университет, предпринимательский университет и т. д.), от своевременности и качества принимаемых управленческих решений. Кроме того, управленческой функции большое внимание уделяет ESG-повестка, активно развивающаяся сегодня как логичное практи­ко-ориентированное направление общемировой концепции устойчивого развития. Таким образом, совокупность пяти основных функций — образовательной, научно-исследовательской, переподготовки и повышения квалификации кадров, социально-культурной и управленческой — достаточно полно характеризует функционирование вузов.

Таким образом, в формировании ответов на глобальные вызовы современности регионы ищут возможности привлечения и эффективного использования различных ресурсов, в том числе человеческих и интеллектуальных. Реализация «третьей миссии» делает вузы важной движущей силой региона, для чего необходимо качественное исполнение всех функций и сбалансированность между ними.

Методика оценки функционирования вузов в регионе

Методика оценки, как уже было сказано выше, базируется на функциональном подходе и включает в себя ряд этапов. На первом этапе формируется система показателей для оценки уровня реализации функций вузов в регионе. Учитывая критерии содержательной ценности (выбранные показатели должны характеризовать функции системы высшего образования), доступности (наличие исходных данных в открытых статистических базах), непрерывности (наличие исходных данных за рассматриваемый период), для каждой из пяти функций были определены показатели для их оценки (табл. 2).

Важно отметить, что при формировании системы показателей особую сложность составил их подбор по социально-культурной функции, которая связана с формированием у обучающихся высоких нравственных качеств и ценностей. «В широком смысле цель высшего образования состоит в создании условий для становления специалистов, понимающих новые явления и процессы общественной жизни, владеющих системой ценностей, культурных и этических принципов, норм поведения, готовых к социально-ответственной профессиональной деятельности и непрерывному образованию в динамично меняющемся мире» [21, с. 7]. Установить ценности и принципы можно только через масштабные опросы населения, поэтому в открытых базах данных по регионам отсутствуют прямые показатели. Это выступает ограничением исследования. Однако вследствие высокой значимости социально-культурной функции в системе высшего образования ее не исключили из анализа. В предлагаемой авторской методике эта функция оценивается через косвенные показатели условий ее реализации, а именно через уровень доступности в вузе для обучающихся и преподавателей культурных и интеллектуальных ценностей в виде доступа к печатным и электронным изданиям.

Таким образом, пять функций системы высшего образования предлагается оценивать по 24 частным показателям, что позволяет получить комплексную оценку уровня функционирования вузов в регионах их присутствия.

Информационная база исследования включала в себя данные Мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования<3> и Мониторинга качества приема в вузы<4>. В Мониторинге деятельности образовательных организаций высшего образования данные представлены в разрезе отдельных вузов, что потребовало их агрегирования по региону путем суммирования (в случае абсолютных показателей) или расчета на основе средней взвешенной (в случае относительных показателей).

С учетом того, что каждая из функций характеризуется показателями с разной размерностью, была проведена процедура нормализации их значений:

где Кij — нормированное значение i-го показателя по j-му региону;

kij — значение i-го показателя по j-му региону;

kmin и kmax — соответственно минимальное и максимальное значение i-го показателя по всем рассматриваемым регионам.

В результате нормирования значения показателей переводятся в шкалу от 0 (наи­худшее значение показателя) до 1 (наилучшее значение показателя). В таком виде они характеризуют уровень достижения результата по каждому из исследуемых параметров в сравнении с наилучшим достигнутым результатом в анализируемой выборке регионов.

На втором этапе производится расчет групповых индексов по каждой функции на основе средней арифметической из нормированных значений всех характеризующих ее показателей, а также интегрального индекса на основе средней геометрической из пяти функциональных групповых индексов, позволяющего комплексно оценить уровень реализации вузами всех функций в совокупности. Значения групповых (по отдельным функциям) и интегрального (по всем функциям в совокупности) индексов также находятся в диапазоне от 0 до 1.

При формировании методики расчета нормированных значений показателей, групповых и интегрального индексов был учтен опыт других исследователей (в частности [12], [22], [23], [24]), что дает определенную уверенность в надежности такого подхода и применимости его для оценки уровня функционирования вузов.

Для качественной интерпретации количественных значений групповых и интегральных индексов функционирования региональных вузов были определены их критериальные границы (табл. 3). При этом также был учтен существующий опыт расчета специализированных индексов, в том числе опыт составления рейтингов в области устойчивого развития<5>.

Низкое значение индекса говорит о том, что необходимо всестороннее интенсивное воздействие, направленное на повышение уровня функционирования вузов в регионе. Недостаточный уровень свидетельствует о необходимости комплексного воздействия на отдельные функции или на отдельные разбалансированные показатели. Высокий уровень индекса говорит о важности дальнейшего развития функционирования региональных вузов и достижения сбалансированности в уровне реализации всех функций. Лидирующий — о максимально высоком уровне функционирования, о необходимости использования различных методов и инструментов по его поддержанию и транслированию в другие регионы.

Таким образом, использование предложенного методического инструментария позволяет оценить реализацию каждой из функций, комплексно оценить совокупный уровень функционирования вузов в регионе, провести сравнительный межфункциональный и межрегиональный анализ, выявить и оценить наличие взаимосвязей между групповыми и интегральными индексами.

Результаты исследования

Предложенный методический инструментарий был апробирован на примере регионов Северо-Западного федерального округа (СЗФО). В выборку вошли десять из одиннадцати входящих в него регионов (Ненецкий автономный округ был исключен из анализа из-за отсутствия большинства необходимых данных).

На первом этапе исследования была сформирована база данных по показателям функционирования вузов (перечень которых представлен в таблице 2). Данные были собраны за семь лет: с 2015 по 2021 г.<6>

Проведенный анализ показал, что в восьми из десяти регионов СЗФО прослеживается снижение количества студентов, приходящегося на 1000 жителей региона. Исключение составили Санкт-Петербург и Псковская область (рис. 1). Данная негативная тенденция в округе была отмечена и в исследованиях С. В. Горохова и Е. В. Савенковой [25], а также Е. В. Ерохиной и Г. Ю. Гагариной [7]. В целом это говорит о снижении доступности высшего образования в регионах СЗФО.

Тенденцию к снижению в девяти из десяти регионов демонстрирует и показатель количества ППС на 100 студентов, исключение составила лишь Ленинградская область, где показатель вырос (с 3,55 до 4,14).

1

Динамика численности студентов на 1000 жителей региона

Удельный вес НПР с ученой степенью в Санкт-Петербурге оставался относительно стабильным весь анализируемый период (превышая 73 %). В семи регионах СЗФО наблюдался рост показателя. Лишь Ленинградская и Новгородская области при достаточно высоком начальном уровне (выше, чем в Санкт-Петербурге) демонстрировали тенденцию к его снижению (рис. 2).

2

Динамика удельного веса НПР с ученой степенью

Доля иностранных студентов выросла в вузах восьми из десяти регионов округа. Исключение составляют Ленинградская и Псковская области, где она снизилась (с 7,02 до 6,93 % и с 9,11 до 8,68 % соответственно). В свою очередь, доля студентов, обучающихся не менее семестра (триместра) за рубежом, снизилась везде, кроме Вологодской и Новгородской областей, где она выросла с 0 до 0,02 % и с 0,13 до 0,38 % соответственно.

Количество зарубежных профессоров в расчете на 1000 студентов за анализируемый период увеличилось в пяти регионах СЗФО (рис. 3). Однако в 2021 г. их количество повсеместно снизилось по сравнению с 2020 г. (вероятнее всего, из-за влияния внешнеполитических факторов), в том числе до нуля в четырех регионах СЗФО.

3

Динамика количества зарубежных профессоров на 1000 студентов

Количество аспирантов на 1000 студентов возросло в Архангельской, Калининградской, Мурманской и Псковской областях, в других регионах округа данный показатель снизился. В 2021 г. он варьировался от 3,25 в Ленинградской области до 45,71 в Санкт-Петербурге.

Критически упало в 2021 г. количество докторантов на 1000 студентов: до нуля в вузах семи из десяти регионов при максимальном значении показателя в 0,28 (Санкт-Петербург). Отрицательная динамика числа аспирантов и докторантов подрывает будущий научный потенциал регионов СЗФО.

Доля НИОКР в доходах вузов выросла в четырех регионах СЗФО (Архангельская, Калининградская, Мурманская и Псковская области) и снизилась во всех остальных (рис. 4).

4

Динамика доли НИОКР в доходах вузов

Количество публикаций на 100 НПР возросло во всех регионах за исключением Архангельской области (рис. 5). Выросло и количество статей, подготовленных совместно с зарубежными организациями, в расчете на 1000 НПР во всех регионах СЗФО (рис. 6). По мнению специалистов, мощным стимулом для повышения публикационной активности стало введение в вузах системы эффективных контрактов [26].

5

Динамика количества публикаций на 100 НПР

6

Динамика количества статей, подготовленных совместно с зарубежными организациями, в расчете на 1000 НПР

В девяти из десяти регионов СЗФО увеличилось количество слушателей программ дополнительного профессионального образования в расчете на 1000 студентов. Исключение составила Республика Карелия, где показатель упал с 282,58 в 2015 г. до 219,64 в 2021 г.

В семи регионах выросло число предприятий, с которыми заключены договоры на подготовку специалистов в расчете на 1000 студентов (рис. 7). Тесное сотрудничество вузов с работодателями положительно сказывается на экономике регионов, поскольку предприятия получают столь необходимые им молодые кадры, а выпускники — перспективное место трудоустройства. Как показывают исследования других авторов, выпускники, работающие по специальности, имеют более высокий заработок и более высокий уровень удовлетворенности трудом [27].

Число компьютеров на одного студента росло в рассматриваемом периоде в девяти регионах, за исключением Вологодской области, где показатель увеличивался до 2019 г. и потом снизился в 2021 г. до уровня 0,25, что является минимальным значением в округе (при максимальном значении 0,42 в Мурманской области). Более широкое использование систем электронных ресурсов привело к сокращению количества печатных учебных изданий на одного студента в восьми регионах из десяти, кроме Республики Коми и Мурманской области, где показатель за анализируемый период вырос до 258,76 и 226,22 соответственно, что представляет собой максимальные значения среди регионов округа (при минимальном значении 110,25 в Калининградской области).

7

Динамика числа предприятий, с которыми заключены договоры на подготовку специалистов, в расчете на 1000 студентов

Порочная практика интенсификации преподавательского труда и повсеместной «оптимизации» деятельности вузов сопровождалась негативной тенденцией к падению общего количества работников образовательных организаций, приходящихся на 100 студентов в девяти регионах СЗФО (рис. 8). Данный тренд противоречит заявляемым целям повышения качества образования и индивидуализации образовательных траекторий студентов.

8

Динамика количества работников на 100 студентов

В динамике повсеместно отмечается рост доходов из всех источников в расчете на одного студента, в восьми регионах выросла площадь зданий (помещений), приходящихся на одного студента (исключение составляют Санкт-Петербург и Псковская область, где показатель снизился с 18,14 до 17,43 м2 и с 18,26 до 17,94 м2 соответственно).

Средний балл ЕГЭ зачисленных на бюджет демонстрировал рост во всех регионах СЗФО, кроме Псковской области, где он упал с 64,1 до 63,3. Минимальный уровень этого показателя в течение всего анализируемого периода отмечался в Вологодской области: от 59,0 в 2015 г. до 62,7 в 2021 г. Средний балл ЕГЭ зачисленных на места по договору об образовании за анализируемый период вырос в восьми регионах из десяти за исключением Вологодской области и Республики Коми, где он снизился с 62,9 до 62,7 и с 58,8 до 58,3 соответственно.

Таким образом, анализ динамики отдельных показателей, включенных в систему оценки функционирования вузов, показал наличие ряда положительных тенденций в большинстве регионов (в частности, рост публикационной активности, увеличение количества слушателей программ дополнительного профессионального образования, рост доходов на одного студента, повышение среднего балла ЕГЭ и т. д.), что обусловливает положительное влияние вузов на региональное развитие. Однако наряду с этим был отмечен и ряд общих негативных тенденций (таких как снижение количества студентов, численности ППС и общего количества работников образовательных организаций и т. д.), что может оказать существенное негативное влияние на будущий интеллектуальный и научный потенциал регионов СЗФО.

Агрегирование отдельных данных в групповые индексы позволяет охарактеризовать уровень реализации каждой функции вузов. В таблице 4 отображены значения групповых индексов на начало и конец исследуемого периода, а также их динамика.

Примечание: * фоном выделен низкий уровень (С) групповых индексов функций вузов регионов; жирным шрифтом — лидирующий уровень (А+) групповых индексов функций вузов регионов.

Как следует из таблицы 4, лидирующий уровень (А+) реализации образовательной функции был отмечен в 2021 г. только у вузов Санкт-Петербурга. Это может объясняться тем, что данный регион лидирует в сравнении с другими регионами СЗФО по трем из семи показателей оценки данной функции (численность студентов на 1000 жителей, количество программ двой­ных дипломов на 1000 студентов, количество зарубежных профессоров на 1000 студентов), а по остальным четырем из семи показателей имеет высокие значения.

Архангельская область за анализируемый период улучшила позиции с уровня В до уровня А за счет увеличения удельного веса НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, доли иностранных студентов в общей численности студентов и высокого удельного веса студентов, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра), в общей численности студентов.

Улучшение позиций Новгородской области до уровня А произошло за счет увеличения доли иностранных студентов в общей численности студентов и количества программ двой­ных дипломов на 1000 студентов, а также высокого значения удельного веса НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук.

Следует отметить, что в групповой индекс образовательной функции включены показатели международного студенческого обмена. Т. И. Яськова объясняет их высокие значения в данных регионах наличием длительного опыта международного сотрудничества и партнерских отношений с учебными заведениями стран Северной Европы и Балтии, что обусловлено в том числе и особым географическим положением [1].

Низкий уровень (С) реализации образовательной функции наблюдался в течение всего исследуемого периода в Республике Коми и Мурманской области. В данных регионах не реализуются программы двой­ных дипломов, низка доля иностранных студентов и оставляет желать лучшего количество зарубежных профессоров в расчете на 1000 студентов. В Ленинградской области групповой индекс образовательной функции за рассматриваемый период снизился с уровня В до уровня С. Это объясняется уменьшением количества студентов на 1000 жителей региона, числа зарубежных профессоров на 1000 студентов и удельного веса НПР, имеющих ученую степень. Аналогичное снижение до уровня С наблюдалось в Вологодской области, что было обусловлено значительным сокращением количества студентов на 1000 жителей региона, числа ППС на 100 студентов и зарубежных профессоров на 1000 студентов. Нельзя не согласиться с мнением и других авторов о том, что негативные тенденции в сфере подготовки кадров ослабляют экономику регионов и девальвируют ее конкурентные преимущества [7].

Лидирующий уровень (А+) в реализации научно-исследовательской функции среди регионов СЗФО в анализируемом периоде также сохранялся у Санкт-Петербурга. Калининградская область в 2021 г. вышла на нижнюю границу уровня А. Это связано с ростом количества аспирантов на 1000 студентов, количества публикаций на 100 НПР и роста доли от НИОКР в доходах образовательных организаций. Вологодская область демонстрировала самый большой прирост в значении группового индекса научно-исследовательской функции, что было обусловлено увеличением числа научных работников на 100 НПР, ростом публикационной активности и количества лицензионных соглашений в расчете на 1000 НПР.

Самое большое снижение индекса за рассматриваемый период наблюдалось у Новгородской области, что объясняется сокращением количества аспирантов и докторантов в расчете на 1000 студентов, а также числа научных работников на 100 НПР и лицензионных соглашений на 1000 НПР. Низкий уровень (С) реализации научно-исследовательской функции наблюдался в течение всего исследуемого периода в Республике Коми, а также в Ленинградской и Псковской областях. Негативные тенденции в научной и инновационной сферах в данных регионах, такие как снижение численности исследователей с учеными степенями, падение числа организаций, ведущих подготовку аспирантов, и т. п. отмечают и другие исследователи (напр., [25]).

Высокий уровень (А) реализации функции переподготовки и повышения квалификации за анализируемый период наблюдался в Калининградской области. Рост индекса отмечен в Архангельской, Мурманской и Псковской областях, а также в Республике Карелия, где в 2021 г. индекс достиг уровня А. Снижение индекса демонстрировали Вологодская, Новгородская, Ленинградская области, Республика Коми, а также лидер двух предыдущих функций — Санкт-Петербург.

Групповой индекс социально-культурной функции в 2021 г. был на лидирующем уровне (А+) у Мурманской области и на высоком уровне (А) у Архангельской и Псковской областей и Республики Коми за счет высоких значений всех показателей, используемых для оценки данной функции. При этом Вологодская область и Республика Карелия демонстрировали экстремальное снижение индекса (на две позиции), что обусловлено снижением всех показателей, используемых для оценки данной функции. У Ленинградской области низкий уровень (С) группового индекса данной функции отмечался на протяжении всего анализируемого периода.

Лидирующий уровень (А+) реализации управленческой функции на протяжении всего анализируемого периода демонстрирует Санкт-Петербург. В данном регионе по сравнению со всеми остальными наблюдались наивысшие значения по четырем из пяти показателей, кроме площади зданий (помещений), приходящейся на одного студента. В Мурманской области за анализируемый период индекс демонстрировал максимальный прирост в 0,2, что было обусловлено ростом доходов и площади в расчете на одного студента и менее интенсивным по сравнению с другими регионами снижением показателей количества работников на 100 студентов. Рост группового индекса с уровня В до уровня А наблюдался в Калининградской области, что объясняется преимущественно ростом показателей средних баллов ЕГЭ у абитуриентов, поступающих на бюджетные места и на места по договору об образовании. По мнению Т. И. Яськовой, данный регион помимо физико-географических и историко-культурных особенностей привлекает студентов режимом приграничного сотрудничества с европейскими государствами [1].

Вологодская и Псковская области демонстрировали максимальное снижение данного индекса за анализируемый период. В обоих регионах снижение обусловлено сокращением количества работников вузов на 100 студентов и более медленным ростом по сравнению с другими регионами округа среднего балла ЕГЭ у абитуриентов, поступающих в вуз на бюджетное место, а также размера доходов из всех источников в расчете на 1 студента.

Анализ групповых индексов анализируемых пяти функций вузов в разрезе регионов позволил выявить межфункциональную разбалансировку во всех регионах СЗФО. Максимальная разница между групповыми индексами отдельных функций в 2021 г. была у Мурманской области и составила 0,76. Критически высокие значения наблюдались также в Санкт-Петербурге и Республике Коми (0,66 и 0,62 соответственно).

Сравнение групповых индексов функций вузов между регионами также показывает высокий уровень их разнородности, о чем свидетельствуют описательные статистики (табл. 5).

Высокий коэффициент вариации групповых индексов анализируемых функций свидетельствует о значительной степени их дифференциации внутри группы анализируемых регионов. Положительная асимметрия говорит о том, что в распределении чаще встречаются значения меньше среднего. Это является следствием упомянутого ранее эффекта моноцентризма Санкт-Петербурга. Показатели данного региона в большой степени увеличивают среднее значение, в то время как значения признака в других регионах округа оказываются более низкими.

Анализ парных корреляций между групповыми индексами отдельных функций вузов регионов СЗФО (табл. 6) показал, что групповые индексы образовательной и научно-исследовательской функций имеют сильную статистически значимую связь между собой. Кроме того, каждый из этих индексов положительно и статистически значимо связан с групповым индексом управленческой функции.

Примечание: * корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Анализ динамики интегральных индексов функционирования вузов регионов (табл. 7) показал, что высокий уровень (А) наблюдался у двух регионов — Архангельской области и Санкт-Петербурга. И если у первого региона показатель за анализируемый период был относительно стабильным, то у второго, несмотря на лидерство по трем из пяти анализируемых функций, выявлен существенный спад.

Примечание: фоном выделен низкий уровень (С) интегральных индексов функционирования вузов регионов.

Недостаточный уровень функционирования был стабильно присущ вузам Калининградской и Новгородской областей (с положительной динамикой), а также Республики Карелия (с отрицательной динамикой). Вырос уровень функционирования с категории С до категории В у Мурманской области. Находились в переходном состоянии между этими двумя уровнями вузы Псковской области и Республики Коми. Понижение уровня функционирования с категории В до категории С отмечалось в Вологодской области.

Следует также отметить низкий уровень реализации функций с отрицательной динамикой в Ленинградской области. Выявленная нами динамика согласуется с результатами исследований других авторов, объясняющих ее феноменом «столицецентризма», который предполагает, что вузы города федерального значения Санкт-Петербурга более привлекательны, чем вузы Ленинградской области, как для абитуриентов, так и для научно-педагогических работников [28].

Для того чтобы охарактеризовать влияние функционирования вузов на региональное развитие, был проведен анализ корреляционной связи между функционированием вузов и основными показателями социально-экономического состояния региона. Источниками данных для этих показателей были Росстат<9>, ЕМИСС<10> и Рейтинг регионов РФ по качеству жизни, регулярно публикуемый рейтинговым агентством «РИА Рейтинг»<11>. С учетом разной размерности показателей была проведена процедура нормализации их значений в соответствии с формулой (см. с. 122). Затем были рассчитаны парные корреляции между групповыми индексами каждой функции и нормированными значениями социально-экономических показателей региона. Значения рассчитанных коэффициентов корреляции приведены в таблице 8.

Примечание: жирным шрифтом обозначены значимые положительные корреляции (p = 0,05), фоном — значимые отрицательные корреляции (p = 0,05).

Корреляционный анализ показал положительную и статистически значимую связь четырех из семи анализируемых показателей с групповым индексом образовательной функции, а также пяти из семи рассматриваемых показателей социально­экономического развития региона с реализацией научно-исследовательской функции. Последняя взаимосвязь прослеживалась ранее и в других исследованиях. Так, А. А. Носков делает вывод, что научная деятельность вузов влияет на инновационное развитие регионов и является значимым фактором их экономического роста [29].

Отрицательная корреляция между социально-культурной функцией и качеством жизни населения региона может говорить о проблемах в реализации этой функции, о том, что она не оказывает ожидаемого влияния на региональное развитие. Как было указано ранее, в семи из десяти регионов СЗФО групповой индекс социально-культурной функции за анализируемый период снизился. Возможно, результат связан с ее оценкой на основе косвенных показателей, осуществленной в данном исследовании. Поэтому считается целесообразным проведение дополнительных исследований социально-культурной функции университета, способов оценки ее реализации и влияния на региональное развитие. Отрицательная корреляция инновационной активности компаний с групповым индексом функции переподготовки и повышения квалификации может объясняться тем, что инновационные компании могут снижать свою открытость к взаимодействию со студентами в целях сохранения коммерческой тайны инновационного производства. Также это дает основание предположить, что влияние этой функции имеет отложенный во времени эффект: пока сотрудники повышают свою квалификацию и проходят переподготовку, инновационный потенциал компании не может быть использован полностью.

Наличие положительной статистически значимой корреляции между уровнем реализации управленческой функции и основными региональными социально­-экономическими показателями дает основание предположить, что синхронизация политики развития региона и региональных вузов посредством обозначения общих целей и направлений развития может привести к наилучшим результатам в интересах устойчивого развития регионов СЗФО.

Таким образом, можно сделать вывод, что функционирование вузов оказывает значимое воздействие на социально-экономическое развитие регионов их присутствия. Применение предлагаемой методики оценки функционирования вузов поможет определить дополнительные возможности для социально-экономического развития регионов или выявить проблемные области, ему препятствующие. Так, например, регионам СЗФО следует обратить внимание на значительный дисбаланс между реализацией основных функций вузов, поскольку общий результат воздействия высшего образования на регион ограничен «самым слабым звеном системы» и является сдерживающим фактором в достижении наилучших результатов.

Заключение

Сегодня развитию регионов уделяется большое внимание. В целом развитие (производительность региональной экономики) определяется естественными условиями: выгодное географическое положение, сырьевые и агроклиматические ресурсы, но реализация этого потенциала зависит и от эффективности политики властей, в том числе по использованию человеческого капитала [2]. Человеческий капитал становится ключевым ресурсом в экономике знаний, и на его формирование значительное влияние оказывает высшее образование.

В данном исследовании была проведена оценка уровня функционирования вузов в регионах СЗФО. Необходимость проведения такой оценки обусловлена важной ролью высшего образования в региональном социально-экономическом развитии. Авторы работы присоединяются к мнению своих коллег о том, что проведение диагностики эффективности функционирования региональных вузов и поиск подходящих инструментов управления ими является актуальной задачей в современных условиях [30].

Предложенная в статье методика позволяет на основе открытых статистических данных получить комплексную оценку уровня функционирования вузов, отследить динамику отдельных индикаторов, групповых и интегрального индекса, обнаружить узкие места в реализации функций региональных вузов, провести межфункциональные и межрегиональные сравнения и разработать рекомендации по совершенствованию функционирования вузов в интересах регионального развития.

Апробация методики на примере регионов Северо-Западного федерального округа показала, что регионы в значительной степени дифференцированы по уровню функционирования вузов. Корреляционный анализ показал наличие статистически значимой связи между степенью реализации отдельных функций вузов и основными социально-экономическими показателями регионов. Поскольку во всех регионах округа была отмечена несбалансированность в реализации функций, то это ограничивает возможности воздействия высшего образования на региональное развитие. Результаты нашего исследования могут быть учтены представителями региональных, федеральных органов власти, а также руководством самих вузов при разработке конкретных мероприятий по совершенствованию функционирования вузов для благоприятного воздействия на социально-экономическое развитие регионов Северо-Западного федерального округа.

Теоретико-методологическая значимость работы заключается в обобщении результатов предыдущих эмпирических исследований, выявлении основных функций вузов, разработке методики оценки функционирования вузов в контексте социально-экономического развития регионов. В качестве дальнейшего направления исследования рассматривается проведение оценки влияния функционирования вузов на устойчивое развитие регионов их присутствия. Результаты могут стать основой разработки системы рекомендаций по оптимизации функционирования вузов региона в интересах его устойчивого развития.