Текущий выпуск

Между Кантом и Тренделенбургом: к вопросу о генеалогии теории познания Кудрявцева-Платонова

DOI

10.5922/0207-6918-2023-4-3

Страницы / Pages

35-68

Аннотация

В. Д. Кудрявцев-Платонов — один из виднейших представителей русской духовно-академической философии второй половины XIX в., чья теория познания носит явный отпечаток кантовской теоретической философии. Кудрявцев не только был хорошо знаком с творчеством кёнигсбергского мыслителя, но и предложил критически переосмысленную версию кантовского учения о пространстве, времени и рассудочных категориях. Но был ли русский философ оригинален в своем прочтении и критике Канта? В поздних работах Кудрявцев нередко ссылается на работы Ф. А. Тренделенбурга, взгляды которого оказываются довольно близки русскому философу. Может быть, Кудрявцев читал Канта через оптику Тренделенбурга? Для того чтобы последовательно ответить на этот вопрос, даются общие характеристики теорий познания Тренделенбурга и Кудрявцева, а также производится сопоставление их взглядов с опорой на источники. Далее с привлечением архивного материала раскрывается характер знакомства Кудрявцева с работами Канта и Тренделенбурга. Выясняется, что Кудрявцев уже в ранние годы своей преподавательской деятельности был хорошо знаком с философскими идеями Канта, но не по первоисточникам, а преимущественно по немецким историко-философским изложениям. Устанавливается, что между учениями о пространстве, времени и рассудочных категориях Тренделенбурга и Кудрявцева имеются сходства, так же как и в отношении их критики соответствующего кантовского учения. Наконец, в ранних рукописях Кудрявцева обнаруживаются свидетельства в пользу его знакомства с идеями Тренделенбурга. Сделан вывод о том, что Тренделенбург оказал влияние на разработку собственной теории познания Кудрявцева, и этот факт необходимо учитывать при прочтении гносеологических работ русского философа.

Abstract

Viktor D. Kudryavtsev-Platonov is one of the most prominent representatives of Russian religious-academic philosophy of the second half of the nineteenth century whose theory of cognition bears an imprint of the Kantian theoretical philosophy. Kudryavtsev was not only thoroughly familiar with the Königsberg thinker’s work, but offered a critically reinterpreted version of Kant’s teaching on space, time and categories of understanding. But was the Russian philosopher original in his reading and critique of Kant? In his later works Kudryavtsev often cites the works of Friedrich Adolf Trendelenburg whose works turn out to be very close to the Russian philosopher. Could it be that Kudryavtsev read Kant through Trendelenburg’s optics? To answer this question consistently I give outlines of Trendelenburg’s and Kudryavtsev’s theories of cognition and compare their views on the basis of the sources. I then draw on archive materials to characterise Kudryavtsev’s acquaintance with the works of Kant and Trendelenburg. It turns out that Kudryavtsev was well-versed in Kant’s philosophical ideas already in the early years of his teaching activities — but not from primary sources, but largely through German historical-philosophical renderings. I establish similarities between the teachings of Trendelenburg and Kudryavtsev on space, time and the categories of understanding and their critique of the relevant Kantian teaching. Finally, Kudryavtsev’s early manuscripts attest to his acquaintance with Trendelenburg’s ideas. I conclude that Trendelenburg influenced Kudryavtsev’s own theory of cognition, a fact that should be borne in mind when reading the Russian philosopher’s epistemological works.

Список литературы

Абрамов А. И. Кант в русской духовно-академической философии // Кант и философия в России. М. : Наука, 1994. С. 81—113.

Белов В. Н., Тетюев Л. И. Рец. на кн.: Тренделенбург А. Элементы логики Аристотеля // Кантовский сборник. 2017. Т. 36, № 2. С. 96—99. doi: 10.5922/0207-6918-2017-2-8.

Введенский А-й И. О характере, составе и значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова // Кудрявцев-Платонов В. Д. Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1905. Т. 1, вып. 1. С. 57—125.

Демин М. Р. Право на Канта: к спору Адольфа Тренделенбурга и Куно Фишера // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / под ред. И. Н. Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 66—84.

Демин М. Р. «Элементы логики Аристотеля»: между школьной дисциплиной и университетской наукой. Вступительная статья // Тренделенбург А. Элементы логики Аристотеля / пер. с др.-греч., лат. и нем. Б. А. Фохта, А. Г. Вашестова ; публ. и вступ. ст. М. Р. Демина ; под общ. ред. Н. А. Дмитриевой. М. : Канон+, 2017. С. 7—87.

Длугач Т. Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. М. : ИФ РАН, 2002.

Длугач Т. Б. Проблема бытия: Кант и Хайдеггер // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 3. С. 42—75. doi: 10.5922/0207-6918-2022-3-2.

Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М. : РОССПЭН, 2007.

Зеньковский В. В. История русской философии. М. : Академический проект ; Раритет, 2001.

Кабанова М. Л. Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Благовещенск, 2006.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 4. С. 5—152.

Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.

Коновалова Е. Н. Иммануил Кант и развитие идеи субъективности в русской духовно-академической философии // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2010. № 2 (50). C. 58—64.

Кудрявцев-Платонов В. Д. Аналитика чувственного познания. Аналитика рассудочного познания. Аналитика умственного познания. Курс лекций 1854, 1856, 1874 гг. [1854—1874] // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 824. Картон 4. Ед. хр. 3.

Кудрявцев-Платонов В. Д. Из истории Новой философии. Лекции 1858 г. [1858] // ОР РГБ. Ф. 823. Картон 4. Ед. хр. 7.

Кудрявцев-Платонов В. Д. Метод философии // Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1905. Т. 1, вып. 1. С. 195—241.

Кудрявцев-Платонов В. Д. Об основных началах философскаго познания // Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1914а. Т. 1, вып. 2. С. 1—66.

Кудрявцев-Платонов В. Д. Метафизический анализ эмпирическаго познания // Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1914б. Т. 1, вып. 2. С. 67—209.

Кудрявцев-Платонов В. Д. Пространство и время // Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1914в. Т. 1, вып. 2. С. 210—310.

Кудрявцев-Платонов В. Д. Метафизический анализ рациональнаго познания // Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1914г. Т. 1, вып. 3. С. 1—174.

Рожин Д. О. Критическое восприятие В.Д. Кудрявцевым-Платоновым учения о категориях и основоположениях чистого рассудка И. Канта // Философская мысль. 2021а. № 5. С. 1—18.

Рожин Д. О. Рецепция и критика теории пространства и времени И. Канта в философии В.Д. Кудрявцева-Платонова // Философская мысль. 2021б. № 6. С. 42—53.

Рожин Д. О. Рецепция гносеологических идей И. Канта в метафизике Ф.А. Голубинского // Кантовский сборник. 2021в. Т. 40, № 1. С. 97—123. doi: 10.5922/0207-6918-2021-1-3.

Систематический каталог книг библиотеки Московской духовной академии / сост. Е. Троицкий. М. : Тип. М. Г. Волчанинова. 1890. Т. 3 : Богословие и философия. Вып. 6 : Философия.

Соболева М. Е. Аналитическое кантоведение, трансцендентальный идеализм и вещь в себе // Кантовский сборник. 2017. Т. 36, № 4. С. 88—99. doi: 10.5922/0207-6918-2017-4-6.

Тренделенбург Ф. А. Логические исследования : в 2 ч. / пер. с нем. Е. Корша. М. : Тип. Грачева и Ко., 1868а. Ч. 1.

Тренделенбург Ф. А. Логические исследования : в 2 ч. / пер. с нем. Е. Корша. М. : Тип. Грачева и Ко., 1868б. Ч. 2.

Тренделенбург А. Элементы логики Аристотеля / пер. с др.-греч., лат. и нем. Б. А. Фохта, А. Г. Вашестова ; публ. и вступ. ст. М. Р. Демина ; под общ. ред. Н. А. Дмитриевой. М. : Канон+, 2017.

Цвык И. В. Религиозно-философская система В. Д. Кудрявцева-Платонова : автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1995.

Beiser F. Late German Idealism: Trendelenburg and Lotze. Oxford : Oxford University Press, 2013.

Bird G. The Neglected Alternative: Trendelenburg, Fischer, and Kant // A Companion to Kant / ed. by G. Bird. Oxford : Wiley-Blackwell, 2006. P. 486—499.

Kanterian E. The Ideality of Space and Time: Trendelenburg versus Kant, Fischer and Bird // Kantian Review. 2013. Vol. 18, № 2. P. 263—288. doi: 10.1017/S1369415413000022.

Köhnke K.C. The Rise of Neo-Kantianism: German Academic Philosophy between Idealism and Positivism. Cambridge : Cambridge University Press, 1991.

Reinhold E. Handbuch der allgemeinen Geschichte der Philosophie für alle wissenschaftlich Gebildete. Gotha : In der Hennings’schen Buchhandlung, 1830. Bd. 3, Th. II/2.

Specht A. F. A. Trendelenburg and the Neglected Alternative // British Journal for the History of Philosophy. 2014. Vol. 22, № 3. Р. 514—534. doi: 10.1080/09608788.2014.928260.

Trendelenburg F. A. Logische Untersuchungen. 1. vermehrte Aufl. Berlin : bei Gustav Bethge, 1840. Bd. 1.

Trendelenburg F.A. Logische Untersuchungen. 2. vermehrte Aufl. Leipzig : Verlag von S. Hirzel, 1862. Bd. 1.

Trendelenburg F.A. Ueber eine Lücke in Kants Beweis von der ausschliessenden Subjectivität des Raumes und der Zeit // Trendelenburg F.A. Historische Beiträge zur Philosophie. Berlin : G. Bethge, 1867. Bd. 3. S. 215—276.

Trendelenburg F.A. Logische Untersuchungen. 3. vermehrte Aufl. Leipzig : Verlag von S. Hirzel, 1870. Bd. 1.